Постановление от 9 декабря 2018 г. по делу № А40-96138/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49725/2018-ГК

Дело № А40-96138/18
г. Москва
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Автокомпоненты-Группа ГАЗ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года

по делу № А40-96138/18, принятое судьей Д.В. Иканиным

в порядке упрощенного производства

по иску Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН:1027700043502)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автокомпоненты-Группа ГАЗ»

(ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 173 563 рублей 45 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 31.01.2018)

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК «Роснефть», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Автокомпоненты-Группа ГАЗ» (далее – ООО «Автокомпоненты-Группа ГАЗ», ответчик) о взыскании 173 563 рублей 45 копеек неустойки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что письмами ответчик изменил назначение платежа, согласно которым погашается задолженность по выставленным в его адрес претензиям, заявленным в настоящем иске, однако истец указанные обстоятельства не учел.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решение арбитражного суда города Москвы, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Заседания суда апелляционной инстанции 29.10 - 21.11.2018 были отложены.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил частичный отказ от исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2018 года в части на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 19.12.2014 между АО «НК «Роснефть» (поставщик) и ООО «Автокомпоненты - Группа ГАЗ» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 100014/13232Д (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязался поставить в течение срока действия договоров нефтепродукты, а в случаях, указанных в договорах и (или) дополнительных соглашениях к ним, также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых продуктов.

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель обязался принимать и оплачивать нефтепродукты, а так же в случаях, предусмотренных договором и (или) дополнительных соглашениях к нему, возмещать расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки поставляемых нефтепродуктов, и выплачивать поставщику причитающееся ему вознаграждение за организацию транспортировки поставляемых нефтепродуктов.

В адрес ответчика истцом была осуществлена поставка нефтепродуктов, на условиях «франко-вагон станция назначения».

В соответствии с пунктом 7.6 договора покупатель обязался обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов в течение 2 (двух) суток с даты их прибытия на станцию назначения. Срок нахождения вагонов на станциях выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления (станцию, указанную поставщиком). Время использования ватинов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона ни станцию назначения и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») па станцию назначения или иную станцию, указанную поставщиком, определяется по данным, полученным из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 19.8 договора в случае допущения покупателем простоя вагонов, предоставленных поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктами 6.6 и 7.6 договора. Поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязуется уплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 000 рублей за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения или возместить расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов покупателя.

В период с июля по декабрь 2015 года от владельца грузового подвижного состава в адрес ПАО «НК «Роснефть» поступили претензии РНТ/П-12419-Н от 02.12.2015, РНТ/П-12423-Р от 02.12.2015, РНТ/П-12424-Р от 02.12.2015, 28-2193 от 30.10.2015, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов, отгруженных в адрес ООО «Автокомпоненты - Группа ГАЗ» в рамках договора.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на платежные поручения № 099382 от 02.03.2016 и 22460 от 02.10.2017, 099360 от 04.10.2016, подтверждающие необоснованность расчета исковых требований.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в письме от 23.03.2018 истцом было указано на недостаточность средств для проведения зачета по платежным поручения №№ 099382 от 02.03.2016 и 22460 от 02.10.2017, оснований полагать, что по указанным платежным поручениям была переплата не имеется.

При этом, истцом было сообщено ответчику о имеющейся переплате по иным поручениям, однако ответчиком соответствующего заявления о зачете заявлено не было.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что письменное заявление истца о частичном отказе от иска в части взыскания 8 000 рублей неустойки подлежит удовлетворению, поскольку заявлено уполномоченным на то лицом, частичный от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу в части взыскания 8 000 рублей неустойки подлежит прекращению.

Представленный истцом расчет неустойки проверен, признан верным и обоснованным, надлежащим образом не оспоренным ответчиком.

Таким образом, общая сумма подлежащей к взысканию неустойки составляет 165 563 рубля 45 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ПАО «НК «Роснефть» от исковых требований в части взыскания 8 000 рублей неустойки.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2018 года по делу № А40-96138/18 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автокомпоненты-Группа ГАЗ» (ОГРН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН:1027700043502) 165 563 (Сто шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 45 копеек неустойки, а также 5 920 (Пять тысяч девятьсот двадцать) рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН:1027700043502) из федерального бюджета 287 (Двести восемьдесят семь) рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины и копию платежного поручения № 34007 от 03.05.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Н.И. Левченко