Постановление от 17 октября 2023 г. по делу № А40-203341/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64843/2023

Дело № А40-203341/22
г. Москва
17 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГОРСТРОЙИНТЕР" на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2023 по делу №А40-203341/22 по иску ООО «ПОРТАЛ-НОРД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «ГОРСТРОЙИНТЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 912 247, 55 руб., неустойки в размере 11 757 513,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 365 795,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от правопреемника: ИП ФИО2,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Портал-Норд» обратилось с иском о взыскании с ООО «Горстройинтер» неосновательного обогащения в размере 1.912.247,55 руб., неустойки в сумме 11.757.513, 19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в виде 365.795, 61 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1.912.247, 55 руб. за период с 21.09.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2023 года исковые требования были удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца были взысканы неотработанный аванс в размере 1.912.247, 55 руб., неустойка в сумме 4.248.658, 65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в виде 263.293, 90 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.10.2022 до фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, а в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года указанное решение было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2023 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Портал-Норд» обратилось в суд с заявлением о процессуальной замене взыскателя по делу № А40-203341/22-134-1138 в части требований на сумму 4 511 952 руб. 55 коп.

Определением от 01.08.2023 заявление удовлетворено, произведена процессуальная замена истца Общества с ограниченной ответственностью «Портал-Норд» (ИНН: <***>) по делу № А40-203341/22-134-1138 на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в части требований на сумму 4 511 952 руб. 55 коп.

ООО «Горстройинтер», не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в процессуальной замене истца.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве заявитель указал, что 14 января 2023 года между ООО «Портал-Норд» (далее – Цедент) и ИП ФИО2 (далее – Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии).

В соответствии с п. 1 договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к должнику ООО «ГОРСТРОЙИНТЕР» (ИНН <***>) неустойки в размере 4 248 658,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 263 293,90 руб., установленные решением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2023 года по делу № А40-203341/22-134-1138 (взысканные неустойка с учетом применения ст. 333 ГК РФ в связи с нарушением должником обязательств по Договору подряда №02/19 от 25.02.2019г. по сроку выполнения работ и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 912 247,55 руб. неотработанного аванса за период с 11.01.2020 по 31.03.2022).

Общая сумма передаваемого права (требования) составляет 4 511 952 (четыре миллиона пятьсот одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 55 копеек. (п. 2 договора).

Согласно п. 3. Договора за уступаемое право (требование) Цессионарий оплачивает Цеденту сумму в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 копеек в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в силу решения арбитражного суда, указанного в п. 1 Договора.

ИП ФИО2 произведена оплата по договору, что подтверждается чек-ордером № 29 от 31 марта 2023 года.

В соответствии с п. 5. право (требование) переходит в момент заключения Договора.

О состоявшейся уступке ООО «Портал-Норд» уведомило Должника ООО «ГОРСТРОЙИНТЕР» 31 марта 2023 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о замене стороны по делу в части взыскания 4 511 952,55 руб. подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В рассматриваемом правоотношении личность кредитора не имеет существенного значения для должника, так как, независимо от личности кредитора, он обязан исполнить денежное обязательство по уплате задолженности любому надлежащему кредитору.

Договор уступки требования его сторонами не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования. В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2022 № 310-ЭС21-28189 отражен правовой подход о том, что оформление сделки путем составления одного документа, в котором изложен текст с условиями договора и подтвержден факт платежа, соответствует положениям статьи 421 ГК РФ о свободе договора.

Стороны вправе включить в договор положения о том, что на момент подписания договора расчеты между сторонами произведены полностью. Такие положения не противоречат требованиям гражданского законодательства и аналогично расписке могут подтверждать исполнение обязательств и факт уплаты денежных средств по договору. Договор цессии не содержит условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, в связи с тем, что в материалы дела представлены все доказательства, позволяющие делать вывод о правомерности совершенной уступки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности ходатайства о замене истца в части взыскания судебных расходов по делу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023 по делу №А40-203341/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: А.Л. Фриев