Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № А60-4533/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10713/2017-ГК
г. Пермь
29 августа 2017 года
Дело № А60-4533/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ВестТайр",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2017 года,

принятое судьей Коликовым В.В.,

по делу № А60-4533/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "АлСэМ" (ОГРН 1036602351147, ИНН 6648009068)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВестТайр" (ОГРН 1116623007995, ИНН 6623081224)

о взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АлСэМ" (далее – общество "АлСэМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Весттайр" (далее – общество "ВестТайр", ответчик) о взыскании 172 516 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 11.08.2015 по 22.11.2016 в рамках договора аренды от 03.01.2013 № 01.03. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2017 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка, начисленная за период с 11.08.2015 по 22.11.2016 в сумме 172 516 руб. 91 коп. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 6 176 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество "ВестТайр" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать. По мнению заявителя жалобы, законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность взыскания неустойки за неисполнение решения суда, а также возможность начисления неустойки (пени) на сумму взысканных пени. Отмечает, что по делам № А60-14085/2015, № А60-25090/2015, № А60-50097/2015 взыскана не только сумма основного долга, но и неустойка (пени). Указывает, что по делу № А60-25090/2015 с ответчика взысканы пени по указанному договору аренды за период с 06.03.2013 по 31.08.2015, а по делу № А60-50097/2015 – за период с 06.07.2015 по 21.01.2016. Полагает, что периоды, за которые взыскана неустойка в ранее рассмотренных делах, и в настоящем деле частично совпадают. Ссылаясь на то, что неустойка за период с 11.08.2015 по 31.08.2015 и неустойка за период с 11.08.2015 по 21.01.2016 ранее были взысканы решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам № А60-25090/2015, № А60-50097/2015, ответчик считает, что пени не могут повторно взыскиваться по настоящему делу.

ООО "АлСэМ" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-14085/2015 от 01.07.2015, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, удовлетворены исковые требования общества "АлСэМ": с общества "ВестТайр" взыскан долг по арендной плате за период - май 2013, с июля 2013 по январь 2015 в сумме 189 094 руб. 86 коп., неустойка в размере 164 565 руб. 42 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Указанным решением от 01.07.2015 по делу № А60-14085/2015 установлены следующие обстоятельства.

Между обществом "АлСэМ" (арендодатель) и обществом "ВестТайр" (арендатор) заключен договор аренды № 01.03 от 03.01.2013, по условиям которого арендатор передает арендатору в возмездное владение и пользование недвижимое имущество: помещение № 4 здания литер Е1, площадью 68,7 кв.м для размещения склада промизделий, металлический решетчатый склад № 3 площадью 54 кв.м для размещения неотапливаемого склада промышленных изделий, металлический решетчатый склад № 2 площадью 75 кв.м для размещения склада промизделий, помещения №№ 10, 13 первого этажа здания литер А, расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Индустриальная, 11, общей площадью 22,5 кв.м (пункт 1.1 договора).

Помещения переданы по акту приема-передачи от 03.01.2013.

Соглашением от 18.03.2013 стороны внесли изменения в пункты 1.1, 1.2, 3.1 договора аренды, в том числе уточнив объект аренды:

Помещение № 4 здания литер Е1, площадью 68,7 кв.м для размещения склада промизделий, металлический решетчатый склад № 3 площадью 54 кв.м для размещения неотапливаемого склада промышленных изделий, металлический решетчатый склад № 2 площадью 75 кв.м для размещения склада промизделий, помещение № 14 первого этажа здания литер А, расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Индустриальная, 11, общей площадью 16,8 кв.м.

На основании акта приема-передачи от 31.03.2013 арендатором приняты помещения №№ 10, 13 первого этажа здания литер А, площадью 22,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Индустриальная, 11.

Соглашением от 12.07.2013 стороны согласовали уменьшение арендуемых арендатором площадей, определив объект аренды:

помещение № 4 здания литер Е1, площадью 68,7 кв.м для размещения склада промизделий, помещение № 14 первого этажа здания литер А, расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Индустриальная, 11, общей площадью 16,8 кв.м.

На основании акта приема-передачи от 12.07.2013 арендатором приняты помещения, неотапливаемые металлические склады, площадью 54,0 и 75,0 кв.м, расположенные по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Индустриальная, 11.

Объект аренды принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами от 29.01.2008, 27.08.2008, 25.01.2012.

Согласно пункту 3.1 (в редакции соглашения от 12.07.2013) постоянная арендная плата составляет 18 567 руб. в месяц, в том числе за склад площадью 68,7 кв.м – 11 679 руб. (170 руб. за 1 кв. м в месяц), за офис – 6 888 руб. (410 руб. за 1 кв. м в месяц).

Согласно пункту 4.1 договора за просрочку всех видов по договору арендодатель вправе требовать от арендатора пени в размере в размере 0,2% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-25090/2015 от 20.09.2015 с общества "ВестТайр" в пользу общества "АлСэМ" взыскано 34 715 руб. 52 коп., в том числе 27 552 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате с февраля 2015 по май 2015, 7 163 руб. 52 коп. пени за период с 06.03.2015 по 31.08.2015.

Кроме того, указанным решением договор № 01.03 от 03.01.2013 расторгнут.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 решение по делу № А60-25090/2015 от 20.09.2015 оставлено без изменения.

Также, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-50097/2015 от 02.03.2016 с общества "ВестТайр" в пользу общества "АлСэМ" взыскано 35 872 руб. 00 коп., в том числе 27 552 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате с июня 2015 по сентябрь 2015, 8 320 руб. 00 коп. пени за период с 06.07.2015 по 21.01.2016.

Приведенные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, являются преюдициально установленными и не доказываются вновь при рассмотрении данного дела.

В рамках настоящего дела истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за не исполнение судебных актов № А60-14085/2015, № А60-25090/2015, № А60-50097/2015, начисленной за период с 11.08.2015 по 22.11.2016 в соответствии с пунктом 4.1 договора аренды от 03.01.2013 № 01.03.

Доказательств своевременной уплаты суммы основного долга, на который начислена сумма неустойки, в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе пункт 4.1 договора аренды № 01.03 от 03.01.2013, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А60-14085/2015, № А60-25090/2015, № А60-50097/2015, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, правомерно взыскал с ответчика 172 516 руб. 91 коп.

Следует отметить, что расчет суммы пени ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции ответчик не заявлял.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, в рассматриваемом случае неустойка начислена не на всю сумму, взыскиваемую решениями судов, а по разным периодам отдельно исходя из суммы основного долга.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в части распределения судебных расходов на оплату услуг представителя апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда от 01.06.2017 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с общества "ВестТайр" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2017 года по делу № А60-4533/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТТАЙР" (ОГРН 1116623007995, ИНН 6623081224) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


В.В. Семенов



Судьи


В.Ю. Дюкин


М.А. Полякова