Постановление от 23 мая 2024 г. по делу № А40-184489/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14035/2022

Дело № А40-184489/2021
г. Москва
24 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:

Г.М. Никифоровой, В.И. Попова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной почтовой таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 по делу № А40-184489/2021

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Икеа Торг»

к Центральной почтовой таможне

третье лицо: Московская областная таможня

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по доверенности от 25.04.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 06.05.2024, ФИО3 по доверенности от 25.02.2022, ФИО4 по доверенности от 06.05.2024;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2022 года, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Икеа Торг» (заявитель, Общество) о признании незаконными решения Московской таможни (правопреемник – Центральная почтовая таможня) (таможенный орган, Таможня) от 07.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары №№ 10129020/260718/0004821, 10013190/020918/0022547, 10013190/040119/0000001, 10013160/020519/0136563, 10129020/020919/0005447, 10013160/080120/10001601, суд также обязал таможню в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в декларации на товары №№ 10129020/260718/0004821, 10013190/020918/0022547, 10013190/040119/0000001, 10013160/020519/0136563, 10129020/020919/0005447, 10013160/080120/10001601, исключив суммы излишне включенных лицензионных платежей из таможенной стоимости ввезенных товаров.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Московская областная таможня (третье лицо, Московская таможня - Приказ ФТС России от 14.09.2022 № 738).

Не согласившись с принятым судом решением, Таможня обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт, указывая на нарушения судом норм права.

Определением апелляционного суда от 06.06.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего спор по существу по делу № А40-213505/2020; определением суда от 22.03.2024 производство по делу возобновлено.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции произвел замену судьи Яковлевой Л.Г. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Попова В.И.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители таможни поддержали доводы и требования своей апелляционной жалобы, представитель общества возражал относительно удовлетворения жалобы.

Московская таможня, извещенная в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила. Ходатайствовала о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как установило материалами дела, таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка общества в отношении товаров, ввезенных в период с 21.05.2018 по 25.02.2020 по 25 714 декларациям на товары, по результатам которой составлен акт таможенной проверки от 20.05.2021 № 1012Р000/210/20052 /А000022, по которому Обществом представлены возражения от 17.06.2021, Таможней составлено заключение от 02.07.2021 и приняты решения от 07.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и произведены корректировки деклараций на товары в отношении деклараций на товары №№ 10129020/260718/0004821, 10013190/020918/0022547, 10013190/040119/0000001, 10013160/020519/0136563, 10129020/020919/0005447, 10013160/080120/0001601.

Как следует из оспариваемых решений, Таможня считает, что Общество в нарушение положений пп. 9-10 ст. 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) заявило таможенную стоимость ввезенных товаров на основании количественно неопределенной и документально неподтвержденной информации, на основании чего таможенная стоимость товаров, ввезенных по проверяемым декларациям на товары, была скорректирована, были начислены дополнительные таможенные платежи и пени, которые Общество было вынуждено уплатить.

Суд установил, что все необходимые условия по представлению документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, обществом соблюдены.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО «ИКЕА ТОРГ» ввозит на территорию Российской Федерации товары, маркированные товарным знаком «ИКЕА», по Договору поставки товаров от 02.06.2015, заключенному с ИКЕА САППЛАИ АГ (уполномоченный поставщик).

Договором поставки товаров от 02.06.2015 прямо предусмотрено, что Обществу не передается никаких прав на использование товарных знаков ИКЕА и иных объектов интеллектуальной собственности правообладателя - Интер Икеа ФИО5

Более того, Общество не может реализовать товар любым заинтересованным лицам (потребителям) с целью введения товара в хозяйственную деятельность последних (это и есть введение товара в гражданский оборот).

Реализация ввезенного Обществом товара ограничена условиями договора поставки и заключается в последующей передаче товара только франшизополучателю - ООО «ИКЕА ДОМ».

ООО «ИКЕА ТОРГ» продает ввезенные товары по договору купли-продажи товаров от 29.01.2018 ООО «ИКЕА ДОМ», которое их реализует исключительно через магазины ИКЕА в рамках заключенных с правообладателем ИНТЕР ИКЕА ФИО5 договоров коммерческой концессии (франчайзинга), которыми ООО «ИКЕА ДОМ» предоставлены права на использование товарных знаков ИКЕА.

При этом между ООО «ИКЕА ТОРГ» и правообладателем товарного знака ИНТЕР ИКЕА ФИО5 не заключены иные договоры (лицензионный договор, договор коммерческой концессии или дистрибьюторское соглашение), в соответствии с которыми ООО «ИКЕА ТОРГ» было бы предоставлено право использования товарного знака ИКЕА на территории Российской Федерации.

При отсутствии договорных отношений между ООО «ИКЕА ТОРГ» и правообладателем, а также при наличии в договоре поставки прямого указания на отсутствие у ООО «ИКЕА ТОРГ» прав на использование товарных знаков ИКЕА и иных объектов интеллектуальной собственности правообладателя, суд пришел к выводу, что ООО «ИКЕА ТОРГ» правомерно вводит товар в гражданский оборот на территории Российской Федерации, что по мнению суда приводит к исчерпанию прав на товарный знак в силу статьи 1487 ГК РФ.

Между тем, арбитражным судом не учтено следующее.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.10.2016 № 304-ЭС16-8563, правовой позицией Президиума Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 27.06.2015 по делу № СИП-193/2013, право использования товарного знака передается лишь на основании лицензионного договора (статья 1489 ГК РФ), при этом, несмотря на то, что статья 1487 ГК РФ не содержит указания на то, в какой форме должно быть оформлено согласие правообладателя на использование товарного знака, нанесенного на товар, вводимый в гражданский оборот, использование товарного знака без заключения договора не может быть оформлено в произвольном виде (в частности в виде деловой переписки).

Из пояснений Общества, представленных в материалы настоящего дела, а также в таможню, следует, что ООО «ИКЕА ТОРГ» не находится в каких-либо договорных отношениях с правообладателем ИНТЕР ИКЕА ФИО5, прав на использование товарного знака ИКЕА на территории Российской Федерации Общество также не получало, в связи с чем, судом необоснованно сделан вывод о том, что ООО «ИКЕА ТОРГ» правомерно вводит товар в гражданский оборот и что влечет исчерпание права на товарный знак.

Указанный вывод арбитражного суда, основанный на неправильном применении норм части IV ГК РФ, привел к ошибочности последующих выводов суда о том, что:

1) для реализации товаров, маркированных товарным знаком ИКЕА и ввезенных ООО «ИКЕА ТОРГ», ООО «ИКЕА ДОМ» не нужно получать разрешение Правообладателя в силу исчерпания права (ст. 1487 ГК РФ),

2) ООО «ИКЕА ТОРГ» не должно включать лицензионные платежи в структуру таможенной стоимости ввезенных товаров, поскольку лицензионные платежи уплачиваются ООО «ИКЕА ДОМ».

Отсутствие у ООО «ИКЕА ТОРГ» прав на использование товарных знаков ИКЕА и иных объектов интеллектуальной собственности правообладателя - Интер Икеа ФИО5 свидетельствует о том, что конечным получателем товаров, маркированных товарным знаком ИКЕА, является франшизополучатель - ООО «ИКЕА ДОМ», которому предоставлены права на использование объектов интеллектуальной собственности в рамках заключенных договоров коммерческой концессии.

ООО «ИКЕА ТОРГ» в рамках внешнеторговых договоров осуществляет ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС и вступает в таможенные правоотношения при совершении таможенных операций, связанных с декларированием и помещением товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Ввоз на таможенную территорию товаров и оптовая продажа осуществляются в соответствии с концепцией ИКЕА, согласно которой ООО «ИКЕА ТОРГ», действующее в интересах продавца - ООО «ИКЕА ДОМ» осуществляет ввоз на таможенную территорию ЕАЭС товаров, реализация которых осуществляется ООО «ИКЕА ДОМ» (франшизополучатель) в рамках различных договоров коммерческой концессии, заключенных с «Интер ИКЕА ФИО5» (правообладатель), на основании которых уплачиваются роялти за использование объектов интеллектуальной собственности.

Следовательно, ООО «ИКЕА ДОМ» должно рассматриваться как конечный получатель (покупатель) товаров в рамках внешнеэкономического договора (контракта) купли-продажи с иностранной организацией - ИКЕА ФИО6.

О том, что ООО «ИКЕА ДОМ» является конечным получателем товара, свидетельствуют следующие обстоятельства, которые не были оценены судом при принятии решения:

1) отсутствие у ООО «ИКЕА ТОРГ» возможности полноценной реализации прав собственника, в том числе возможности последующей реализации, включая розничную, товаров любым заинтересованным лицам без применения модели продаж, предусмотренной договором коммерческой концессии, который заключен иностранным правообладателем с ООО «ИКЕА ДОМ».

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими условиями заключенных между сторонами сделок:

- п. 8.1 Контрактов в соответствии с которым ввозимые товары предназначаются только для продажи в магазинах ИКЕА, право на открытие которых имеет только франшизополучатель - ООО «ИКЕА ДОМ».

- п. 8.2 Контактов в соответствии с которым ООО «ИКЕА ТОРГ» не передается никаких прав на использование товарных знаков ИКЕА и иных объектов интеллектуальной собственности правообладателя.

- п. 10.4 Контрактов в соответствии с которым ООО «ИКЕА ТОРГ» является не более чем дистрибьютером товаров ИКЕА.

Дистрибьютор (англ. "distributor" - "распространитель") - это агент или организация, которая выступает связующим звеном между производителем товара и конечным получателем товара. Одна из основных задач дистрибьютора, это распространение товара на конкретной территории.

2) отсутствие возможности у иных заинтересованных лиц приобретать у ООО «ИКЕА ТОРГ» товары по их закупочной (фактурной) стоимости, т.е. без уплаты лицензионных платежей.

3) ООО «ИКЕА ТОРГ» и ООО «ИКЕА ДОМ» являются аффилированными лицами в определении, содержащемся в п. 2 Договоров коммерческой концессии, в соответствии с которыми аффилированными лицами являются любая или все компании, принадлежащие или контролируемые «ИНГКА Холдинг Б.В.».

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ единственным учредителем ООО «ИКЕА ТОРГ» и ООО «ИКЕА ДОМ» является «ИНГКА Холдинг Б.В.».

Кроме того, п. 15.3 Договора коммерческой концессии ООО «ИКЕА ТОРГ» и ООО «ИКЕА ДОМ» имеют равную степень ответственности за несоблюдение договора коммерческой концессии, в том числе о продаже товаров только на маркетинговой территории (магазин ИКЕА - ООО «ИКЕА ДОМ»).

П. 15.3 Договора коммерческой концессии еще раз подтверждает, что у ООО «ИКЕА ТОРГ» отсутствует возможность реализации товара вне маркетинговой территории - магазина ИКЕА, открытого франшизополучателем ООО «ИКЕА ДОМ».

Таким образом, ООО «ИКЕА ДОМ», как конечный получатель товара, и как лицо реализующее товар потребителям, является лицом, вводящим товары, маркированные товарным знаком ИКЕА, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в соответствии с предоставленными по договорам коммерческой концессии правами на использование объектов интеллектуальной собственности.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что арбитражным судом не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, в результате чего суд пришел к ошибочному выводу, что ООО «ИКЕА ДОМ» не может рассматриваться конечным получателем товара и, соответственно, лицом вводящим товар в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Неправильное применение норм части IV ГК РФ, привели к ошибочному выводу суда о том, что уплата лицензионных платежей не связана с ввозимыми товарами, а также не является условием продажи ввозимых товаров, только на основании того, что лицензионные платежи уплачиваются ООО «ИКЕА ДОМ».

Суд первой инстанции при принятии судебного акта указал, что лицензионные платежи не подлежат включению в таможенную стоимость товаров, ввезенных ООО «ИКЕА ТОРГ», поскольку уплачиваются третьим лицом - ООО «ИКЕА ДОМ» и не относятся к ввозимым товарам и не являются условием их продажи.

Данный вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела, а также сделан с неправильными применением норм таможенного законодательства в силу следующего.

Исходя из смысла пп. 7 п. 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права (далее - лицензионные платежи), добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, при соблюдении двух условий:

1) лицензионные платежи относятся к ввозимым товарам;

2) лицензионные платежи прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Лицензионные платежи рассматриваются как относящиеся к оцениваемым товарам в случае, если оцениваемые товары содержат объекты интеллектуальной собственности или произведены с использованием объекта интеллектуальной собственности.

При этом, при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.

Кроме того, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые товары без уплаты лицензионных платежей.

Из положений Договоров коммерческой концессии следует, что ООО «ИКЕА ТОРГ» является аффилированным лицом по отношению к ООО «ИКЕА ДОМ» (Пользователь) и несет вместе с ним солидарную ответственность перед Правообладателем в рамках исполнения условий заключенных Договоров коммерческой концессии, несмотря на то обстоятельство, что между ООО «ИКЕА ТОРГ» и Правообладателем непосредственно лицензионный договор (договор коммерческой концессии) не заключался.

В соответствии со статьей 37 ТК ЕАЭС, п. 1 ст. 3 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» взаимосвязанными лицами являются лица, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий: являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть, связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности; какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем 5 или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них; оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом.

В силу пункта 9 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, утвержденного Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20 (далее - Рекомендации № 20) данные обстоятельства должны учитываться при решении вопроса об отнесении платежа по лицензионному договору к ввозимому товару и их уплата является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза.

Правообладатель предоставляет Пользователю - ООО «ИКЕА ДОМ» право и лицензию на управление деятельностью Магазина ИКЕА в соответствии с Системой розничной торговли ИКЕА, для розничной продажи Товаров и Пищевой продукции.

Следует отметить, что в рассматриваемой ситуации Договор поставки от 02.06.2015 взаимосвязан с Договорами коммерческой концессии (заключение ООО «ИКЕА ДОМ» Договоров коммерческой концессии с Правообладателем не имеет экономического смысла без заключения ООО «ИКЕА ТОРГ» Договора поставки от 02.06.2015 и ввоза товаров).

П. 9.1 Договоров коммерческой концессии предусмотрено, что поставка товаров будет регулироваться отдельными соглашениями о поставках, которые должны быть заключены между пользователем и поставщиками указанных товаров, одобренными правообладателем, что полностью соответствует понятию и условиям заключения рамочного договора.

Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в рамочном договоре сторонами определяются общие условия взаимоотношений сторон (организационные, маркетинговые, финансовые и пр.), а условия договоров, заключение которых опосредовано рамочным договором предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, определяющих недостающие условия. При этом Верховный Суд Российской Федерации в указанном постановлении конкретизировал, что условия рамочного договора являются частью заключенных впоследствии отдельных договоров, а отсутствие в последних ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

Также подтверждением того, что лицензионные платежи «относятся к ввозимым товарам», является факт нанесения на Товары товарных знаков «ИКЕА», принадлежащих Правообладателю, учитывая, что в объеме передаваемых прав в соответствии с Договорами коммерческой концессии (франчайзинга) Правообладатель предоставил ООО «ИКЕА ДОМ» также право на распространение, продажу товаров, маркированных товарными знаками «ИКЕА», на территории Российской Федерации в магазинах «ИКЕА».

Исходя из условий Договоров коммерческой концессии (франчайзинга), установлено, что выплата Лицензионного вознаграждения Правообладателю за право пользования товарными знаками «ИКЕА» осуществляется от суммы Чистых доходов Пользователя (ООО «ИКЕА ДОМ»).

Согласно договору «Чистый доход» - это общая сумма валовой выручки от продаж, полученной Пользователем в результате его деятельности.

При этом, деятельность Пользователя включает в себя, в том числе, реализацию товаров, маркированных товарными знаками «ИКЕА». Таким образом, уплачиваемые лицензионные платежи, безусловно, относятся к ввозимым товарам.

О том, что уплата лицензионных платежей является условием продажи оцениваемых (ввозимых) свидетельствуют также следующие обстоятельства.

Условиями Договоров коммерческой концессии установлено, что поставка товаров «ИКЕА» и Пищевой продукции будет регулироваться отдельными соглашениями о поставках, которые будут заключены между ООО «ИКЕА ДОМ» и поставщиками товаров «ИКЕА», одобренными Правообладателем (Интер ИКЕА ФИО5), следовательно, Правообладатель осуществляет контроль за продажей товаров в рамках Концепции ИКЕА.

Согласно условиям Договоров коммерческой концессии (франчайзинга), при расторжении договора или при прекращении срока его действия, Пользователь обязан продать Правообладателю все пригодные к продаже Товары по складской себестоимости.

Таким образом, расторжение договора или прекращение его действия, с одной стороны, влечет за собой освобождение от уплаты лицензионных платежей со стороны Пользователя, а с другой - накладывает на него ограничения в распоряжении и пользовании Товарами.

Данные ограничения делают бессмысленным для бизнеса дальнейший (после расторжения договора) ввоз (импорт) товаров, маркированных товарными знаками «ИКЕА».

Довод общества о том, что такой фактор как «наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, и (или) в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора (контракта) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) лицензионных платежей правообладателю» отсутствует в Договорах поставки и Договорах франчайзинга является несостоятельным в силу следующего.

В статье 15.1 Договора концессии сторонами согласовано, что Правообладатель имеет право в дополнение к другим средствам, предусмотренным по закону или по праву справедливости, незамедлительно, в одностороннем порядке расторгнуть Договор и отозвать предоставленную по нему лицензию (без обращения в суд), если один или несколько из нижеуказанных случаев неисполнения обязательств будут иметь место, и такое неисполнение обязательств не будет исправлено должным образом, по мнению Правообладателя, в течение 30 (тридцати) дней после даты отправления Пользователю уведомления о неисполнении, в том числе: (Ш) в случае невыплаты Правообладателю в надлежащий срок платежей, представляющих собой лицензионное вознаграждение, оплату услуг или иное.

Неисполнение ООО «ИКЕА ДОМ» обязательств по перечислению роялти в силу положений Договоров концессии является существенным условием для их расторжения и прекращения действия.

При указанных обстоятельствах исполнение Обществом обязательств по Договору поставки от 02.06.2015 теряет экономический смысл в силу невозможности реализации товаров, маркированных товарными знаками «ИКЕА» иначе, чем через Систему розничной торговли ИКЕА.

Таким образом, лицензионные платежи относятся к ввозимым товарам, их уплата является условием продажи ввозимых товаров и, следовательно, такие платежи подлежат добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары.

Согласно пункту 19 Рекомендаций № 20, если ноу-хау связано с производством продукции, выполнением работ, оказанием услуг на таможенной территории ЕАЭС с использованием ввозимых товаров, решение о включении роялти за использование ноу-хау в таможенную стоимость товаров принимается на основе анализа вопроса о том, установлено ли условиями использования ноу-хау требование о приобретении и использовании ввозимых товаров в производстве продукции, при выполнении работ, оказании услуг.

Исходя из условий Договоров коммерческой концессии (франчайзинга) Правообладатель предоставляет Пользователю право и лицензию на управление Магазином ИКЕА в Системе розничной торговли ИКЕА, на розничную продажу товаров и предложение Пищевой продукции конечным пользователям исключительно в случае соблюдения пользователем условий договора коммерческой концессии в рамках указанной Концепции ИКЕА и уплаты лицензионных платежей.

Согласно договорам коммерческой концессии «ноу-хау ИКЕА» («Секретные ноу-хау ИКЕА») означают значительные и ценные коммерческие тайны, секретные ноу-хау и другую значимую и идентифицируемую конфиденциальную информацию, существующую в настоящий момент или разработанную в будущем, принадлежащую или контролируемую Правообладателем, используемую в Концепции ИКЕА или относящуюся к ней иным образом, включая Стандарты деятельности ИКЕА, обладающую фактической или потенциальной ценностью в силу своей неизвестности третьим лицам, свободный законный доступ к которой отсутствует и которая держится в секрете в полном соответствии с применимым законодательством.

Таким образом, договоры коммерческой концессии содержат в себе условия об использовании ввозимых товаров в рамках Концепции ИКЕА, в том числе с соблюдением условий использования ноу-хау, что соответствует требованиям пункта 19 Рекомендаций № 20, необходимым для включения лицензионных платежей в структуру таможенной стоимости.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что лицензионные платежи относятся к ввозимым товарам и являются условием их продажи, что свидетельствует о необходимости включения лицензионных платежей в структуру таможенной стоимости в силу положений статьи 40 ТК ЕАЭС.

Правомерность включения лицензионных платежей в таможенную стоимость ввозимых товаров, подтверждается правовой позицией Минфина России, как единственного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного давать письменные разъяснения по вопросам применения таможенного законодательства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» письменные разъяснения таможенным органам, декларантам и иным лицам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании уполномочен давать только федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела.

В соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 329, функции и полномочия по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере, в том числе таможенных платежей, определения таможенной стоимости товаров, таможенного дела возложены на Минфин России, в связи с чем, Минфин России уполномочен давать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства в области таможенного дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Минфина России от 11.06.2020 № 27-01-18/50553, подтверждена правомерность включения лицензионных платежей в таможенную стоимость ввозимых товаров.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных ООО «Икеа Торг» требований к Центральной почтовой таможне.

На основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, поскольку судом не установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, а также в связи с неправильным применением норм части IV ГК РФ, статьи 40 ТК ЕАЭС, решение арбитражного суда по настоящему делу подлежит отмене.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за апелляционную жалобу Центральной почтовой таможни коллегий суда не рассматривался, поскольку данный заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 по делу № А40-184489/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Икеа Торг» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: Г.М. Никифорова

В.И. Попов