Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А32-41494/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41494/2017
город Ростов-на-Дону
20 апреля 2021 года
15АП-3941/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО «Полтавские консервы» ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 14.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Полтавские консервы» ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2021 по делу № А32-41494/2017 по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Полтавские консервы» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Полтавские консервы» (далее – должник) публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – кредитор, банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 9 516 866,39 руб. - проценты за пользование кредитом (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятые судом первой инстанции, л.д. 70-71, т. 1).

Определением от 21.01.2021 суд включил требования ПАО «Восточный экспресс банк» в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Полтавские консервы» в сумме 9 516 866,39 руб. задолженности.

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Полтавские консервы» ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от ПАО «Восточный экспресс банк» через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО «Полтавские консервы» ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2018 (резолютивная часть оглашена 27.06.2018) в отношении закрытого акционерного общества «Полтавские консервы» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.

Временным управляющим закрытого акционерного общества «Полтавские консервы» утверждена ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, 344002, <...>) из числа членов Ассоциации НП «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (ИНН <***> ,ОГРН <***>, <...>, 3 эт.)

Сведения о введении в отношении закрытого акционерного общества «Полтавские консервы» процедуры банкротства - наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 07.07.2018 № 118(6365), объявление № 61030388322.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2019 ЗАО «Полтавские консервы», 353800, Краснодарский край, р-н. Красноармейский, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ЗАО «Полтавские консервы» назначена ФИО2.

Между Банк ОАО КБ «Региональный кредит» и ООО «Эста Фуд Трейд» был заключен кредитный договор <***> от 18.06.2015г. в соответствии с которым Заемщику была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере 269 000 000 рублей, с взиманием 20 % процентов годовых, со сроком погашения 17.06.2016г.

В соответствии с кредитным договором проценты за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору ежемесячно 26 числа каждого месяца включительно.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора в случае Заемщик не возвратил в установленный срок сумму кредита, и/или процентов, платы начисляются пени в размере основного долга, процентов от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, комиссиям, платы за каждый день просрочки по день полного погашения просроченной задолженности.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 17.06.2016 года Новым кредитором стал КБ «Юниаструм Банк» (ООО).

В обеспечение данного кредитного договора между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и ЗАО «Полтавские консервы» были заключены следующие договоры обеспечения:

- Договор поручительства МВ-ВКЛ-15 МФ -НКЛ-41 101-16. КР 59-17 Кр.П-1 от 30.06.2017.

Между Банк ОАО КБ «Региональный кредит» и ООО «Эста Фуд Трейд» был заключен кредитный договор № <***> от 29.07.2015г в соответствии с которым Заемщику была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере 80 000 000 рублей, с взиманием 20 % процентов годовых, со сроком погашения 17.06.2016г.

В соответствии с кредитным договором проценты за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору ежемесячно 26 числа каждого месяца включительно.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора в случае Заемщик не возвратил в установленный срок сумму кредита, и/или процентов, платы начисляются пени в размере 0,1 % процентов от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, комиссиям, платы за каждый день просрочки по день полного погашения просроченной задолженности.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 17.06.2016 года Новым кредитором стал КБ «Юниаструм Банк» (ООО).

В обеспечение данного кредитного договора между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и ЗАО «Полтавские консервы» были заключены следующие договоры обеспечения:

- Договор поручительства МВ-ВКЛ-15 МФ -НКЛ-41 101-16. КР 59-17 Кр.П-1 от 30.06.2017.

Между Банк ОАО КБ «Юниаструм Банк» и ООО «Эста Фуд Трейд» был заключен кредитный договор <***> Кр от 12.07.2016 г. в соответствии с которым Заемщику была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере 650 000 000 рублей, с взиманием 18 % процентов годовых, со сроком погашения 11.07.2018г.

В соответствии с кредитным договором начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается в дату возврата кредита. Проценты уплачиваются ежемесячно в течение 5 (пяти) последних рабочих дней месяца.

В соответствии с п. 7.1. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа Заемщиком, подлежащего выплате Банку, Заемщик уплачивает Банку неустойку в двойном размере процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки от суммы, подлежащей выплате, с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства до даты погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора Банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств Заемщиком по Договору полностью или частично.

В обеспечение данного кредитного договора между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и «Полтавские консервы» были заключены следующие договоры обеспечения:

- Договор поручительства МВ-ВКЛ-15 МФ -НКЛ-41 101-16. КР 59-17 Кр.П-1 от 30.06.2017.

Между Банк ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Эста Фуд Трейд» был заключен кредитный договор <***> Кр от 28.04.2017 в соответствии с которым Заемщику была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере 50 000 000 рублей, с взиманием 16 % процентов годовых, со сроком погашения 27.07.2018 г.

В соответствии с кредитным договором начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается в дату возврата кредита. Проценты уплачиваются ежемесячно в течение 5 (пяти) последних рабочих дней месяца.

В соответствии с п. 7.1. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа Заемщиком, подлежащего выплате Банку, Заемщик уплачивает Банку неустойку в двойном размере процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки от суммы, подлежащей выплате, с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства до даты погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора Банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств Заемщиком по Договору полностью или частично.

В обеспечение данного кредитного договора между Банком и ЗАО «Полтавские консервы» были заключены следующие договоры обеспечения:

-Договор поручительства МВ-ВКЛ-15 МФ -НКЛ-41 101-16. КР 59-17 Кр.П-1 от 30.06.2017.

Между Банк ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Эста Фуд Трейд» был заключен кредитный договор <***> Кр от 16.06.2017 в соответствии с которым Заемщику была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере 140 000 000 рублей, с взиманием 15 % процентов годовых, со сроком погашения 01.12.2017 г.

В соответствии с кредитным договором начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается в дату возврата кредита. Проценты уплачиваются ежемесячно в течение 5 (пяти) последних рабочих дней месяца.

В соответствии с п. 7.1. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа Заемщиком, подлежащего выплате Банку, Заемщик уплачивает Банку неустойку в двойном размере процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки от суммы, подлежащей выплате, с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства до даты погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора Банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств Заемщиком по Договору полностью или частично.

В обеспечение данного кредитного договора между Банком и ЗАО «Полтавские консервы» были заключены следующие договоры обеспечения:

- Договор поручительства 79-17/П-2 от 16.06.2017.

Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Эста Фуд Трейд» был заключен кредитный договор <***> Кр от 27.10.2017 в соответствии с которым Заемщику была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере 280 000 000 рублей, с взиманием 13 % процентов годовых, со сроком погашения 26.10.2020 г. В соответствии с кредитным договором начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается в дату возврата кредита. Проценты уплачиваются ежемесячно в течение 5 (пяти) последних рабочих дней месяца. В соответствии с п. 7.1. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа Заемщиком, подлежащего выплате Банку, Заемщик уплачивает Банку неустойку в двойном размере процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки от суммы, подлежащей выплате, с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства до даты погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора Банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств Заемщиком по Договору полностью или частично. В обеспечение данного кредитного договора между ПАО КБ «Восточный» и ЗАО «Полтавские консервы» были заключены следующие договоры обеспечения: - Договор поручительства <***> П-1 от 27.10.2017.

Задолженность перед банками частично погашена созаемщиками, по состоянию на 15.12.2020 сумма непогашенной задолженности составляет 9 516 866,39 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как указано ранее, заявленные требования банка основаны на следующих кредитных договорах:

- кредитный договор от 18.06.2015 № МФ-ВКЛ-15;

- кредитный договор от 29.07.2015 № <***>;

- кредитный договор от 12.07.2016 № 101-16/Кр;

- кредитный договор от 28.04.2017 № 5-17/Кр;

- кредитный договор от 16.06.2017 № 79-17/Кр;

- кредитный договор от 27.10.2017 № <***> Кр.

По названным договорам должник выступал поручителем согласно договорам поручительства от 30.06.2017 МВ-ВКЛ-15 <***> 101-16. КР 59-17 Кр.П-1; от 30.06.2017 МВ-ВКЛ-15 <***> 101-16. КР 59-17 Кр.П-1; от 30.06.2017 МВ-ВКЛ-15 <***> 101-16. КР 59-17 Кр.П-1; от 30.06.2017 МВ-ВКЛ-15 <***> 101-16. КР 59-17 Кр.П-1; от 16.06.2017 № 79-17/П-2; от 27.10.2017 № <***> П-1.

В силу ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По правилам статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Следовательно, поручитель остается обязанным по основному обязательству до момента его надлежащего исполнения.

Из пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования и признавая их обоснованными, исходил из того, что задолженность подтверждена документальна.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы, учитывая, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела соответствующими доказательствами, суду не представлено доказательств исполнения должником своих обязательств и возражений по заявленному требованию, пришел к верному выводу, что требования заявителя подлежат включению в состав третьей очереди, при этом неустойка подлежит учету отдельно, в составе третьей очереди.

Суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы заявителя жалобы о том, что, заявленный кредитором размер процентов рассчитан за период после введения наблюдения, в связи с чем данная сумма не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку указанные проценты и пени не должны начисляться в период процедуры наблюдения. По мнению заявителя жалобы, поскольку в настоящее время задолженность ЗАО «Полтавские консервы» в размере 981 443 499,84 руб. - задолженность, возникшая на дату введения процедуры наблюдения, погашена в полном объеме ПАО КБ «Восточный», то проценты банком начислены необоснованно и включению в реестр не подлежат.

Отклоняя данные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что задолженность по кредитному договору № <***> Кр от 27.10.2017 была погашена лишь частично, а именно в размере основного долга и части процентов.

Также судом из материалов дела и пояснений банка установлено, что всего начислено основного долга в размере 268 357 989,20 руб., погашено основного долга 268 357 989,20 руб.

Всего начислено процентов 14 142 133,26 руб., погашено 4 625 266,87 руб., таким образом, остаток задолженности по процентам составил 9 516 866,39 руб. (14 142 133, 26 – 4 625 266, 87).

В связи с тем, что должник является поручителем по кредиту ООО «Эста фуд трейд», а последний не находится в процедуре банкротства, то проценты и штрафные санкции по данному кредитному договору продолжали начисляться.

Весь объем задолженности должника как поручителя был зафиксирован на 27.06.2018, то ест на дату введения в отношении него банкротства, а сумма погашения задолженности была учтена банком по каждому из кредитных договоров.

Таким образом, расчет задолженности банка соответствует требованиям ст. 63 Закона о банкротстве.

Иного конкурсным управляющим должника в материалы дела не представлено, контррасчет также не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования банка обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2021 по делу № А32-41494/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

СудьиЯ.А. Демина

Г.А. Сурмалян