Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А53-41157/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-41157/2023
город Ростов-на-Дону
04 апреля 2024 года
15АП-1822/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БИК»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 01.02.2024 (резолютивная часть от 16.01.2024) по делу № А53-41157/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Азовпортофлот»(ОГРН <***>, ИНН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «БИК»(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Азовпортфлот» (далее – истец, ООО «Азовпортфлот») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИК» (далее – ответчик, ООО «БИК») о взыскании неустойки в размере 582 677,07 руб. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2024 (резолютивная часть от 16.01.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивированна неправомерностью начисления неустойки в связи с обжалованием ответчиком судебных актов по делу № А53-41157/2023.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.10.2022 ООО «Азовпортофлот» (судовладелец) и ООО «БИК» (фрахтователь) заключили договор N 21/П.22 (далее - договор), предметом которого является оказание услуг самоходным буксиром «Рейдовый - 24» по перевозке инертных материалов в акватории р. Северский Донец в октябре - декабре 2022 года, выразившееся в буксировании принадлежащим истцу буксиром «Рейдовый - 24» плавкрана «ПК-506», находящегося в эксплуатации у ответчика.

28.10.2022 стороны подписали акт N 01 о начале оказания услуг буксира «Рейдовый - 24».

14.12.2022 стороны подписали акт N 02 об окончании оказания услуг буксира «Рейдовый - 24», где название месяца отсутствует в подписанном обеими сторонами акте N 02, но подтверждается подписанным 14.12.2022 сторонами актом замеров топлива в топливных танках N 1 и N 2, что свидетельствует об окончании оказания услуг буксира «Рейдовый - 24» именно 14.12.2022.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2023 по делу № А53-7360/2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023, с ООО «БИК» в пользу ООО «Азовпортфлот» взыскана задолженность в размере 4 414 220,20 руб., неустойка по 28.06.2023 в размере 816 773,86 руб.

Поскольку взысканная судом задолженность ответчиком не погашена, истцом рассчитана неустойка за период с 29.06.2023 по 07.11.2023 в размере 582 677,07 руб., копеек с последующим взысканием по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку платежей предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы договора (пункт 5.2 договора).

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным.

Доводы жалобы о неправомерности начисления неустойки в связи с обжалованием ответчиком судебных актов по делу № А53-7360/2023, отклоняются.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, решение и постановление по делу № А53-7360/2023 вступили в законную силу, их обжалование не является препятствием для обращения истца с отдельным исковым заявлением о взыскании неустойки за последующий период.

В случае отмены судом кассационной инстанции судебных актов по делу № А53-7360/2023 ответчик не лишен права обратится с заявлением в порядке пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2024 (резолютивная часть от 16.01.2024) по делу № А53-41157/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Н.В. Нарышкина