Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А76-36320/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36320/2019
31 июля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралпромкомплект», г. Снежинск Челябинской области (ОГРН <***>) к Уральской электронной таможне, г. Екатеринбург Свердловской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСтандарт», общества с ограниченной ответственностью «УралГосСтандарт», общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и качество»,

при участии судебном заседании представителей: от заявителя - ФИО2, действующего по доверенности б/н от 29.08.2019, от заинтересованного лица - ФИО3, действующего по доверенности № 62 от 30.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралпромкомплект» (далее – ООО «Уралпромкомплект») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральской электронной таможни №10511000-165/2019 от 21.08.2019 о привлечении к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 05.11.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

В порядке статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ПромТехСтандарт», общество с ограниченной ответственностью «УралГосСтандарт», общество с ограниченной ответственностью «Экспертиза и качество».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».

Дело рассмотрено по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования согласно доводам, изложенным в заявлении, представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился, согласно доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.12.2018 от имени декларанта - ООО «Уралпромкомплект» таможенным представителем - ООО «Таможенный партнёр» с целью таможенного декларирования товаров, ввезённых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) № 10511010/141218/0029398, с заявлением сведений о товаре №1: «прочие пильные станки. Полуавтоматический ленточнопильный станок модель CS-280II станок по металлу с мощностью двигателя 2,2 квт, применяющийся в металлообрабатывающей промышленности, год выпуска 2018 г. Ленточный станок, производитель: ZHEJIANG CHENLONG SAWING MACHINE CO., LTD, товарный знак: CHENLONG, артикул: CS-280II, модель CS-280II, количество: 1 шт, размеры: 1770X1130X1160. Код ТН ВЭД ЕАЭС 846150109».

В графе 54 ДТ № 1051 1010/141218/0029398 в качестве лица, заполнившего ДТ, указан специалист по таможенному оформлению таможенного представителя ООО «Таможенный партнёр».

Вышеуказанный товар ввозился во исполнение внешнеторгового контракта №1 от 25.10.2018 заключённого с компанией ZHEJIANG CHENLONG SAWING MACHINE CO., LTD (Китай), автодорожным транспортом в соответствии с автодорожной накладной № 2318/80107 от 28.11.2018 и инвойсом № CLI8E102501 от 15.11.2018.

При таможенном декларировании товара в графе 44 ДТ №10511010/141218/0029398 под кодом вида документов «01191/0» заявлены сведения о декларации о соответствии EAЭС № RU Д-СN.HA51.В.01399/18 от 22.11.2018. Декларация о соответствии EAЭС №RU Д-СN.HA51.В.01399/18 от 22.11.2018 принята на основании протокола испытаний oт 22.11.2018 № 1210-У.ЭИК-2018, выданного испытательной лаборатория ООО «ПромТехСтандарт», аттестат аккредитации РОСС RU.32001.04ИБФ1.ИЛ01 от 23.10.2018 по схеме декларирования соответствия – 1д.

14.05.2019 Уральской электронной таможней в адрес ООО «ПромТехСтандарт» направлен запрос № 15-13/2609 в целях подтверждения факта проведения испытаний товара.

Согласно ответу ООО «ПромТехСтандарт» от 17.05.2019 № 025/19, данной испытательной лабораторией не выдавался протокол испытаний от 22.11.2018 № 1210-У.ЭИК-2018, на основании которого принята декларация о соответствии EAЭС № RU Д-СN.HA51.В.01399/18 от 22.11.2018.

На основании указанного, Уральская электронная таможня пришла к выводу, что декларация о соответствии EAЭС №RU Д-СN.HA51.В.01399/18 от 22.11.2018 является недействительной, так как содержит недостоверные сведения о проведённых испытаниях, в связи с чем не подтверждает соответствие товара №1 заявленного в ДТ № 10511010/141218/0029398 требованиям ТР ТС 010/201 I «О безопасности машин и оборудования».

09.08.2019 должностным лицом Уральской электронной таможни в отношении декларанта ООО «Уралпромкомплект» составлен протокол № 10511000-165/2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 43 оборот-49).

09.08.2019 должностным лицом Уральской электронной таможни в отношении декларанта ООО «Уралпромкомплект» возбуждено дело об административном правонарушении № 10511000-165/2019 по статье 16.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом Уральской электронной таможни вынесено постановление от 21.08.2019 по делу об административном правонарушении № 10511000-165/2019, в соответствии с которым ООО «Уралпромкомплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (т. 1 л.д. 7-14).

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО «Уралпромкомплект» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьями 28.3, 23.8 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрение соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.7 КоАП РФ, осуществляется должностными лицами таможенных органов, уполномоченных на проведение таможенного контроля, осуществление других видов государственного контроля, выявление и пресечение административных правонарушений.

Протокол об административном правонарушении от 09.08.2019 составлен главным государственным таможенным инспектором отдела торговых ограничений, экспортного контроля и защиты прав интеллектуальной собственности Уральской электронной таможни, постановление по делу о назначении административного наказания от 21.08.2019 № 10511000-165/2019 вынесено заместителем начальника Уральской электронной таможни, в пределах предоставленных указанным должностным лицам полномочий.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 09.08.2019 составлен в присутствии законного представителя ООО «Уралпромкомплект».

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО «Уралпромкомплект» правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены административным органом 21.08.2019 в отсутствие законного представителя ООО «Уралпромкомплект», извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Приведённые обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения таможенным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 16.7 КоАП РФ представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с таможенным оформлением товаров.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является декларант.

Объективная сторона правонарушения состоит в представлении декларантом таможенному брокеру (представителю) документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, содержащих недостоверные сведения о товаре.

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы о соблюдении запретов и ограничений.

В соответствии с подпунктом 10 пункта статьи 2 ТК ЕАЭС, под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношений товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля.

В соответствии со статьёй 7 ТК ЕАЭС товары перемешаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно статье 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений, в том числе меры технического регулирования.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии №294 от 25.12.2012 «О Положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного Союза» (далее – Положение) установлены требования о представлении в целях соблюдения мер технического регулирования документов об оценке соответствия требованиям технических регламентов ЕАЭС при совершении таможенных операций в отношении ввозимых товаров случаи и условия, когда документы не предоставляются.

В соответствии с пунктом 4 Положения документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах представляются таможенным органам при помещении продукции (товаров) под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, в том числе таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, заявляемую при завершении иных таможенных процедур, за исключением продукции (товаров), ввозимой (ввезенной):

- в качестве проб и образцов для проведения исследований и испытаний при условии представления в таможенный орган копии договора с аккредитованным органом по сертификации (аккредитованной испытательной лабораторией (центром)) или письма такого аккредитованного органа по сертификации (аккредитованной испытательной лаборатории (центра)), подтверждающих необходимое для этих целей количество (вес и объем) ввозимой (ввезенной) продукции (товаров);

- изготовителем или уполномоченным представителем изготовителя в качестве запасных частей для обслуживания и ремонта ранее ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза готовых изделий, в отношении которых подтверждено соответствие обязательным требованиям, при условии представления в таможенные органы копий документов об оценке (подтверждении) соответствия таких готовых изделий;

- в качестве комплектующих товаров либо сырья (материалов) к продукции, выпускаемой в обращение на территории государства-члена, на которой осуществляется их помещение под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления;

- в адрес дипломатических представительств, консульских учреждений, иных официальных представительств иностранных государств, межгосударственных и межправительственных организаций, при условии представления в таможенный орган их мотивированного обращения о потреблении (использовании) исключительно такими представительствами, учреждениями, организациями;

- в качестве гуманитарной или технической помощи;

- в качестве товаров, предназначенных для предупреждения и ликвидации стихийных бедствий и иных чрезвычайных ситуаций.

К документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся сертификат соответствия, декларация о соответствии, свидетельство о государственной регистрации.

Общие принципы и подходы относительно порядка, правил и процедуры технического регулирования в рамках ЕАЭС установлены разделом X Договора о ЕАЭС от 29.05.2014 и Протоколом о техническом регулировании в рамках ЕАЭС (приложение № 9 к договору).

Статьей 51 Договора о ЕАЭС от 29.05.2014 установлено, что техническое регулирование в рамках ЕАЭС включает в себя установление единых, обязательных требований в технических регламентах ЕАЭС или национальных, обязательных требований в законодательстве государств-членов к продукции, включенной в единый перечень продукции, в отношении которой, устанавливаются обязательные требования в рамках ЕАЭС, а также применение и исполнение технических регламентов в государствах-членах без изъятий.

Таким образом, обязательные требования установлены в технических регламентах ЕАЭС.

Исходя из сведений о коде ТН ВЭД ЕАЭС и о наименовании заявленных в ДТ, товар № 1 включен в позицию 35 Перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (далее – ТР ТС 010/2011) как «станки металлообрабатывающие», а документом об оценке является декларация о соответствии.

Согласно пункту 10 статьи 8 ТС 010/2011 при проведении подтверждения соответствия машин и (или) оборудования заявитель формирует комплект документов на машины и (или) оборудование, подтверждающий соответствие требованиям безопасности ТС 010/2011, который включает: обоснование безопасности; технические условия (при наличии); эксплуатационные документы; перечень стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6, требованиям которых должны соответствовать данные машины и (или) оборудование (при их применении изготовителем); контракт (договор на поставку) (для партии, единичного изделия) или товаросопроводительную документацию (для партии, единичного изделия); сертификат на систему менеджмента изготовителя (при наличии); сведения о проведенных исследованиях (при наличии); протоколы испытаний машины и (или) оборудования, проведенных изготовителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя и (или) испытательными лабораториями (центрами) (при наличии); сертификаты соответствия на материалы и комплектующие изделия или протоколы их испытаний (при наличии); сертификаты соответствия на данные машины и (или) оборудование, полученные от зарубежных органов по сертификации (при наличии); другие документы, прямо или косвенно подтверждающие соответствие машин и (или) оборудования требованиям безопасности настоящего технического регламента (при наличии).

Как следует из материалов дела, 14.12.2018 декларантом ООО «Уралпромкомплект» при таможенном декларировании товара в графе 44 ДТ № 10511010/141218/0029398 под кодом вида документов «01191/0» заявлены сведения о декларации о соответствии EAЭС №RU Д-СN.HA51.В.01399/18 от 22.11.2018, которая принята на основании протокола испытаний oт 22.11.2018 №1210-У.ЭИК-2018, выданного испытательной лаборатория ООО «ПромТехСтандарт», аттестат аккредитации РОСС RU.32001.04ИБФ1.ИЛ01 от 23.10.2018 по схеме декларирования соответствия – 1д.

Согласно ответу от 17.05.2019 № 025/19 на запрос таможенного органа, ООО «ПромТехСтандарт» сообщила, что протокол испытаний от 22.11.2018 № 1210-У.ЭИК-2018, испытательной лабораторией не выдавался.

Таким образом, декларация о соответствии № ЕАЭС №RU Д-CN.HA51.B.01399/18 от 22.11.2018, принятая на основании протокола испытаний от 22.11.2018 1210-У.ЭИК-2018, содержащего недостоверные сведения о результатах проведённых исследований.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно примечанию №2 к статье 16.1 КоАП РФ, для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таким образом, является обоснованным вывод таможенного органа о представлении декларантом таможенному представителю недействительного документа - декларации о соответствии товара требованиям технического регламента, принятой на основании протокола испытаний от 22.11.2018, которые фактически не проведены.

В соответствии со статьей 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» схема 1д для серийно выпускаемых машин и (или) оборудования включает помимо прочего проведение испытания образцов в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, в том числе, пояснениям общества отбор проб и образцов товара по ДТ №10511010/141218/0029398 не производился, ввоз образцов товара на таможенную территорию ЕАЭС не осуществлялся.

Протокол испытаний получен декларантом от посредника ООО «Уралгостандарт» на основании заключённого договора от 16.11.2018 на оказание услуг по сертификации и оформления декларации о соответствии поставленного товара требованиям технических регламентов ЕАЭС.

Какие- либо проверки поступивших от исполнителя услуг документов заказчиком услуг не производилось.

Представление в суд подлинника спорного протокола испытаний ООО «ПромТехСтандарт» не свидетельствует об отсутствии факта нарушения, поскольку ООО «ПромТехСтандарт» своим письмом от 17.05.2019 подтвердила, что указанный протокол испытательной лабораторией не выдавался (л.д. 26 оборот).

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Оценив представленные документы в совокупности, суд приходит к выводу, что материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что декларация о соответствии ЕАЭС №RU Д-CN.HA51.B.01399/18 от 22.11.2018, принятая на основании протокола испытаний от 22.11.2018 1210-У.ЭИК-2018, с учетом примечания №2 к статье 16.1 КоАП РФ, обладает признаками недействительности, так как содержит недостоверные сведения о результатах проведенных исследований.

Декларирование товара производилось ООО «Уралпромкомплект», следовательно, ответственность за достоверность представленных в таможенный орган документов возлагается на декларанта, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена Уральской электронной таможней при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

ООО «Уралпромкомплект» пренебрегло исполнением своих обязанностей, предусмотренных ТК ЕАЭС, представив таможенному представителю недействительные документы, что послужило основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

ООО «Уралпромкомплект», являясь профессиональным участником спорных правоотношений было обязано предпринять меры и проверить факт достоверности полученных доказательств испытания товара, учитывая взаимодействие с испытательной лабораторией через посредника.

Между тем, доказательств совершения указанных действий обществом не представлено, каких-либо запросов в испытательную лабораторию о подтверждении проведения исследования не направлено. Наличие у декларанта документов, свидетельствующих о проведении испытаний, само по себе не освобождает декларанта осуществлять контроль источника получения такого документа и провести проверку достоверности полученных документов, поскольку спорные документы не были получены от испытательной лаборатории напрямую.

Представление заявителем протокола заводских испытаний, проведённых изготовителем товара 01.11.2018, в том числе на предмет соответствия товара требованиям ГОСТов и технического регламента ТР ТС 010/2011 не свидетельствует об отсутствии вины в совершении спорного правонарушения, поскольку указанный документ не указан в качестве основания для выдачи декларации соответствия ЕАЭС №RU Д-CN.HA51.B.01399/18 от 22.11.2018.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что действия (бездействие) ООО «Уралпромкомплект» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ООО «Уралпромкомплект» правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и для освобождения общества от административной ответственности в соответствии с нормами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Представленный заявителем протокол заводских испытаний, проведённых изготовителем товара, принят судом во внимание, вместе с тем указанный документ, не свидетельствует о малозначительности правонарушения применительно к составу спорного правонарушения, объективной стороной которого является представление декларантом документов, повлекшее за собой заявление таможенному органу недостоверных сведений о товарах.

Оценив изложенные обстоятельства, в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о незначительности нарушения.

Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя и применить, в данном конкретном случае, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением».

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статья 4.1).

ООО «Уралпромкомплект» является субъектом малого предпринимательства, зарегистрировано в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016.

Доказательств того, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таможенным органом отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При этом суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень вины общества в спорном правонарушении, представленные заявителем документы, а также иные обстоятельства и условия совершения спорного административного правонарушения, в том числе отсутствие реальных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью граждан, безопасности государства, окружающей среде.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, учитывая то факт, обществом впервые совершено административное правонарушение и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить в данном конкретном случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и изменить заявителю наказание в части назначения административного штрафа в размере 50 000 руб., заменив его на предупреждение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Изменить постановление Уральской электронной таможни №10511000-165/2019 от 21.08.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Уралпромкомплект», г. Снежинск Челябинской области (ОГРН <***>) к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа, заменив его на предупреждение.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов