Постановление от 28 июля 2021 г. по делу № А41-2844/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9443/2021

Дело № А41-2844/19
28 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Мизяк В.П., Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2021 по делу №А41-2844/19,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2019 ООО "НОРДСтрой" признанно несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

ФИО3 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения Мытищинского городского суда Московской области от 10.07.2018 по делу №2-3201/18 и апелляционного определения Московского областного суда от 10.04.2019 по делу №33-12046/2019, содержащие требование о взыскании с бывшего руководителя ООО «НОРДСтрой» ФИО5 и конкурсного управляющего должником ФИО4 денежных средств во исполнение указанных судебных актов.

Определением от 07.04.2021 Арбитражный суд Московской области заявление ФИО3, ФИО2 о пересмотре решения Мытищинского городского суда Московской области от 10.07.2018 по делу №2-3201/18 и апелляционного определения Московского областного суда от 10.04.2019 по делу №33-12046/2019, содержащие требование о взыскании с бывшего руководителя ООО «НОРДСтрой» ФИО5 и конкурсного управляющего должником ФИО4 денежных средств во исполнение указанных судебных актов возвратил заявителям.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 и ФИО3 обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, изложенные в поступивших в суд заявлениях вопросы не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции осуществляется в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд не обладает полномочиями по пересмотру судебных актов судов общей юрисдикции.

Вторая часть заявленных требований о взыскании с бывшего руководителя ООО «НОРДСтрой» ФИО5 и конкурсного управляющего ФИО4 денежных средств во исполнение указанных судебных актов суда общей юрисдикции также не ходит в компетенцию арбитражного суда, поскольку принудительное исполнение судебных актов судов общей юрисдикции производится в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Нормой статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип добросовестного использования процессуальных прав.

Каждая сторона самостоятельно определяет свое процессуальное поведение и, как следствие, несет неблагоприятные последствия в случае не совершения тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возвратил указанное заявление ФИО2 и ФИО3.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2021 по делу №А41-2844/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий cудья


А.В. Терешин

Судьи


В.П. Мизяк М.В. Досова