Постановление от 22 августа 2023 г. по делу № А40-250883/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-48032/2023


г. Москва Дело № А40-250883/22

«22» августа 2023 г.


Резолютивная часть постановления объявлена «21» августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «22» августа 2023 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: О.Н. Семикиной, Е.Е. Кузнецовой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПРОМИНВЕСТСТРОЙ-У» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2023 года по делу № А40-250883/23

по иску ООО «ПРОМИНВЕСТСТРОЙ-У»

к ЗАО «Траскон Текнолоджи»

о взыскании денежных средств


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – дов. от 20.01.2023, ФИО3 – дов. от 14.01.2023

от ответчика: ФИО4 – дов. от 09.06.2023


УСТАНОВИЛ:


ООО «ПРОМИНВЕСТСТРОЙ-У» обратилось в суд к ЗАО «Траскон Текнолоджи» с требованием о взыскании суммы неустойки по договорам № П19/081 от 19.08.2019, № П19/087 от 02.09.2019, № П19/093 от 23.09.2019, № П19/103 от 11.10.2019, № П19/104 от 18.10.2019, № П19/106 от 22.11.20219, № П21/107 от 11.05.2021 в размере 338 442 153,02 руб.

Решением суда от 05.06.2023г. отказана ООО «ПРОМИНВЕСТСТРОЙ-У» в удовлетворении требований к ЗАО «Траскон Текнолоджи» о взыскании суммы неустойки по договору № П19/081 от 19.08.2019, № П19/087 от 02.09.2019, № П19/093 от 23.09.2019, № П19/103 от 11.10.2019, № П19/104 от 18.10.2019, № П19/106 от 22.11.20219, № П21/107 от 11.05.2021 в размере 338 442 153,02 р.

ООО «ПРОМИНВЕСТСТРОЙ-У», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на правомерность заявленных истцом требований.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проверив доводы жалобы и возражений по ней, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПРОМИНВЕСТСТРОЙ-У» (Истец, Генподрядчик) и ЗАО «Траскон Текнолоджи» (Ответчик, Субподрядчик) заключены следующие Договоры о выполнении работ на объекте: «Завод по производству электротехнической продукции» расположенный по адресу: 432072, <...>:

- Договор строительного субподряда №1119/08 1 от 19.08.2019 г. на работы по устройству системы ОВиК; устройству системы кондиционирования (раздел ОВиК) (далее - Договор-1);

- Договор строительного субподряда №1119/087 от 02.09.2019 г. на работы по устройству системы автоматического водяного пожаротушения (АУВПТ) (далее -Договор-2);

- Договор строительного субподряда №1119/093 от 23.09.2019 г. на работы по устройству отопления (далее - Договор-3);

- Договор строительного субподряда №1119/103 от 11.10.2019 г. на работы по производству монтажных и пусконаладочпых работ индивидуального теплового пункта (далее - Договор-4);

- Договор строительного субподряда №11/104 от 18.10.2019 г. на работы по устройству системы ОВиК ПК и СК (далее - Договор-5);

- Договор строительного субподряда №1119/106 от 22.1 1.2019 г. на работы по устройству системы ЭМ и системы ЭО (далее - Договор-6);

- Договор строительного субподряда №1121/017 от 11.05.2021 г. на работы по устройству системы АОВЗ, АСДУ, АВК, АИТ11 (далее - Договор-7).

Истец, обращаясь с настоящим иском, указал, что Ответчиком работы выполнены с нарушением сроков, при этом, авансовые платежи были перечислены в полном объеме, вся необходимая документация была передана Субподрядчику.

В соответствии с п. 8.1. Договоров за нарушение сроков выполнения работ/устранения дефектов, в том числе в гарантийный период, Субподрядчик, по письменному требованию Генподрядчика, обязан уплатить последнему штрафную неустойку в размере 0,2 % от стоимости договора за каждый день просрочки. В случае если период просрочки исполнения обязательств превысит 14 (четырнадцать) календарных дней, начиная с 15 пятнадцатого дня Субподрядчик уплачивает Генподрядчику неустойки в размере 0,5 % от стоимости Договора за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, Истец начислил неустойку и направил претензию, и в отсутствии ответа, обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик представил отзыв, а также пояснил, что:

- все работы были выполнены, закрыты в том числе актами КС-2 от октября 2022 года, истец отказался принимать работы, в настоящее время отказ обжалуется в суде,

- основания для начисления неустойки отсутствуют, поскольку сроки нарушались из-за бездействия и действия истца по не передаче документации, не представление материалов и строительной площадки, также сроки подлежали продлению по дополнительным соглашениям (статья 401 ГК РФ),

- истец представил в материалы дела несколько дополнительных соглашений указанных в платежных поручениях, которые ответчик не подписывал.

Ответчик в отзыве указал на не согласованность условий договоров в части неустойки, поскольку в пункте 8.1 договоров указано на взыскание неустойки исходя из «стоимости договора», «при наличии вины», при том, понятие «стоимость договора» в самих договорах отсутствует (есть только «цена договора» и «стоимость работ»), с учетом положений ГК РФ «стоимость договора» и «цена договора/работ» не тождественные понятия, в том числе с учетом их понимания и толкования истцом, который рассчитывает неустойку исходя из «цены договора за вычетом стоимость фактически выполненных и принятых работ».

Из анализа материалов дела судом первой инстанции установлено следующее.

1) Согласно условиям заключенного Договора-1, Ответчик принял на себя обязательства по устройству системы ОВиК (п. 1.1.1.) в объеме, указанном в Смете № 1 и устройства системы кондиционирования (п.1.1.2.) в объеме, указанном в Смете № 2.

Пунктом 2.1 Договора-1 установлено, что договорная цена работ определяется в соответствии с утвержденными сторонами Сметами № 1, № 2 и составляет 8 358 182,50 (Восемь миллионов триста пятьдесят восемь тысяч его восемьдесят два) рубля 50 копеек, включая НДС 20%. При этом договорная цена включает в себя: цену всех работ и услуг, оказанных Ответчиком и принятых Истцом, цену материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ в полном объеме, все расходы Ответчика, понесенные в связи исполнением обязанностей по договору, и все накладные расходы Ответчика (п.2.2. Договора-1).

Согласно п.3.1. срок начала выполнения работ - в течение 1 (одного) календарного дня с момента перечисления аванса. Авансовый платеж в размере 1 671 636,50 (Один миллион шестьсот семьдесят одна тысяча шестьсот тридцать шесть) рублей 50 копеек, предусмотренном 2.3. Договора-1, был перечислен Истцом 23.08.2019 года.

Пунктом 2.4. Договора-1 стороны установили, что датой исполнения Генподрядчиком обязанности по оплате работ (датой платежа) считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета обслуживающего Генподрядчика банка в адрес Субподрядчика.

Таким образом, срок начала исполнения обязательств Ответчиком начинается с 24.08.2019 года.

В связи с необходимостью проведения дополнительных работ по системе ОВиК в рамках Договора-1 стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 от 08.05.2021.

Стоимость дополнительных работ по Дополнительному соглашению составила 126 449 (Сто двадцать шесть тысяч четыреста сорок девять) рублей 90 копеек, в т.ч. НДС (20%), согласно согласованной к соглашению Смете №1.

Пункт 4 заключенного Дополнительного соглашения № 1 от 08.05.2021 предусматривает, что Субподрядчик выполняет работы, в следующие сроки:

- начало производства работ: дата подписания соглашения, то есть 08.05.2021;

- окончание работ: 31.05.2021.

Общая сумма выполненных Ответчиком и принятых Истцом согласно справкам о стоимости работ по форме КС-3 составляет 7 209 710,53 (Семь миллионов двести девять тысяч семьсот десять) рублей 53 копеек.

В соответствии с п. 8.1. Договора-1 за нарушение сроков выполнения работ/устранения дефектов, в том числе в гарантийный период, Субподрядчик, по письменному требованию Генподрядчика, обязан уплатить последнему штрафную неустойку в размере 0,2 % от стоимости договора за каждый день просрочки. В случае если период просрочки исполнения обязательств превысит 14 (четырнадцать) календарных дней, начиная с 15 пятнадцатого дня Субподрядчик уплачивает Генподрядчику неустойки в размере 0,5 % от стоимости Договора за каждый день просрочки.

В связи с чем, с чем, Истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 8.1 Договора-1, начислил Ответчику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,2% от стоимости договора с 1 по 14, календарный день, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором соответствующего срока, сумма которой составила 180 706,46 (Сто восемьдесят тысяч семьсот шесть) рублей 46 копеек и в размере 0,5% от стоимости договора с 15 календарного дня, сумма которой составила 8 278 486,03 (Восемь миллионов двести семьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 03 копеек.

Поскольку общая сумма начисленной неустойки за неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, не может превышать цену договора, размер неустойки составил 8 358 182,50 (Восемь миллионов триста пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят два) рубля 50 копеек.

В рамках Дополнительного соглашения № 1 от 08.05.2021 года сумма общая неустойки составила 126 449,90 (Сто двадцать шесть тысяч четыреста сорок девять) рублей 90 копеек.

2) Согласно условиям заключенного Договора-2, Ответчик принял на себя обязательства но устройству системы автоматического водяного пожаротушения (АУ1ШТ) (п. 1.1.1.) в объеме, указанном в Смете № 1.

Пунктом 2.1 Договора-2 установлено, что договорная пена работ определяется в соответствии с утвержденной сторонами Сметой № 1 составляет 19 294 035,92 руб. (Девятнадцать миллионов двести девяносто четыре тысячи тридцать пять) рублей 92 копейки, включая НДС 20%. При этом договорная цена включает в себя: цену всех работ и услуг, оказанных Ответчиком и принятых Истцом, цену материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ в полном объеме, все расходы Ответчика, понесенные в связи исполнением обязанностей по договору, и все накладные расходы Ответчика (п.2.2. Договора-2).

Согласно п.3.1 Договора-2 срок начала выполнения работ - в течение в течение 3 (трех) календарных дней с момента перечисления аванса. Авансовый платеж в размере 964 701,80 (Девятьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот один) рублей 80 копеек, предусмотренном 2.3. Договора-2, был перечислен Истцом 04.09.2019 года.

Пунктом 2.4 Договора-2 стороны предусмотрели, что датой исполнения Генподрядчиком обязанности по оплате работ (датой платежа) считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета обслуживающего Генподрядчика банка в адрес Субподрядчика.

Таким образом, срок начала исполнения обязательств Ответчиком с 08.09.2019 года.

Однако, Дополнительным соглашением № 1 от 18.09.2019 года Стороны пришли к соглашению увеличить сумму авансового платежа до 30% от договорной пены, указанной в п.2.1. Договора-2. В связи с чем, Истец дополнительно оплатил сумму в размере 4 823 508,98 (Четыре миллиона восемьсот двадцать три тысячи пятьсот восемь) рублей 98 копеек (платежное поручение № 1122 от 25.09.2019г.).

Согласно п.3.2. срок окончания производства работ - в течение 130 (ста тридцати) календарных дней, с момента подписания настоящего Договора, согласно Графику производства работ. Ответчик указал, что берет на себя обязательства по исполнению условий договора в течение 19 (девятнадцати) педель. Таким образом, срок окончания работ составлял 15.01.2020 года.

Стороны Дополнительным соглашением № 2 от 28.12.2020 года снова изменили сумму авансового платежа, установив его в размере 7 288 210,78 (Семь миллионов двести восемьдесят восемь тысяч двести десять) рублей 78 копеек. Истец доплатил сумму в размере 1 500 000,00 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек 29.12.2020 года (платежное поручение № 324), тем самым исполнив свои обязательства перед Ответчиком.

Этим же Дополнительным соглашением № 2 от 28.12.2020 года стороны изменили и сроки окончания работ по Договору-2.

В измененной редакции Договора-2 пункт 3.1.2. предусматривал окончание работ до 31 марта 2021 года.

06 мая 2021 года стороны заключили Дополнительное соглашение № 3, которое вносило изменение в Смету № 1 к Договору-2, и увеличило стоимость выполнения работ в части секций АВ4 и АВ5 (с п.530 по п.790 включительно), тем самым цена Договора-2 стала составлять 19 754 077,04 (Девятнадцать миллионов семьсот пятьдесят четыре тысячи семьдесят семь) рублей 04 копеек.

Общая сумма выполненных Ответчиком и принятых Истцом работ согласно справкам о стоимости работ по форме КС-3 составляет 19 461 117,63 (Девятнадцать миллионов четыреста шестьдесят одна тысяча сто семнадцать) рублей 63 копеек.

В соответствии с п. 8.1. Договора-2 за нарушение сроков выполнения работ/устранения дефектов, в том числе в гарантийный период, Субподрядчик, по письменному требованию Генподрядчика, обязан уплатить последнему штрафную неустойку в размере 0,2 % от стоимости договора за каждый день просрочки. В случае если период просрочки исполнения обязательств превысит 14 (четырнадцать) календарных дней, начиная с 15 пятнадцатого дня Субподрядчик уплачивает Генподрядчику неустойки в размере 0,5 % от стоимости Договора за каждый день просрочки.

В связи с чем, Истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 8.1 Договора-2, начислил ему неустойку за каждый день просрочки в размере 0,2% от стоимости договора с 1 по 14, календарный день, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором соответствующего срока, сумма которой составила 366 235,02 (Триста шестьдесят шесть тысяч двести тридцать пять) рублей 02 копеек и в размере 0,5% от стоимости договора с 15 календарного дня, сумма которой составила 14 027 705,73 (Четырнадцать миллионов двадцать семь тысяч семьсот пять) рублей 73 копеек.

3) Согласно условиям заключенного Договора-3, Ответчик принял на себя обязательства по устройству системы отопления (п. 1.1.1.) в объеме, указанном в Смете № 1.

Пунктом 2.1. Договора-3 установлено, что договорная цепа работ определяется в соответствии с утвержденной Сторонами Сметой и составляет 950 000,00 (Девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС 20%. При этом договорная цена включает в себя: цену всех работ и услуг, оказанных Ответчиком и принятых Истцом, цену материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ в полном объеме, все расходы Ответчика, понесенные в связи исполнением обязанностей по договору, и все накладные расходы Ответчика (п.2.2. Договора-3).

Согласно п.3.1. срок начала выполнения работ - дата подписания Договора. То есть срок начала исполнения обязательств Ответчиком начинается с 23.09.2019 года.

Согласно п.3.2. срок окончания производства работ - 10 октября 2019 года.

Дополнительные соглашения о пролонгации сроков исполнения работ Сторонами не заключались.

Сумма к оплате по факту выполненных работ составила 680 000, 00 (Шестьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 8.1. Договора-3 за нарушение сроков выполнения работ/устранения дефектов, в том числе в гарантийный период, Субподрядчик, по письменному требованию Генподрядчика, обязан уплатить последнему штрафную неустойку в размере 0,2 % от стоимости договора за каждый день просрочки. В случае если период просрочки исполнения обязательств превысит 14 (четырнадцать) календарных дней, начиная с 15 пятнадцатого дня Субподрядчик уплачивает Генподрядчику неустойки в размере 0,5 % от стоимости Договора за каждый день просрочки.

В связи с чем, Истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 8.1 Договора-3, начислил ему неустойку за каждый день просрочки в размере 0,2% от стоимости договора с 1 по 14, календарный день, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором соответствующего срока, сумма которой составила 26 600,00 (Двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек и в размере 0,5% от стоимости договора с 15 календарного дня, сумма которой составила 950 000,00 (Девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Поскольку общая сумма начисленной неустойки за неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, не может превышать цену договора, размер неустойки составил 950 000,00 (Девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

4) Согласно условиям заключенного Договора-4, Ответчик припал на себя обязательства произвести монтажные и пусконаладочные работы индивидуального теплового пункта в объеме, предусмотренном в Сметном расчете №1.

Пунктом 2.1 Договора-3 установлено, что договорная цена работ определяется в соответствии с утвержденной Сторонами Сметой № 1 и составляет 1 669 948,15 руб. (Один миллион шестьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 15 копеек, включая НДС 20%. При этом договорная цена включает в себя: цену всех работ и услуг, оказанных Ответчиком и принятых Истцом, цену материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ в полном объеме, все расходы Ответчика, понесенные в связи исполнением обязанностей по договору, и все накладные расходы Ответчика (п.2.2. Договора-4).

Согласно п.3.1 Договора-3 срок начала выполнения работ - с момента оплаты аванса в порядке, предусмотренном п.2.3. Договора. Авансовый платеж в размере 1 007 000,00 (Один миллион семь тысяч) рублей 00 копеек, был перечислен Истцом 16.10.2019 года (платежное поручение № от 1290).

Пунктом 2.4. Договора-4 стороны установили, что датой исполнения Генподрядчиком обязанности по оплате работ (датой платежа) считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета обслуживающего Генподрядчика банка в адрес Субподрядчика.

То есть срок начала исполнения обязательств Ответчиком начинается с 16.10.2019 года.

Согласно п.3.2. срок окончания производства работ - в течение 21 (двадцать один) календарных дней, с момента оплаты аванса. Таким образом, срок окончания работ составляет 05.11.2019 года.

Дополнительные соглашения о пролонгации сроков исполнения работ Сторонами не заключались.

Сумма к оплате по факту выполненных работ составила 348 275,27 (Триста сорок восемь тысяч двести семьдесят пять) рублей 27 копеек.

В соответствии с п. 8.1. Договора-4 за нарушение сроков выполнения работ/устранения дефектов, в том числе в гарантийный период, Субподрядчик, по письменному требованию Генподрядчика, обязан уплатить последнему штрафную неустойку в размере 0,2 % от стоимости договора за каждый день просрочки. В случае если период просрочки исполнения обязательств превысит 14 (четырнадцать) календарных дней, начиная с 15 пятнадцатого дня Субподрядчик уплачивает Генподрядчику неустойки в размере 0,5 % от стоимости Договора за каждый день просрочки.

В связи с чем, Истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 8.1 Договора-4, начислил ему неустойку за каждый день просрочки в размере 0,2% от стоимости договора с 1 по 14, календарный день, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором соответствующего срока, сумма которой составила 46 758,55 (Сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей 55 копеек и в размере 0,5% от стоимости договора с 15 календарного дня, сумма которой составила 1 669 948,15 (Один миллион шестьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 15 копеек. Поскольку общая сумма начисленной неустойки за неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, не может превышать цену договора, размер неустойки составил 1 669 948,15 (Один миллион шестьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 15 копеек.

5) Согласно условиям заключенною Договора-5, Ответчик принял на себя обязательства по устройству системы ОВиК ПК СК (п. 1.1.1.) в объеме, указанном в Смете № 1.

Пунктом 2.1. Договора-5 установлено, что договорная цена работ определяется в соответствии с утвержденной сторонами Сметой № 1 составляет 58 000 000,00 (Пятьдесят восемь миллионов) рублей 00 копеек, включая НДС 20%. При этом договорная цена включает в себя: цену всех работ и услуг, оказанных Ответчиком и принятых Истцом, цену материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ в полном объеме, все расходы Ответчика, понесенные в связи исполнением обязанностей по договору, и все накладные расходы Ответчика (п.2.2. Договора-5).

Первоначально Стороны согласовали в п.3.1. срок начала выполнения работ - в течение 1 (одного) календарного дня с момента перечисления аванса. А срок окончания производства работ - согласно Приложению №2 (График производства работ) (п.3.2.). В Приложении №2 Ответчик указал, что берет на себя обязательства по исполнению условий договора в течение 21 (двадцати одной) недели. Таким образом, срок окончания работ составлял 24.04.2020 года.

Однако, Дополнительным соглашением № 2 от 23.12.2019 года Стороны сдвинули сроки выполнения работ. И срок начала выполнения работ начался с 21.10.2019 г., а сроки выполнения работ:

- устройство системы ОВиК прессового цеха - до 20.01.2020 г. без оконечного оборудования производства «Арктика», установка оборудования производства «Арктика» в период с 20.03.2020г. по 31.03.2020г.;

- устройство системы ОВиК СК - до 30.01.2020 г. без оконечного оборудования производства «Арктика» », установка оборудования производства «Арктика» в период с 20.03.2020г. по 31.03.2020г.;

- устройство системы ОВиК ПК - до 20.03.2020г. без оконечного оборудования производства «Арктика» и до 31.03.2020 г. с учетом установки оконечного оборудования производства «Арктика».

Первоначальный График производства работ, изложенный в Приложении №2 к Договору-5, был признан утратившим силу.

Дополнительным соглашением № 3 от 13.03.2020 года стороны изменили сроки окончания работ по Договору-5. В измененной редакции Договора-5 пункт 3.1.2. предусматривал окончание работ до 31 марта 2021 года.

В связи с необходимостью проведения дополнительных работ по устройству системы ОВиК ПК СК, не предусмотренных первоначально Договором, стороны заключили Дополнительное соглашение № 4 от 08.05.2021г.

Пункт 4 заключенного Дополнительного соглашения № 4 от 08.05.2021 г. предусматривает, что Субподрядчик выполняет работы, в следующие сроки:

- начало производства работ: дата подписания соглашения, то есть 08.05.2021г.;

- окончание работ: в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты начала производства работ, то есть 25.05.2021г.

Общая сумма выполненных Ответчиком и принятых Истцом, согласно справкам о стоимости работ по форме КС-3, составила 54 091 238,11 (Пятьдесят четыре миллиона девяносто одна тысяча двести тридцать восемь) рублей 11 копеек.

В соответствии с п. 8.1. Договора-5 за нарушение сроков выполнения работ/устранения дефектов, в том числе в гарантийный период, Субподрядчик, по письменному требованию Генподрядчика, обязан уплатить последнему штрафную неустойку в размере 0,2 % от стоимости договора за каждый день просрочки. В случае если период просрочки исполнения обязательств превысит 14 (четырнадцать) календарных дней, начиная с 15 пятнадцатого дня Субподрядчик уплачивает Генподрядчику неустойки в размере 0,5 % от стоимости Договора за каждый день просрочки.

В связи с чем, Истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 8.1 Договора-5, начислил ему неустойку за каждый день просрочки в размере 0,2% от стоимости договора с 1 по 14, календарный день, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором соответствующего срока, сумма которой составила 417 925,65 (Четыреста семнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 65 копеек и в размере 0,5% от стоимости договора с 15 календарного дня, сумма которой составила 21 427 144,23 (Двадцать один миллион четыреста двадцать одна тысяча сто сорок четыре) рублей 23 копеек.

В рамках Дополнительного соглашения № 4 от 08.05.2021г. общая сумма неустойки составила 568 599,75 (Пятьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 75 копеек.

6) Согласно условиям заключенного Договора-6, Ответчик принял на себя обязательства по устройству системы ЭМ (внутреннее электро-оборудование) (п. 1.1.1.) в объеме, указанном в Смете № 1 и в Смете № 2.

Пунктом 2.1. Договора-6 установлено, что договорная цена работ определяется в соответствии с утвержденными сторонами Сметами № 1, № 2 и составляет 18 450 000 руб. (Восемнадцать миллионов четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС 20%. При этом договорная цена включает в себя: цену всех работ и услуг, оказанных Ответчиком и принятых Истцом, цену материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ в полном объеме, все расходы Ответчика, понесенные в связи исполнением обязанностей по договору, и все накладные расходы Ответчика (п.2.2. Договора-6).

Согласно п.3.1. срок начала выполнения работ - в течение 1 (одного) календарного дня с момента перечисления аванса. Авансовый платеж в размере 1 845 000,00 (Один миллион восемьсот сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, предусмотренном п. 2.3. Договора-1, был перечислен Истцом 07.02.2020г. (платежное поручение № 13).

Пунктом 2.4. Договора-6 стороны согласовали, что датой исполнения Генподрядчиком обязанности по оплате работ (датой платежа) считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета обслуживающего Генподрядчика байка в адрес Субподрядчика.

Таким образом, срок начала исполнения обязательств с 10.02.2020 года.

Согласно п.3.2. срок окончания производства работ - 30 марта 2020 года. Этапы производства работ согласованы Сторонами в графике производств работ согласно Приложению №3 (График производства работ) к Договору-6.

Дополнительным соглашением № 1 от 17.12.2020г. стороны изменили сроки производства работ:

- Срок начала выполнения работ: в течение 3 (трех) календарных дней с момента перечисления аванса,

- Срок окончания производства работ - согласно Приложению №3/1 «График завершения работ», в котором зафиксировали сроки проведения работ до 3 1.03.2021 г.

График производства работ в старой редакции утратил силу.

Таким образом, срок окончания работ сдвинулся до 31.03.2021 г.

Общая сумма выполненных Ответчиком и принятых Истцом согласно справкам о стоимости работ по форме КС-3 составила 13 799 855,37 (Тринадцать миллионов семьсот девяносто девять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 37 копеек.

В соответствии с п. 8.1. Договора-6 за нарушение сроков выполнения работ/устранения дефектов, в том числе в гарантийный период, Субподрядчик, по письменному требованию Генподрядчика, обязан уплатить последнему штрафную неустойку в размере 0,2 % от стоимости договора за каждый день просрочки. В случае если период просрочки исполнения обязательств превысит 14 (четырнадцать) календарных дней, начиная с 15 пятнадцатого дня Субподрядчик уплачивает Генподрядчику неустойки в размере 0,5 % от стоимости Договора за каждый день просрочки.

В связи с чем, Истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 8.1 Договора-6, начислил ему неустойку за каждый день просрочки в размере 0,2% от стоимости договора с 1 по 14, календарный день, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором соответствующего срока, сумма которой составила 282 878,68 (Двести восемьдесят две тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 68 копеек и в размере 0,5% от стоимости договора с 15 календарного дня, сумма которой составила 15 599 099,31 (Пятнадцать миллионов пятьсот девяносто девять тысяч девяносто девять) рублей 31 копеек.

7) Согласно условиям заключенного Договора-7, Ответчик принял на себя обязательства выполнить монтажные и пусконаладочные работы следующих систем: АОВЗ, АСДУ, АВК, АИТП (п. 1.1.1.)

Пунктом 2.1. Договора-7 установлено, что договорная цена работ определяется в соответствии с утвержденной Сторонами Сметой №1 и составляет 4 185 000,00 руб. (Четыре миллиона сто восемьдесят пять тысяч) рублей, включая НДС 20%. При этом договорная цена включает в себя: цену всех работ и услуг, оказанных Ответчиком и принятых Истцом, цену материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ в полном объеме, все расходы Ответчика, понесенные в связи исполнением обязанностей по договору, и все накладные расходы Ответчика (п.2.2. Договора-7).

Согласно п.3.1. срок начала выполнения работ - дата подписания Договора (11.05.2021г.).

Согласно п.3.2. срок окончания производства работ - до 02.08.2021 г.

Сроки выполнения этапов работ согласованы в Графике производства работ.

В связи с необходимостью проведения дополнительных электромонтажных работ, не предусмотренных Договором, стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 от 01 июля 2021 г.

Стоимость дополнительных работ составила 241 150,00 (Двести сорок одна тысяча сто пятьдесят рублей), в т.ч. НДС (20%). Оплата работ в рамках соглашения производится в порядке п.2.3.2. Договора, то есть по факту выполненных работ.

Начало производства дополнительных работ: 01.07.2021г. Окончание производства дополнительных работ: в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней от даты начала производства работ, то есть 22.07.2021г. Работы в рамках дополнительного соглашения были выполнены без нарушения сроков выполнения.

Общая сумма выполненных Ответчиком и принятых Истцом работ согласно справкам о стоимости работ по форме КС-3 составила 1 731 250,00 (Один миллион семьсот тридцать одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 8.1. Договора-7 за нарушение сроков выполнения работ/устранения дефектов, в том числе в гарантийный период, Субподрядчик, по письменному требованию Генподрядчика, обязан уплатить последнему штрафную неустойку в размере 0,2 % от стоимости договора за каждый день просрочки. В случае если период просрочки исполнения обязательств превысит 14 (четырнадцать) календарных дней, начиная с 15 пятнадцатого дня Субподрядчик уплачивает Генподрядчику неустойки в размере 0,5 % от стоимости Договора за каждый день просрочки.

В связи с чем, Истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 8.1 Договора-3, начислил ему неустойку за каждый день просрочки в размере 0,2% от стоимости договора с 1 по 14, календарный день, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором соответствующего срока, сумма которой составила 75 457,20 (Семьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 20 копеек и в размере 0,5% от стоимости договора с 15 календарного дня, сумма которой составила 4 185 000,00 (Четыре миллиона сто восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Поскольку общая сумма начисленной неустойки за неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, не может превышать цену договора, размер неустойки составила 4 185 000,00 (Четыре миллиона сто восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Из анализа пунктов 8.1 Договоров судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все тс условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 8.1. Договоров за нарушение сроков выполнения работ/устранения дефектов, в том числе в гарантийный период, Субподрядчик, по письменному требованию Генподрядчика, обязан уплатить последнему штрафную неустойку в размере 0,2 % от стоимости договора за каждый день просрочки. В случае если период просрочки исполнения обязательств превысит 14 (четырнадцать) календарных дней, начиная с 15 пятнадцатого дня Субподрядчик уплачивает Генподрядчику неустойки в размере 0,5 % от стоимости Договора за каждый день просрочки.

При этом, как указал суд в решении, п. 2.1. Договоров предусматривает цену работ, а не стоимость Договора, кроме того, из анализа других пунктов также не указана стоимость самого Договора.

Суд первой инстанции обратил внимание на отсутствие тождественности между понятиями цена работ (пункт 2.1) и стоимость Договора (пункт 8.1), и как следствие невозможность исчисления неустойки от всей стоимости Договора.

Так как стоимость Договора не предусмотрена гражданским законодательствам и не указана в договорах строительного субподряда, суд посчитал, что начисление неустойки в рамках п.8.1. Договоров, незаконно и нарушает баланс интересов сторон.

Более того, как установлено судом первой инстанции, согласно представленных в материалы дела доказательств, Генподрядчиком были не исполнены встречные обязательств по Договорам, выраженные отсутствием: необходимых материалов для выполнения Субподрядчиком работ; согласованных проектных решений; строительной готовности на местах производства работ; неисполнением обязательств по оплате выполненных и принятых работ, ввиду чего, Ответчик на основании ст.719 ГК РФ приостанавливал производство работ, о чем уведомлял Истца.

Так согласно статье 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, положения ГК РФ также обязывают и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ.

В соответствии с п.1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

При этом, в силу ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как установлено судом первой инстанции, в нарушение требований ст.ст. 718, 716, 720, 740, 747, 750 ГК Генподрядчик после заключения Договор, не оказывал содействия Субподрядчику в выполнении работ, не совершал надлежащих действий в целях достижения конечного результата работ, нарушал свои обязанности по договорам подряда, не предоставлял своевременно материалы, оборудование, техническую документацию, препятствовал исполнению договора, допускал обязательства, свидетельствующие о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, в разумный срок не предоставлял, не менял непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию, не менял указания о способе выполнения работы, с нарушением срока и порядка без участия Субподрядчика, без осмотра принимал выполненные работы, не передавал в соответствии с договором Субподрядчику необходимые для осуществления работ здания и сооружения, не обеспечивал транспортировку грузов, временную подводку сетей энергоснабжения, не принимал разумные меры по устранению препятствий исполнению договора.

Более того, как указал суд в решении, в нарушение п.п. 4.2.1., 4.2.3., 4.2.10., 4.2.11., 4.2.14., 6.2. Договоров строительного субподряда, Генподрядчик до начала работ не передавал Субподрядчику документацию, указанную в настоящих договорах, а также площадку производства Работ по акту приема-передачи площадки; не информировал Субподрядчика обо всех изменениях, которые могут повлиять на выполнение работ по Договору; до начала работ, не предоставил Субподрядчику все материалы и оборудование, которое входит в поставку Генподрядчика; не обеспечил подключение электроснабжению.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводам, что в связи с неисполнением Истцом встречных обязательств Ответчиком были допущены нарушения сроков выполнения работ, при этом, требования Ответчика о содействии для производства работ Генподрядчиком были проигнорированы, как и проекты Дополнительных соглашений с указанием на продление сроков выполнения, более того, условия Договоров в части начисления неустойки не соответствуют нормам гражданского законодательства и признаются судом незаконными, ввиду чего, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статья 190 ГК РФ предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.1. Договоров строительного субподряда №№ П19/081 от 19.08.2019г., П19/104 от 18.10.2019г., П19/106 от 22.11.2019г., в случае нарушения сроков выполнения Работ/устранения дефектов, в том числе в гарантийный период. Субподрядчик, по письменному требованию Генподрядчика, обязан уплатить последнему штрафную неустойку в размере 0,2 % от стоимости Договора за каждый день просрочки. В случае если период просрочки исполнения обязательств превысит 14 (четырнадцать) календарных дней, начиная с 15 пятнадцатого дня Субподрядчик утачивает Генподрядчику неустойки в размере 0,5 % от стоимости Договора за каждый день просрочки.

Пунктом 8.1. Договоров строительного субподряда №№ П19/087 от 02.09.2019г., П 19/093 от 23.09.2019г., П 19/103 от 11.10.2019г., установлено, что в случае нарушения сроков выполнения Работ/устранения дефектов, при наличии вины, Субподрядчик, по письменному требованию Генподрядчика, обязан уплатить последнему штрафную неустойку в размере 0,2 % от стоимости Договора за каждый день просрочки. В случае если период просрочки исполнения обязательств превысит 14 (четырнадцать) календарных дней, начиная с 15 пятнадцатого дня Субподрядчик уплачивает Генподрядчику неустойки в размере 0,5% от стоимости Договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.1. Договора строительного субподряда №П 21/017 от 11.05.2021г., в случае нарушения сроков выполнения Работ (этапов работ)/ невыполнения работ/устранения дефектов, в том числе в гарантийный период. Субподрядчик, по письменному требованию Генподрядчика, обязан уплатить последнему штрафную неустойку в размере 0,2 % от стоимости Договора за каждый день просрочки. В случае если период просрочки исполнения обязательств превысит 14 (четырнадцать) календарных дней, начиная с 15 пятнадцатого дня Субподрядчик уплачивает Генподрядчику неустойки в размере 0,5% от стоимости Договора за каждый день просрочки.

Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно, не исключая возможность определения ее величины исходя из цены договора, стоимости этапа работ, кратно ключевой ставке и т.д. При этом, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование).

Как указано выше, суд первой инстанции указал, что п. 2.1. Договоров предусматривает цену работ, а не стоимость Договора, кроме того, из анализа других пунктов также не указана стоимость самого Договора. Суд обратил внимание на отсутствие тождественности между понятиями цена работ (пункт 2.1) и стоимость Договора (пункт 8.1), и как следствие невозможность исчисления неустойки от всей стоимости Договора.

Между тем, в данном случае сторонами спора являются два участника экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными нормами, в связи с чем имели возможность вести переговоры в части содержания условий договора, предусматривающих ответственность сторон спора в случае нарушении принятых обязательств.

Стороны в пункте 2.1. определили, что Цена Договора определяется в соответствии с утвержденной Сторонами Сметой.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п.4 ст. 709 ГК РФ).

Таким образом, апелляционный суд считает, что понятие «цена» в Договорах - это установленная Сторонами договора общая сумма работ, которую должен выполнить подрядчик (включая компенсацию издержек подрядчика, цену материалов и причитающееся ему вознаграждение). Цена является денежным выражением стоимости.

В виду чего, по мнению апелляционного суда, понятия «цена Договора» и «стоимость Договора» являются равнозначными.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» такое значение определяется с учетом общепринятого употребления слов и значений, используемых в договоре, любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Разъяснения о правовой оценке и толковании условий договора даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9-11 Постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

При согласовании условий Договора о начислении неустойки (штрафа), предусмотренного пунктом 8.1. Договоров, Стороны одинаково понимали положение Договора о том, что неустойка (штраф) будет начисляться на общую сумму договора, а не на стоимость просроченного обязательства Ответчика. Данное условие исходило из воли Истца, а Ответчик, не опровергая его и не препятствуя включению в текст Договора, принял его в той формулировке, в которой оно вошло в текст Договоров.

При этом ограничений размера неустойки стоимостью цены Договора Договорами не предусмотрено.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются но усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса). По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы), о чем указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление Пленума № 16). В пункте 3 постановления Пленума № 16 также установлено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

Истец, принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства РФ, условия заключенных Договоров, произвел расчет неустойки от стоимости заключенных Договоров. Кроме того, Истец произвел расчет неустойки с учетом действовавшего моратория в периоды с 06.04.2020 г. по 07.01.2021 г. и с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Также, как указано выше, суд первой инстанции указал, что Генподрядчиком были не исполнены встречные обязательств по Договорам, выраженные отсутствием: необходимых материалов для выполнения Субподрядчиком работ; согласованных проектных решений; строительной готовности на местах производства работ; неисполнением обязательств по оплате выполненных и принятых работ, ввиду чего, Ответчик на основании ст. 719 ГК РФ приостанавливал производство работ, о чем уведомлял Истца.

Однако указанные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок,

Как установлено судом первой инстанции, вся рабочая и проектная документация была передана представителям Ответчика в полном объеме с самого начала производства работ (исходя их этого Ответчик и составлял смету на выполнение работ), рабочие помещения были готовы для производства работ, предусмотренное Договорами авансирование работ также было осуществлено Истцом.

Пункт 1 статьи 716 ГК РФ возлагает на подрядчика обязанность предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности предоставленной заказчиком технической документации, а также о наличии иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в установленный срок.

Согласно пункту 2 этой же статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, названных в пункте 1, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 719 ГК РФ, не воспользовался и продолжал выполнение работ на объекте. Данные обстоятельства подтверждают намерение Ответчика исполнять согласованные условия Договора (с учетом дополнительных соглашений), в том числе касающиеся срока выполнения работ.

Истцом неоднократно направлялись претензии о нарушении сроков выполнения работ по вышеуказанным заключенным Договорам (исх. № 186/11 от 11.11.2019г., № 20/23 от 23.03.2020г., № 15/33 от 15.07.2020г., № 13/04 от 13.04.2021г.).

Ответчик то гарантировал исполнение обязательств по Договорам в установленные сроки (исх. № 2/10 от 22.01.2020г.), то указывал, что нарушение сроков выполнения работ по Договорам связано с непредставлением проектной документации, отсутствием необходимых материалов для производства работ.

Более того, следует заметить, что Ответчик, указывая на нарушение сроков выполнения работ по Договорам из-за вышеуказанных обстоятельств, работы не приостановил, наоборот, работы Ответчиком выполнялись далее, несмотря на наличие замечаний, указанных в переписке с Истцом.

Таким образом, исходя из анализа положений статей 716, 719 ГК РФ следует, что Ответчик, действуя разумно и добросовестно, обязан был приостановить производство и сообщить об этом Истцу, в случае если действия Истца действительно препятствовали проведению работ. Применение предусмотренного пунктом 1 статьи 719 ГК РФ способа защиты предполагает обязательное извещение заказчика о приостановлении работ, независимо от того знает ли заказчик о причинах приостановления работ подрядчиком.

Подобного извещения от Ответчика в адрес Истца не поступало. В материалах дела его также нет.

Как указал суд в решении, в нарушение требований ст.ст. 718, 716, 720, 740, 747, 750 ГК Генподрядчик после заключения Договор, не оказывал содействия Субподрядчику в выполнении работ, не совершал надлежащих действий в целях достижения конечного результата работ, наручни свои обязанности по договорам подряда, не предоставлял своевременно материалы, оборудование, техническую документацию, препятствовал исполнению договора, допускал обязательства свидетельствующие о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, в разумный срок не предоставлял, не менял непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию, не менял указания о способе выполнения работы, с нарушением срока и порядка без участия Субподрядчика, без осмотра принимая выполненные работы, не передавал в соответствии с договором Субподрядчику необходимые для осуществления работ здания и сооружения, не обеспечивал транспортировку грузов, временную подводку сетей энергоснабжения, не принимал разумные меры по устранению препятствий исполнению договора. Более того, в нарушение п.п. 4.2.1., 4.2.3., 4.2.10., 4.2.11., 4.2.14., 6.2. Договоров строительного субподряда, Генподрядчик до начала работ не передавал Субподрядчику документацию, указанную в настоящих договорах, а также площадку производства Работ по акту приема-передачи площадки; не информировал Субподрядчика обо всех изменениях, которые могут повлиять на выполнение работ по Договору; до начала работ, не предоставил Субподрядчику все материалы и оборудование, которое входит в поставку Генподрядчика; не обеспечил подключение электроснабжению.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Истцом в обоснование своих требований в материалы дела были приобщены документы, подтверждающие готовность помещений для производства работ, а также наличие материалов для производства работ на площадке по каждому из Договоров.

Согласно условиям заключенного Договора строительного субподряда № П19/081 от 19.08.2019г., Ответчик принял на себя обязательства по устройству системы ОВиК (п. 1.1.1.) в объеме, указанном в Смете № 1 (Приложение №1 к Договору), и устройства системы кондиционирования (п.1.1.2.) в объеме, указанном в Смете № 2 (Приложение №2 к Договору). Подписанием Договора Ответчик подтвердил получение от Истца технической документации, состоящей из рабочей документации «Системы отопления и вентиляции, кондиционирование, дымоудаление. Теплоснабжение».

Ответчик тщательно изучил и проверил документацию и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ (п. 1.6.1. Договора).

Ответчик изучил все материалы настоящего договора и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ (п. 1.6.2. Договора).

Таким образом, вся техническая документация для проведения работ была передана Истцом Ответчику. Изменения не вносились.

Пунктом 1.4. Договора Ответчик (Субподрядчик) принял на себя выполнение всех работ, предусмотренных Договором, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета настоящего договора.

Ответчик указывал на отсутствие давальческого материала, исходя из переписки с 2019 по 2021 год. Данный довод не соответствует действительности.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что Ответчик (Субподрядчик) самостоятельно обеспечивает наличие строительных материалов на Объекте.

Кроме того, Ответчик (Субподрядчик) самостоятельно несет ответственность за качество используемого материала, а также обязуется использовать материал, указанный Смете №1 и Смете №2 к Договору, идентичный по своим техническим характеристикам. Не допускается односторонняя замена материла, согласованного Сторонами в Смете №1 и Смете №2 к Договору (п.5.2. Договора).

В связи с чем, довод Ответчика, что на объекте нет материалов для производства работ, несостоятелен, в частности:

- рефнеты (разветвители) - для монтажа медных трасс - должны быть поставлены силами Истца, однако без фреонопроводов (медные трубки) разветвители не к чему крепить, а поставка медных трубок поставка Ответчика, а Ответчик поставил медные трубки на объект в ноябре 2019г., поэтому запрос разветвителсй в сентябре, является созданием ложной информации о якобы срываемых сроках (см. Приложение 2. Смета №2 позиции 1-14,21-40);

- гибкие воздуховоды - поставка силами Ответчика (Приложение 1. Смета №1 позиции 96-99, 148-151,201-205, 241-245, 283-294,295);

- дренажные помпы на сплит-системы входят в состав внутреннего блока и не могут быть поставлены отдельно - должны быть поставлены силами Ответчика.

- решетки вентиляционные, приводы, датчики и др. материалы - должны быть поставлены Ответчиком, согласно Сметам №1 и №2.

Отделочные работы (штукатурные и в помещениях для установки вентиляционных решеток ОВиК АБК) были выполнены еще в 2018 году и 2019 году.

Документы, подтверждающие данные факты, представлены в материалы дела.

Согласно условиям заключенного Договора строительного субподряда №П19/087 от 02.09.2019г., Ответчик принял на себя обязательства по устройству системы автоматического водяного пожаротушения (АУВПТ) (п. 1.1.1.) в объеме, указанном в Смете № 1 (Приложение №1 к Договору).

Подписанием Договора Ответчик подтвердил получение от Истца технической документации. состоящей из рабочей документации по проекту «АУВПТ».

Ответчик тщательно изучил и проверил документацию и полностью ознакомлен со всеми условиями. связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ (п. 1.6.1. Договора).

Ответчик изучил все материалы настоящего договора и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ (п. 1.6.2. Договора).

Вся техническая документация для проведения работ была передана Истцом Ответчику. Изменения не вносились.

Пунктом 1.4. Договора Ответчик (Субподрядчик) принял на себя выполнение всех работ, предусмотренных Договором, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета настоящего договора.

Довод Ответчика об отсутствии давальческого материала для производства работ по Договору также не может быть принято, поскольку:

- тройники 0100- 10 шт, тройник 080x65 - 19шт., отводов 065 - 64шт, отводов 0100-бшт., тройников 0100x65 - 13 шт., муфт 065-25 шт., - приобретены Истцом, что подтверждается Товарной накладной № 83060524 от 24.12.2019г., УПД 5226 от 14.10.2019г.

- пожарные шкафы приобретены 29.05.2020г. по УПД 1622 и 19.01.2021г. по УПД 62.

- материалы для систем ВППВ-1, ВППВ-3, ВВ-1 и ПНС, недостающие материалы по АВ1, АВ2, АВЗ, труба стальная 108x4,0 (Оу 100), бесшовная, г/к, муфта переходная гибкая. Ру 16. крашенная 60x50, гайка М8, растворитель, V-образный подвес, каплевидный подвес, недостающие материалы по АВ6, АВ7 приобретены 01.12.2019 года по УПД № 120,

- навес для профнастила был приобретен 16.03.2020г.

Строительная готовность помещения под монтаж была осуществлена в срок.

Материалы, подтверждающие данные факты, прилагались в материалы дела.

Согласно условиям заключенного Договора строительного субподряда № П19/093 от 23.09.2019г., Ответчик принял на себя обязательства по устройству системы отопления (п. 1.1.1.) в объеме, указанном в Смете № 1 (Приложение №1 к Договору). Подписанием Договора Ответчик подтвердил получение от Истца технической документации, состоящей из рабочей документации по проекту «ОВиК».

Ответчик тщательно изучил и проверил документацию и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ (п. 1.6.1. Договора).

Ответчик изучил все материалы настоящего договора и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ (п. 1.6.2. Договора).

Довод Ответчика об отсутствии давальческого материала для производства работ по Договору также не может быть принят, поскольку материалы для производства работ были в наличии на Объекте уже в августе 2018 года (ТН № 24 от 14.08.2018г., ТН № 25 от 14.08.2018г.), в частности были поставлены:

- термоголовки радиаторов:

- радиаторы отопления на главный фасад были на объекте.

Строительная готовность помещения под монтаж была осуществлена в срок.

Согласно условиям заключенного Договора строительного субподряда №П19/103 от 11.10.2019г., Ответчик принял на себя обязательства произвести монтажные и пусконаладочные работы индивидуального теплового пункта (ИТП) в объеме, предусмотренном в Сметном расчете №1 (Приложение №1 к Договору).

Подписанием Договора Ответчик подтвердил получение от Истца технической документации, состоящей из проектной документации, раздел «ИТП».

Ответчик тщательно изучил и проверил документацию и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ (п. 1.6.1. Договора).

Ответчик изучил все материалы настоящего договора и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ (п. 1.6.2. Договора).

Пунктом 1.4. Договора Ответчик (Субподрядчик) принял на себя выполнение всех работ, предусмотренных Договором, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета настоящего договора.

Системы автоматики и электрики не предусмотрены в рамках этого Договора, в связи с чем производству работ ничего не мешало.

Комплекты фитингов для присоединяя ТХС вентустановок, фанкойлов, завес не предусмотрены Сметным расчетом №1 к Договору.

Документы, подтверждающие данные факты, представлены в материалы дела.

Согласно условиям заключенного Договора строительного субподряда № П19/104 от 18.10.2019г., Ответчик принял на себя обязательства по устройству системы ОВиК ПК СК (п. 1.1.1.) в объеме, указанном в Смете № 1 (Приложение №1 к Договору).

Подписанием Договора Ответчик подтвердил получение от Истца технической документации, состоящей из рабочей документации «ОВиК ПК СК».

Ответчик тщательно изучил и проверил документацию и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ (п. 1.6.1. Договора).

Ответчик изучил все материалы настоящего договора и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ (п. 1.6.2. Договора).

Вся рабочая документация для проведения работ была передана Истцом Ответчику. Изменения не вносились.

Пунктом 1.4. Договора Ответчик (Субподрядчик) принял на себя выполнение всех работ, предусмотренных Договором, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета настоящего договора.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что Ответчик (Субподрядчик) самостоятельно обеспечивает наличие строительных материалов на Объекте.

Кроме того, Ответчик (Субподрядчик) самостоятельно несет ответственность за качество используемого материала, а также обязуется использовать материал, указанный Смете №1 к Договору, идентичный по своим техническим характеристикам. Не допускается односторонняя замена материла, согласованного Сторонами в Смете №1 к Договору (п.5.2. Договора).

Работы по подключению шинопровода, поставленного на площадку, по расположению шин подключения внутри секции ввода ШП4 ГРЩ2, предназначенных для выдачи питания в прессовый цех, не были предусмотрены в рамках этого Договора, и ссылка Ответчика на невозможность проведения работ по Договору несостоятельна.

Довод Ответчика, что на объекте нет материалов для производства работ, не относится к действиям Истца.

Истец приобрел необходимые материалы у Ответчика (УПД 1309/00014 от 13.09.2019г.), а также уже имел в наличии оборудование для производства работ (УПД КФ19-006998 от 11.10.2019г.).

Согласно условиям заключенного Договора строительного субподряда П19/106 от 22.11.2019г., Ответчик принял на себя обязательства по устройству системы ЭМ (внутреннее электро-оборудование) (п. 1.1.1.) в объеме, указанном в Смете № 1 (Приложение №1 к Договору), и устройства системы ЭО (внутреннее электроосвещение) (п. 1.1.2.) в объеме, указанном в Смете № 2 (Приложение №2 к Договору).

Подписанием Договора Ответчик подтвердил получение от Истца технической документации, состоящей из рабочей документации по разделу ЭМ «Внутреннее электро-оборудование» и рабочей документации по разделу ЭО «Внутреннее электро-освещение».

Ответчик тщательно изучил и проверил документацию и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ (п. 1.6.1, Договора).

Ответчик изучил все материалы настоящего договора и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ (п.1.6.2. Договора).

Пунктом 1.4. Договора Ответчик (Субподрядчик) принял на себя выполнение всех работ, предусмотренных Договором, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета настоящего договора.

Материалы для производства работ поставлялись Ответчику по требованию.

Материалы для монтажа системы обогрева воронок (труба, кабель, крепеж), коробок отбора мощности для шинопровода, в том числе для пресс цеха; материалов для закладки кабельных линий в иол пресс цеха, силовых шкафов и шкафов освещения были на объекте с конца 2019г. - начала 2020 года.

Согласно условиям заключенного Договора строительного субподряда №П21/017 от 11.15.2021г., Ответчик принял на себя обязательства выполнить монтажные и пусконаладочные работы следующих систем: АОВЗ, АСДУ, АВК. АИТП (п. 1. 1. 1.).

Подписанием Договора Ответчик подтвердил получение от Истца технической документации, состоящей из:

- 2016-05-01-АОВЗ Раздел «Автоматизация и КИП инженерных систем вентиляции», выданный в производство работ;

- 2016-05-01-АСДУ Раздел «Автоматизация и КИП инженерных систем вентиляции»;

- 09-2020-АИТП «Автоматизация индивидуального теплового пункта»;

- 2016-05-01-АВК Раздел «Автоматизация и КИП инженерных систем водоснабжения».

Ответчик тщательно изучил и проверил документацию и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ (п. 1.5.1. Договора).

Ответчик изучил все материалы настоящего договора и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ (п.1.5.2. Договора).

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что Ответчик (Субподрядчик) принимает на себя выполнение всех работ, предусмотренных в пп.1.1 Договора, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета настоящего договора.

Пункт 5.4. Договора возлагает на Ответчика (Субподрядчик) самостоятельную ответственность за качество используемого материала и оборудования, отнесенного к его поставке.

Предусмотренное в проекте раздела: «Автоматизация и КИП инженерных систем вентиляции. 2016-05-01-АСДУ» программное обеспечение «Indusoft IWS» - было поставлено Ответчиком непосредственно Заказчику, при этом сам не смог составить в срок корректные алгоритмы по снятию данных с системы.

Паспорта и инструкции по оборудованию для диспетчеризации: мультисплит система АБК; кондиционеры МОУ; система подачи сжатого воздуха (компрессор, а также наличие сетевых датчиков); система технологического охлаждения; устройство компенсации реактивной мощности УКРМ; система пожаротушения (насосы); система водоснабжения (насосы. Узел учета); КИС (насосы); котельная предоставлялись Ответчику Истцом по запросам.

Запрос по материалам: датчик DPD5-3 шт., датчик КР61 (Зm) - 1 шт., датчик КР61 (1m) - 1 шт., датчик VSP3-2 шт., датчик STP3-2 шт., датчик STK3 - 5 шт., датчик STN3 - 5 шт., привод GPC321.1.А – 2 шт. не мог быть удовлетворен, поскольку проектом не было предусмотрено использование данного материала (в смете к Договору отсутствует).

Довод Ответчика, что проектом было предусмотрено управление фанкойлами по сети ModBus (RS485) не соответствует действительности, поскольку проектом управление файнкойлами не предусматривалось, была необходимость только в считывании данных.

Таким образом, Истец оказывал содействие Ответчику в выполнении работ, совершал надлежащие действия в целях достижения конечного результата работ: своевременно предоставляя материалы, оборудование, техническую документацию, и никоим образом не препятствовал исполнению заключенных Договоров.

Тот факт, что Ответчик (Подрядчик) приступил к выполнению работ, свидетельствует о фактическом принятии им строительной площадки.

В частности, по Договору строительного субподряда №П 19/081 от 19.08.2019 г. в материалы дела представлены Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, в том числе, № 1/1 от 17.09.2019г., в котором указана дата 01.09.2019 как начальная дата производства работ.

Таким образом, приступив к выполнению работ в указанную дату, Ответчик подтвердил и прямо одобрил готовность строительной площадки к началу работ и ее своевременную передачу, то есть началом работ 01.09.2019г. Ответчик подтвердил надлежащую передачу Истцом строительной площадки для начала работ.

Далее, по Договору строительного субподряда № П19/087 от 02.09.2019 г. в материалах дела приложены Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, в том числе № 1 от 14.01.2020г., в котором указано дата 02.09.2019 как начальная дата производства работ.

Таки образом, приступив к выполнению работ в указанную дату, Ответчик подтвердил и прямо одобрил готовность строительной площадки к началу работ и ее своевременную передачу, то есть началом работ 02.09.2019г. Ответчик подтвердил надлежащую передачу Истцом строительной площадки для начала работ.

Даты начала работ по каждому из Договоров подтверждены материалами дела. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 имеются в материалах дела.

Кроме того, Истцом представлен в материалы дела Акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории организации, датированный 20.08.2019г., подписанный представителем Ответчика.

Также Ответчик, согласно требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, должен обеспечивать ведение специальных журналов работ (общих и специальных) по каждому из заключенных Договоров.

В соответствии с требованиями Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007), утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7, журналы работ ведет уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство, путем заполнения ею граф начиная с даты выполнения отдельного вида работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения отдельного вида таких работ.

Согласно Общему журналу работ № 1 первая запись о начале выполнения работ Ответчиком датирована 02.09.2019г.

Акты электроснабжения строительной площадки от 28.04.2017 года свидетельствуют о наличии подводки сетей энергоснабжения с самого начала проведения работ Ответчиком на площадке.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что Ответчик фактически принял площадку для производства работ и тем самым подтвердил свою готовность к началу работ.

При указанных обстоятельства апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку выполнения работ по спорным договорам.

При этом апелляционный суд учитывает следующее.

В материалах дела имеется Разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта № 73-73-044-2022 от 18.04.2022г., к строительству которого был привлечен ответчик по спорным договорам.

Апелляционный суд исходит из того, что на указанную дату работы по спорным договорам ответчиком были выполнены, а поскольку неустойка начисляется истцом за просрочку выполнения работ, оснований для взыскания неустойки за период после 18.04.2022г. не имеется.

При этом надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение и сдачу результатов работ по спорным договорам в полном объеме до указанной даты, ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, сам ответчик в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу указывает на то, что только 14.06.2022г. и 20.06.2022г. он направил в адрес истца акты выполненных работ с приложением по всем спорным договорам.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что неустойка может быть взыскана с ответчика в пользу истца за период с 29.09.2019г. по 31.03.2022г., исключая срок действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020г. № 428, и до начала срока действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497.

За указанный период размер неустойки составляет, согласно представленному истцом с заявлением об уточнении исковых требований расчету, за исключением периода с 01.10.2022г. по 16.05.2023г., сумму 211 339 382 руб. 93 коп.

Данный расчет проверен апелляционным судом, он соответствует обстоятельствам дела, условиям договоров и положениям закона.

При этом апелляционный суд считает обоснованным довод ответчика о наличии оснований для применения в данном случае ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерб а, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС от 22.12.2011 г. РФ № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В данном случае апелляционный суд считает, что неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая, в частности, высокий размер договорной неустойки, в связи с чем суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 50 000 000 руб.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2023 года по делу № А40-250883/22 изменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Траскон Текнолоджи» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНВЕСТСТРОЙ-У» неустойку в размере 50 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 124 890 руб., расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 873 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.




Председательствующий: В.И. Тетюк




Судьи: О.Н. Семикина




Е.Е. Кузнецова




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.