Постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № А40-265169/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32779/2023

Дело №А40-265169/2022
город Москва
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Валиева В.Р., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ГОРНЫЕ РЕШЕНИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023г по делу № А40-265169/2022

по иску ФИО2

к ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ГОРНЫЕ РЕШЕНИЯ" (Г. МОСКВА, ОГРН: <***>),

третьим лицам: ФИО3, ФИО4

о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ГОРНЫЕ РЕШЕНИЯ" о прекращении полномочий ФИО3 и

назначении генеральным директором ФИО5, оформленное Протоколом об итогах

заочного голосования Общества от 12.09.2022 г,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО6 по доверенности от 29.05.2023;

от ответчика – ФИО7 по доверенности от 27.07.2023, ФИО8 по доверенности от 23.05.2023;

от третьих лиц: ФИО3- ФИО6 по доверенности от 12.01.2023, ФИО4- не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы к ответчику – ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ГОРНЫЕ РЕШЕНИЯ", третьему лицу ФИО3, о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ГОРНЫЕ РЕШЕНИЯ" о прекращении полномочий ФИО3 и назначении генеральным директором ФИО5, оформленное Протоколом об итогах заочного голосования Общества от 12.09.2022 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023г по делу № А40-265169/2022 признано недействительным решение общего собрания участников ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ГОРНЫЕ РЕШЕНИЯ", оформленное протоколом об итогах заочного голосования общего собрания участников ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ГОРНЫЕ РЕШЕНИЯ" от 12.09.2022г.

ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ГОРНЫЕ РЕШЕНИЯ" подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023г по делу № А40-265169/2022, просит суд принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 производство по делу № А40-265169/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу № А40-49594/2023.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 производство по № А40-265169/2022 возобновлено.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица ФИО4, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ГОРНЫЕ РЕШЕНИЯ" зарегистрировано 10.12.2014 (ОГРН <***>). Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на дату принятия настоящего решения, участниками общества являются ФИО4 с долей участия в размере 70 % (ГРН записи 2217701646446 от 05.03.2021г.), ФИО2 с долей участия в размере 30 % (ГРН записи 2217701646446 от 05.03.2021). Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является ФИО5 (ГРН записи 2227709416075 от 05.10.2022).

Как указывает истец в обоснование иска, из открытых источников истцу стало известно о том, что 12.09.2022 года проведено внеочередное общее собрание участников Общества, на котором рассмотрены вопросы о прекращении полномочий Генерального директора Общества ФИО3 и избрании Генеральным директором Общества ФИО5.

Протоколом от 12.09.2022 г., подписанным вторым участником Общества ФИО4 (являющимся участником Общества, владеющим 70 % Уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 7 000 рублей) оформлено решение, принятое им единолично, о прекращении трудовых отношений со ФИО3 и назначении с 12.09.2022 г. на должность Генерального директора Общества ФИО5

По мнению истца, решение общего собрания участников ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ГОРНЫЕ РЕШЕНИЯ" является недействительным, поскольку истец не был извещен надлежащим образом, не принимал участие в общем собрании участников общества, оспариваемое решение не удостоверено надлежащим способом.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3 указанной статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу п. 4 указанной нормы, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

По смыслу ст. 32, п. 2 ст. 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 181.2 ГК РФ, в общем собрании участников общества вправе принять участие участники общества либо их представители.

В силу п.п. 1, 2 ст. 35 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества. Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества. В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Проверив порядок проведения внеочередного общего собрания участников, судом установлено следующее.

Уставом Общества предусмотрено проведение внеочередного общего собрания участников в случае, если этого требуют интересы Общества.

Внеочередное общее собрание участников созывается исполнительным органом, а также участниками Общества.

Согласно п.11.2 Устава Общества, каждый участник имеет право участвовать в собрании участников, независимо от формы его проведения (очного или заочного).

В соответствии п.11.39 Устава Общества случае проведения собрания в форме заочного голосования орган или лица, созывающие собрание, оповещают всех участников о предлагаемой повестке дня в срок, не позднее 15 (пятнадцати) дней до даты окончания приема документов с итогами голосования путем направления бюллетеня, содержащих вопросы повестки дня и другие данные. Такое оповещение осуществляется путем направления участникам бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня, содержащих указанную информацию. Бюллетень, содержащий итоги голосования, в котором отсутствует фамилия, имя, отчество участника и (или) подпись участника Общества, подлинность которой удостоверена нотариусом или единоличным исполнительным органом Общества, признается недействительным и при подсчете голосов не участвует. Дата внеочередного общего собрания участников Общества должна быть определена с учетом 30-дневного срока для направления уведомления о проведении общего собрания участников Общества.

Судом первой инстанции обоснованно было установлено и не опровергнуто ответчиком, что доказательств своевременного уведомления истца о дате и месте проведения 12.09.2022г. общего собрания участников ответчиком не имеется. Кроме того, не представлены документы, прилагаемые к требованию о проведении внеочередного собрания, а именно: согласие кандидата на должность единоличного исполнительного органа; документы, прилагаемые к требованию о проведении внеочередного общего собрания участников Общества, подтверждающие право лица на подписание таких требований.

Следовательно, о проведении 12.09.2022 года внеочередного собрания участников Общества Истец не был уведомлен, в связи с чем он не мог принять участие при принятии решения, поскольку в его адрес уведомление и бюллетень не направлялись.

При организации общего собрания участников ответчика 12.09.2022г. допущено нарушение требований устава общества и статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Право участника общества на участие в общем собрании относится к числу его важнейших прав, так как именно оно обеспечивает возможность управления обществом.

При отсутствии надлежащего уведомления участник общества не имеет возможности принять участие в общем собрании, вследствие чего такое нарушение является существенным. Следовательно, отказать истцу в удовлетворении иска в связи с тем, что его голос не мог повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня, в данном случае нельзя (не имеется всей совокупности условий, предусмотренных статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Таким образом, судом установлено, что при организации общего собрания участников ответчика 12.09.2022г. допущены нарушения требований закона и устава общества.

Довод апеллянта о том, что принятые решения на собрании 12.09.2022г. были одобрены последующими решения собрания, состоявшегося 26.12.2022г. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от26.07.2023г., вступившим в законную силу 23.10.2023г. по делу № А 40-49594/23 решение внеочередного общего собрания участником Общества от 26.12.2022г. признано недействительным.

Данный факт имеет преюдициальное значение для настоящего спора и в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию.

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2023г по делу № А40-265169/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья Е.Н. Янина


Судьи: В.Р. Валиев


О.О. Петрова