Постановление от 3 июня 2018 г. по делу № А40-2467/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21049/2018

Дело № А40-2467/18
г. Москва
04 июня 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой, рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Магаданской области-филиала ФГУП «Почта России»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 по делу № А40-2467/18,

принятое судьей Лапшиной В. В. в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу к  ФГУП «Почта России» в лице УФПС Магаданской области-филиала ФГУП «Почта России» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола № АП-49/2/299 от 15.12.2017,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и ЧАО обратилось с требованием о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 2721 АПК РФ.

Мотивированное решение судом первой инстанции не составлялось.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, вменяемое ФГУП «Почта России» было выявлено по результатам рассмотрения поступившего обращения гражданки ФИО1 от 17.11.2017 № 03-78-122/49.

При проверке предоставленной информации сторонами конфликта, было установлено наличие состава правонарушения в действиях ФГУП «Почта России», в результате чего должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении от 15.12.2017 № АП-49/2/299 по ч. З ст.14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно подпунктов «а», «в» пункта 46 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, оператор почтовой связи (ФГУП «Почта России) обязан пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии с абзацем 4 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

ФГУП «Почта России» не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм и лицензионных условий в соответствии с п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) №108074, выданной 11.04.2013 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Возможность соблюдения требований действующего законодательства у юридического лица ФГУП «Почта России» имелась, так как указанное лицо в установленном законом порядке в исполнительной и распорядительной деятельности не ограничивалось.

Юридическое лицо ФГУП «Почта России» не приняло необходимых и достаточных мер для соблюдения российских норм и правил, а также невыполнение обязанности осуществления своей деятельности в соответствии с действующими нормативными актами и законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией от 11.04.2013 № 108074 «На оказание услуг почтовой связи», пункта 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий»: лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Административное нарушение выявлено 12.12.2017.

Поступившие в территориальный орган исполнительной власти обращения граждан подлежат рассмотрению в соответствии с положениями ФЗ от 05.02.2006 г. «59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РоссийскойФедерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно абз. 1 ст. 16 ФЗ от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. Принимая на себя обязательства по пересылке почтовых отправлений, ФГУП «Почта России» находится с отправителем в правоотношениях, на которые распространяется требования ФЗ «О защите прав потребителей».

Из содержания пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Во вводной части Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из существа допущенного ФГУП «Почта России» правонарушения, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан можно сделать вывод о том, что вменяемое ответчику правонарушение непосредственно посягает на права и законные интересы конкретного потребителя, следовательно срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции верно применены нормы процессуального права исходя из субъективного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 по делу № А40-2467/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.



Судья:                                                                                                            М.В. Кочешкова       


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.