Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А60-59785/2018




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5622/2019-ГК
г. Пермь
06 июня 2019 года
Дело № А60-59785/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М. А.,

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Заречный",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2019 года по делу № А60-59785/2018,

принятое судьей Вакалюк О.И.,

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Заречный" (ОГРН 1116603000073, ИНН 6603024443)

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заречный" (далее – ООО "Заречный", ответчик) о взыскании 112 995 руб. 14 коп. арендной платы в федеральный бюджет за 1, 2 квартал 2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик - ООО "Заречный", обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, иск удовлетворить в части: 56821,57 руб. – за 1 квартал 2018 года, 18727,52 руб. – за апрель 2018 года. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на возврат земельного участка в апреле 2018 года, что установлено решением суда по делу № А60-48171/2018; взыскание арендной платы за май-июнь 2018 года считает необоснованным.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель, правопредшественник Министерства) и ООО «Заречный» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 08.11.2007 № 18, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 11.12.2007 за № 66-66-30/057/2007-057, согласно которому арендатору предоставлен лесной участок для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых общей площадью 120000 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Асбест, Асбестовское лесничество, квартал 85.

Арендатор вносит арендную плату не позднее конца каждого квартала (приложение №4 Договора «Сроки внесения арендной платы»).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», размер арендной платы по договору составляет за первый квартал 2018года - 56812,57руб.; за второй квартал 2018 года - 56812,57руб.

Подпунктом «б» п. 11 предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором.

Арендатором арендная плата за 1, 2 квартал 2018 года в сумме 112995 руб. 14 коп. в федеральный бюджет не была уплачена.

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской федерации Федерального агентства лесного хозяйства от 28.03.2015г. №138 по факту задолженности Арендатору направлена претензия «О неполном расчете с бюджетом и расторжении договора аренды» от 20.09.2018 № 30, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей за первый и второй квартал 2018 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за спорный период.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена пунктами 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ). Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

Пунктом 4 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

По расчетам истца задолженность ответчика по арендной плате за первой и второй квартал 2018 года составляет 112 995,14 руб.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены (статья 65 АПК РФ).

Установив, что ответчик является лицом, обязанным вносить плату за пользование лесным участком на условиях заключенного договора аренды, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и отсутствуют доказательства надлежащего исполнения этой обязанности, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требований истца, взыскав с ответчика задолженность по арендным платежам в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о возврате лесного участка в апреле 2018 года, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований полагать выводы суда первой инстанции ошибочными суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу положений статьи 622 ГК РФ, пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором, при этом в случае прекращения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 договора арендатор обязан в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении N 5 к договору, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

Согласно материалам дела, представленный ответчиком акт приема-сдачи земель лесного фонда от апреля 2018 года подписан директором ГКУ СО "Сухоложское лесничество", однако Департаментом лесного хозяйства Свердловской области не утвержден. Соглашение о расторжении договора аренды лесного участка в материалы дела не представлено. Как верно установил арбитражный суд, ответчик обращался в Департамент лесного хозяйства Свердловской области с письмом о расторжении договора и утверждении акта приема-передачи, в письме от 01.06.2018 N 24-08-15/446918 Департамент лесного хозяйства Свердловской области указал на неверное оформление актов, необходимость устранения нарушений, вместе с тем, замечания устранены не были.

Поскольку лесной участок в установленном порядке не был возвращен арендодателю, требования истца о взыскании арендной платы удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Ссылка ответчика на то, что факт возврата лесного участка установлен решением суда по делу № А60-48171/2018, отклоняется.

В рамках арбитражного дела № А60-48171/2018 Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился с иском к ответчику о понуждении выполнить мероприятия по рекультивации лесных участков по договору аренды лесного участка № 18 от 08.11.2007, о возврате лесного участка в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении исковых требований отказано в связи с неисполнимостью судебного акта.

Таким образом, решение суда по делу №А60-48171/2018 не может быть признано имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В силу подпунктов 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб. Исполнение обязанности по оплате государственной пошлины подтверждается подлинными платежными документами (статья 333.18 НК РФ).

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику на основании статей 64, 333.41 НК РФ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2019 года по делу № А60-59785/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заречный" (ОГРН 1116603000073, ИНН 6603024443) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


М.А. Полякова



Судьи


Т.Л. Зеленина



В.В. Семенов