Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А38-3338/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, <...>


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-3338/2024
г. Йошкар-Ола
03» июля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Вопиловского Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Орион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Управлению ФНС России по Республике Марий Эл

о признании недействительными решений налогового органа

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.03.2025,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.12.2024

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Орион» (далее – ООО «СК Орион», общество) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчику, Управлению ФНС России по Республике Марий Эл (далее – Управление, налоговый орган) о признании недействительными решения налогового органа от 11.04.2024 № 661 (действующего в редакции решения Управления от 28.05.2025 № 661/1) в части доначисления страховых взносов за 9 месяцев 2023 в сумме 2 741 060 руб. 76 коп.; решения от 11.04.2024 № 1200 (действующего в редакции решений Управления от 17.09.2024 № 1200/1, от 28.05.2025 № 1200/2) в части доначисления НДФЛ за 9 месяцев 2023 в сумме 1 282 113 руб., штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 32 053 руб. (заявление об уточнении исковых требований от 19.06.2025).

В обоснование заявленных требований, общество ссылалось на то, что налоговым органом необоснованно отношения заявителя с налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее – НПД) ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 оценены как трудовые. Ответчиком не доказано наличие в данных отношениях признаков операций по трудовому договору. В связи с чем, обществу неправомерно начислены НДФЛ, страховые взносы с вознаграждения, выплаченного в пользу указанных физических лиц (т.1, л.д. 6-19, т.2, л.д. 71, 93-95, 99, т.3, л.д. 1,2).

В судебном заседании заявитель поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить (протокол, аудиозапись судебного заседания от 19.06.2025).


Ответчик, Управление ФНС России по Республике Марий Эл в отзыве, дополнениях к отзыву на заявление и в судебном заседании требования налогоплательщика не признал, указал, что оспариваемые решения налогового органа являются законными и обоснованными. Управление пояснило, что по результатам налоговой проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в уклонении от исполнения обязанностей налогового агента НДФЛ, налогоплательщика по страховым взносам посредством оформления в качестве самозанятых по гражданско-правовым договорам физических лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, фактически выполнявших работу по трудовым договорам (т.2, л.д. 50-54, 61,62, 74, 98, т.3, л.д. 9, 43).


Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд признал заявление налогоплательщика не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «СК Орион» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.02.2019, основной государственный регистрационный номер <***>, с 31.05.2021 состоит на налоговом учете в УФНС России по Республике Марий Эл (т.1, л.д. 37-39).

Управлением проведены камеральные налоговые проверки на основе расчета по НДФЛ по форме № 6-НДФЛ за 9 месяцев 2023, расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2023, представленных обществом 12.10.2023г. По результатам камеральных проверок составлены акты налоговых проверок от 19.01.2024 № 260, 261, в которых отражено установление занижения налоговой базы по НДФЛ, страховым взносам в результате подмены фактических трудовых отношений гражданско-правовыми посредством привлечения самозанятых.

         Обществом в налоговый орган представлены возражения от 22.02.2024, дополнения от 21.03.2024, от 22.03.2024 к возражениям на акты налоговых проверок от 19.01.2024 № 260, 261.

Извещениями № 1598, 1602 от 22.03.2024, полученными 28.03.2024 представителем общества ФИО1,  Управление сообщило обществу о дате, времени, месте рассмотрения материалов камеральных проверок.

По результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок, возражений налогоплательщика, Управлением вынесены решения от 11.04.2024 № 1200 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 661 об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения (т.1, л.д. 96-150, т.2, л.д. 1-39). Решением Управления от 17.09.2024 №  1200/1 в решение от 11.04.2024 № 1200 внесены изменения в части учета при определении недоимки по НДФЛ сумм уплаченного самозанятыми налога на профессиональный доход (т.2, л.д. 63-70).

ООО «СК Орион» обжаловало решения налогового органа в МРИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу. По результатам рассмотрения жалоб налогоплательщика последней вынесены решения от 12.07.2024 № 07-07/2965@,  № 07-07/2966@.

В ходе судебного разбирательства Управлением приняты решения от 28.05.2025 № 1200/2, № 661/1 о внесении изменений в решения от 11.04.2024 № 1200 (действующего в редакции решения от 17.09.2024 № 1200/1), № 661 в части исключения начислений по НДФЛ, страховым взносам в отношении выплат, произведенных ФИО19, ФИО20

Не согласившись с ненормативными актами Управления, ООО «СК Орион» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительными решений налогового органа от 11.04.2024 № 661 (действующего в редакции решения от 28.05.2025 № 661/1); от 11.04.2024 № 1200 (действующего в редакции решений от 17.09.2024 № 1200/1, от 28.05.2025 № 1200/2).

Законность и обоснованность оспариваемых заявителем ненормативных актов налогового органа проверены арбитражным судом первой  инстанции в соответствии с положениями статей 197- 201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Между участниками спора имеются существенные правовые и доказательственные разногласия по вопросам о правомерности начисления НДФЛ, страховых взносов в отношении выплат, произведенных заявителем в пользу самозанятых ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Арбитражный суд, оценив по правилам статей 65, 71, 162, части 3.1 статьи 70, части 5 статьи 200 АПК РФ доводы лиц, участвующих в деле, и имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи, пришел к следующим выводам.


На основании пункта 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (подпункт 1 статьи 209 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Из пункта 1 статьи 226 НК РФ следует, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (пункт 2 статьи 226 НК РФ).

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

Пунктом 9 статьи 226 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) определено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с настоящим Кодексом при неправомерном неудержании (неполном удержании) налога налоговым агентом.

На основании пункта 1 статьи 419 НК РФ налогоплательщиками страховых взносов признаются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2, частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее – Закон № 422-ФЗ) применять указанный специальный налоговый режим вправе физические лица, в том числе, индивидуальные предприниматели. При этом, объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности (часть 6 статьи 2 Закона № 422-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 2 Закона № 422-ФЗ профессиональный доход – это доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

В силу части 8 статьи 2 Закона № 422-ФЗ физические лица, применяющие специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения НДФЛ в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения налогом на профессиональный доход.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 422-ФЗ выплаты и иные вознаграждения, полученные налогоплательщиками – физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, подлежащие учету при определении налоговой базы по налогу, не признаются объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в случае наличия у таких плательщиков чека, сформированного налогоплательщиком в порядке, предусмотренном статьей 14 данного Закона.

На основании статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее – Постановление № 15) и отражено в пунктах 15, 16 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022, к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

В пункте 24 Постановления № 15 разъяснено, что от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника, при этом, важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов работника, связанных с выполнением работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (пункт 13 Рекомендации № 198 о трудовом правоотношении, принятой Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 года).

В пункте 9 Рекомендации № 198 предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами. В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации № 198).

Конституционный Суд РФ в определении от 19.05.2009 № 597-О-О указал, что по смыслу статей 11, 15, 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменном виде, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя; отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполнившим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми – при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пунктов 3-5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода (то есть, уменьшение размера налоговой обязанности) может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

На основании письма ФНС России от 15.04.2022 № ЕА-4-15/4674, признаками подмены трудовых отношений гражданско-правовыми являются: закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика); отсутствие в договоре конкретного объема работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат); договором установлена ежемесячная в определенной сумме оплата труда; выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность работодателя; трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя; договоры носят не разовый, а систематический характер и заключаются на год или до окончания календарного года; из условий договора и фактических обстоятельств следует, что обеспечен контроль со стороны работодателя; обеспечение работника условиями труда; инфраструктурная зависимость (работы осуществляются материалами, инструментами, оборудованием и на территории работодателя); централизованное предоставление отчетности в налоговый орган в один период либо по доверенности сотрудниками работодателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определениях от 16.11.2006 № 467-О и от 21.04.2011 № 499-О-О, подтверждение права на получение налоговой выгоды не должно ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности получения налоговой выгоды должна быть установлена, исследована и оценена вся совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

В обоснование того, что привлеченные к работам самозанятые фактически состояли с обществом в трудовых отношениях, ответчик ссылался на то, что по показаниям части указанных лиц их регистрация в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход происходила с участием представителей заявителя; приведенная регистрация производилась непосредственно перед подписанием договоров с заявителем либо после их заключения; при формировании чеков самозанятые использовали в одни и те же дни одно и то же устройство с кодом – «oBeevZU5pHRtfs9aEhuup»; IP-адреса общества совпадали с IP-адресами регистрации самозанятых; последние работали на объектах в соответствии с графиком работы общества; выполняли работы лично; инструктаж и контроль за их работой осуществляли сотрудники ООО «СК Орион»; расходные материалы для работы предоставлялись последним; формирование чеков и оплата производились вне зависимости от составления актов выполненных работ; работы, относящиеся к основной деятельности общества, являвшиеся неотъемлемой частью его производственного процесса, выполнялись самозанятыми непрерывно длительное время; в период выполнения данных работ полученное от заявителя вознаграждение выступало основным или единственным источником доходов самозанятых (т.2, л.д. 50-54, 61,62, 74).

Арбитражный суд, оценив доводы налогового органа, признал их обоснованными и подтвержденными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что основным видом деятельности ООО «СК Орион» является строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20) (т.1, л.д. 37-39). В проверяемом периоде общество осуществляло указанную деятельность, выполняя работы по муниципальному контракту от 16.02.2023 на капитальный ремонт здания МОУ «Зашижемская средняя общеобразовательная школа» по адресу: Республика Марий Эл, <...>; по контракту № 19 от 19.12.2022 на капитальный ремонт помещений 4 этажа рентген кабинета поликлиники ГБУ РМЭ «Моркинская ЦРБ» ИКЗ; по муниципальному контракту от 24.01.2023 на капитальный ремонт спортивного зала МБОУ «Козиковская средняя общеобразовательная школа» по адресу: Республика Марий Эл, <...>; по муниципальному контракту от 27.03.2023 на частичный капитальный ремонт здания МБУ «Средняя школа Яранского района Кировской области»; по контракту № 1/2023 от 01.03.2023 на капитальный ремонт здания МОУ «Шиньшинская средняя общеобразовательная школа» по адресу: Республика Марий Эл, <...>; по контракту на капитальный ремонт помещений ГБПОУ РМЭ «Йошкар-Олинское художественное училище»; по контракту на капитальный ремонт кровли здания дошкольных групп МОУ «Марисолинская средняя общеобразовательная школа»; по контракту на строительство ГБУ РМЭ «Медведевская центральная районная больница»; по контракту на капитальный ремонт здания поликлиники КОГБУЗ «Санчурская центральная районная больница им. А.И. Прохорова»; по контракту на капитальный ремонт здания МДОБУ «Краснооктябрьский детский сад Яблонька».

При этом, по штатному расписанию ООО «СК Орион» по состоянию на 01.01.2023 в штате организации числились: директор (1 шт. ед.); прораб строительно-монтажных работ (0,5 шт. ед.); инженер (0,5 шт. ед.); мастер (1 шт. ед.); плотник (0,5 шт. ед.); разнорабочий (0,5 шт. ед.); главный инженер (1 шт. ед.); главный бухгалтер (1 шт. ед.). Штатным расписанием общества не предусмотрено штатных единиц для систематического выполнения работ, порученных самозанятым: ФИО3  - утепление кровли, устройство потолков, стен; ФИО4 – устройство цементобетонных стяжек с армированием, покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения, сплошное выравнивание поверхностей, установка окон из ПВХ, гладкая облицовка поверхностей из плит керамогранитных; ФИО5 - сплошное выравнивание, шпатлевание, окрашивание, устройство стен, укладка плитки на пол; ФИО6 – демонтаж, монтаж системы отопления; ФИО7 - шпатлевание, окрашивание поверхностей стен и потолков; ФИО8 – кладка стен; ФИО9 – оштукатуривание стен под плитку, укладка плитки на стену; ФИО10 – устройство подстилающих слоев бетонных, покрытий на цементном растворе из плиток, песчаного основания, выравнивающих стяжек; демонтажные работы; засыпка песком, армирование, бетонирование пола; ФИО11 – демонтажные работы, устройство перегородок, потолков, кладка кирпичных стен, сварочные работы; ФИО21 – окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения; сплошное выравнивание поверхностей; оштукатуривание поверхности стен; ФИО13 – демонтажные работы, разборка деревянных перегородок, кладки, покрытия полов, снятие обоев; демонтаж дверных коробок и полотен; ФИО14 – облицовка стен плиткой, устройство потолков, окрашивание поверхности стен, устройство стен и перегородок; ФИО15 – укладка керамической плитки; ФИО16 – демонтаж стяжки пола, устройство стяжки, потолков, монтаж перегородок, сплошное выравнивание, шпатлевание и покраска стен; ФИО17 – демонтажные работы, устройство наливного пола, потолка; ФИО18 - укладка плитки, демонтаж кровли, устройство кровли. Данные работы являлись неотъемлемой частью производственного процесса общества, имеющего постоянную потребность в них в условиях продолжительного производственного процесса. Тем самым, физические лица, выполнявшие данные работы, были интегрированы в организационную структуру заявителя.

Согласно пунктов 1.3 заключенных с обществом договоров подряда, самозанятые обязались выполнить предусмотренные данными договорами работы лично.

Распределение самозанятых по объектам производилось заявителем исходя из производственной необходимости; с ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13 до окончания срока действия одного договора подряда с обществом заключался новый такой договор (стр. 68,69 решения № 661 от 11.04.2024, стр. 96, 97 решения № 1200 от 11.04.2024).

Самозанятые были зарегистрированы в качестве налогоплательщиков налога на профессиональный доход непосредственно перед заключением договоров подряда с заявителем: ФИО4 (зарегистрирован 13.07.2022, договор подряда заключен 18.07.2022); ФИО12 (повторно зарегистрирована 02.09.2022, договор подряда заключен 03.09.2022); ФИО16 (зарегистрирован и договор подряда заключен 07.04.2023); ФИО17 (зарегистрирован и договор подряда заключен 07.08.2023), либо непосредственно после заключения таких договоров: ФИО3 (договор подряда заключен 16.03.2023, зарегистрирован 20.03.2023); ФИО5 (договор подряда заключен 11.04.2023, зарегистрирован 14.04.2023); ФИО9 (договор подряда заключен 12.04.2023, зарегистрирован 14.04.2023); ФИО13 (договор подряда заключен 03.04.2023, повторно зарегистрирован 14.04.2023); ФИО14 (договор подряда заключен 23.03.2023, зарегистрирован 24.03.2023).

При регистрации в качестве налогоплательщиков налога на профессиональный доход и формировании чеков за период с 01.01.2023 по 29.09.2023 использовали в одни и те же дни одно и то же устройство с кодом «oBeevZU5pHRtfs9aEhuup» самозанятые: ФИО13, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО14, ФИО5, ФИО8, ФИО7 (стр. 71-74 решения № 661 от 11.04.2024, стр. 98-100 решения № 1200 от 11.04.2024).

IP-адреса ООО «СК Орион» частично совпадали с IP-адресами регистрации физических лиц в качестве налогоплательщиков налога на профессиональный доход (т.2, л.д. 74).

По показаниям ФИО4 (протокол допроса от 27.11.2023) при регистрации в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход ему помогал сотрудник заявителя; инструменты и материалы для работы предоставлялись обществом;  выполнение работ контролировал прораб, который также проводил инструктаж по технике безопасности.

По показаниям ФИО8 (протокол допроса от 27.11.2023), в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход его попросил зарегистрироваться заявитель, такую регистрацию производил сотрудник заявителя с личного телефона свидетеля. График работы с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., выходные – суббота, воскресенье (соответствует правилам внутреннего трудового распорядка общества). Оплата за работу была сдельной, осуществлялась еженедельно. Выполнение работ контролировал, давал указание об их проведении прораб ФИО22, который также проводил инструктаж по охране труда. Кроме заявителя, свидетель услуг в качестве самозанятого никому не оказывал. Расходы на приобретение бензина при использовании личного транспорта в производственных целях компенсировал заявитель.

По показаниям ФИО12 (протокол допроса от 28.11.2023),  она выполняла для заявителя малярные и штукатурные работы 2 года (первый год - постоянно, второй год – периодически). Для выполнения данных работ ее пригласила ФИО23, она же зарегистрировала ФИО12 как налогоплательщика налога на профессиональный доход с мобильного телефона свидетеля; оформила часть чеков на оплату, платила за свидетеля налог. График работы был с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., 18 час. 00 мин.; оплата производилась сдельно. Инструменты для работы свидетель покупала самостоятельно, потом их стоимость компенсировал заявитель, который также предоставлял свидетелю часть инструментов. Инструктаж ФИО12 по технике безопасности проводил прораб. В 2023 году свидетель заключила договоры подряда с ИП ФИО23, ИП ФИО24, но фактически им услуг не оказывала.

По показаниям ФИО17 (протокол допроса от 28.11.2023), он с августа 2023 по настоящее время оказывает заявителю строительные услуги (выполняет потолочные работы, заливает полы). В качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход его попросил зарегистрироваться заявитель. График работы был с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., 18 час. 00 мин.; оплата производилась еженедельно или один раз в две недели. Работу контролировали прораб и мастера; они также проводили инструктаж по охране труда.

Таким образом, из показаний допрошенных самозанятых, выполнявших работы на объектах заявителя, следует, что в качестве налогоплательщиков НПД они зарегистрировались по просьбе заявителя либо последним (регистрацию ФИО12 осуществила ФИО23, которая в период с марта по ноябрь 2020 являлась работником общества – получала от него доход с кодом 2000 (вознаграждение за выполнение трудовых и иных обязанностей), а также с кодом 2013 (компенсация за неиспользованный отпуск)). Инструменты для работы им предоставляло или компенсировало их стоимость общество; работы контролировали, инструктаж по технике безопасности проводили работники заявителя.

Исходя из договоров, первичных документов, чеков на оплату, самозанятые на систематической основе выполняли функции, которые обеспечивали производственную деятельность общества, с регулярной выплатой вознаграждения, являвшегося основным или единственным источником их доходов. При этом, формирование и оплата чеков происходила вне зависимости от приемки работ по актам, в том числе, в тех месяцах, когда такие акты не составлялись (т.2, л.д. 148-163).

Так, ФИО3, зарегистрированный в качестве налогоплательщика НПД 20.03.2023, на основании договоров подряда от 16.03.2023 № 57, от 13.05.2023 № 61 выполнил для общества работы, оформленные актами от 16.03.2023, от 31.07.2023, получив по чекам от 24.03.2023, от 31.03.2023, от 07.04.2023, от 10.04.2023, от 14.04.2023, от 21.04.2023, от 28.04.2023, от 05.05.2023, от 17.05.2023, от 19.05.2023, от 02.06.2023, от 09.06.2023, от 16.06.2023, от 20.06.2023, от 23.06.2023, от 30.06.2023, от 04.07.2023, от 21.07.2023, от 04.08.2023 оплату на сумму 1 280 977 руб. 26 коп. Тем самым, ФИО3 непрерывно выполнял работу для заявителя и получал за нее оплату в период март – август 2023г. В указанный период он по чеку от 30.06.2023 получил разовый доход от ИП ФИО23 в сумме 52 440 руб. Данная сумма является незначительной по сравнению с суммой дохода, полученного от заявителя, который являлся основным и существенно более значимым источником дохода ФИО3 в спорный период. Кроме того, ФИО23 является связанным с обществом лицом, как его бывший работник, субъект, по показаниям ФИО12, пригласивший ее на работу в ООО «СК Орион», зарегистрировавший ФИО12 в этих целях как налогоплательщика НПД, оформлявший за нее чеки на оплату, получаемую от заявителя.

ФИО4, зарегистрированный в качестве налогоплательщика НПД 13.07.2022, на основании договоров от 19.01.2023 № 38, от 10.02.2023 № 40, от 02.03.2023 № 43, от 10.05.2023 № 55, от 15.05.2023 № 56 выполнил для общества работы, оформленные актами от 10.02.2023, от 02.03.2023, от 26.06.2023, от 10.08.2023, получив по чекам от 20.01.2023, от 10.02.2023, от 17.02.2023, от 03.03.2023, от 10.03.2023, от 12.05.2023, от 19.05.2023, от 26.05.2023, от 16.06.2023, от 28.06.2023, от 24.07.2023, от 28.07.2023, от 25.08.2023 оплату на сумму 1 313 296 руб. 46 коп. До этого, ФИО4 по чекам на оплату от 18.07.2022, от 22.07.2022, от 27.07.2022, от 05.08.2022, от 12.08.2022, от 19.08.2022, от 22.08.2022, от 26.08.2022, от 29.08.2022, от 09.09.2022, от 12.09.2022, от 16.09.2022, от 23.09.2022, от 26.09.2022, от 30.09.2022, от  07.10.2022, от 14.10.2022, от 21.10.2022, от 03.11.2022, от 11.11.2022, от 18.11.2022, от 21.11.2022, от 25.11.2022, от 02.12.2022, от 06.12.2022 получал от заявителя доход за ремонтные работы. Тем самым, ФИО4 непрерывно выполнял работу для заявителя и получал за нее оплату в период июль – декабрь 2022, январь – август 2023г. В проверяемый период он получил доход от ИП ФИО23 по чеку от 03.02.2023 в сумме 140 475 руб., от физического лица по чеку от 17.03.2023 в сумме 282 214 руб. 90 коп. Каждая из указанных сумм является незначительной по сравнению с суммой дохода, полученного от заявителя, который являлся основным и существенно более значимым источником дохода ФИО4 в спорный период. Кроме того, ФИО23 по обстоятельствам, указанным выше, является связанным с обществом лицом. По показаниям ФИО4, при регистрации в качестве налогоплательщика НПД ему помогал сотрудник заявителя; инструменты и материалы для работ предоставлялись обществом; работы контролировал его прораб. Изложенное свидетельствует о том, что правовой статус и действия ФИО4, формально являвшегося самозанятым, организационно обеспечивались, определялись и контролировались ООО «СК Орион», что указывает на наличие трудовых отношений.

ФИО5, зарегистрированный в качестве налогоплательщика НПД 14.04.2023, на основании договоров от 11.04.2023 № 62, от 15.05.2023 № 78, от 20.07.2023 № 79, от 15.08.2023 № 80 выполнил для общества работы, оформленные актами от 20.06.2023, от 17.07.2023, от 22.09.2023, от 31.08.2023, получив по чекам от 14.04.2023, от 21.04.2023, от 28.04.2023, от 05.05.2023, от 12.05.2023, от 19.05.2023, от 26.05.2023, от 02.06.2023, от 09.06.2023, от 16.06.2023, от 23.06.2023, от 30.06.2023, от 07.07.2023, от 14.07.2023, от 21.07.2023, от 28.07.2023, от 11.08.2023, от 18.08.2023, от 25.08.2023, от 01.09.2023, от 11.09.2023, от 15.09.2023 оплату на сумму 1 189 003 руб. 73 коп. Тем самым, ФИО5 непрерывно выполнял работу для заявителя и получал за нее оплату в период апрель-сентябрь 2023г. В проверяемый период он получил разовый доход от ИП ФИО23 по чеку от 22.09.2023 в сумме 20 000 руб. Данная сумма является незначительной по сравнению с суммой дохода, полученного от заявителя, который являлся основным и существенно более значимым источником дохода ФИО5 в спорный период. Кроме того, ФИО23 по обстоятельствам, указанным выше, является связанным с обществом лицом.

ФИО6, зарегистрированный в качестве налогоплательщика НПД 27.04.2022, на основании договоров от 20.03.2023 № 58, от 23.05.2023 № 64 выполнил для общества работы, оформленные актами от 20.03.2023, от 03.08.2023, получив по чекам от 31.03.2023, от 07.04.2023, от 05.05.2023, от 26.05.2023, от 09.06.2023, от 07.07.2023, от 07.08.2023 оплату на сумму 755 320 руб. 68 коп. Тем самым, ФИО6 непрерывно выполнял работу для заявителя и получал за нее оплату в период март-август 2023г. В период непрерывной работы в ООО «СК Орион» ФИО6 доходов от других заказчиков не получал; в этот период поступления от общества являлись единственным источником его доходов. Доходы, на наличие которых ссылался заявитель, получены данным физическим лицом за пределами периода непрерывной работы в обществе: доход от ООО «Мастар Мари» в период с 27.01.2023 по 03.03.2023 – 270 000 руб., в период с 15.09.2023 по 22.09.2023  – 72 500 руб., 25.11.2023 – 68 500 руб.; доход от ИП ФИО23 в период с 06.10.2023 по 27.10.2023 – 125 638 руб. 29 коп., 30.12.2023 – 38 404 руб. 26 коп.; доход от ИП ФИО25 в период с 07.12.2023 по 21.12.2023 – 121 800 руб., 06.06.2024 – 40 000 руб. (т.3, л.д. 44).

ФИО7, зарегистрированная в качестве налогоплательщика НПД 20.04.2023, на основании договоров от 27.04.2023 № 49, от 03.07.2023 № 76, от 10.08.2023 № 77 выполнила для общества работы, оформленные актами от 27.04.2023, от 22.08.2023, от 01.09.2023, получив по чекам от 28.04.2023, от 26.05.2023, от 16.06.2023, от 07.07.2023, от 21.07.2023, от 11.08.2023, от 18.08.2023, от 25.08.2023, от 01.09.2023, от 08.09.2023 оплату на сумму 617 800 руб. Тем самым, ФИО7 непрерывно выполняла работу для заявителя и получала за нее оплату в период апрель – сентябрь 2023г. В указанный период ФИО7 доходов от других заказчиков не получала; в этот период поступления от общества являлись единственным источником ее доходов.

ФИО8, зарегистрированный в качестве налогоплательщика НПД 08.05.2023, на основании договора от 15.05.2023 № 53 выполнил для общества работы, оформленные актом от 10.07.2023, получив по чекам от 17.05.2023, от 19.05.2023, от 26.05.2023, от 02.06.2023, от 30.06.2023, от 14.07.2023 оплату на сумму 991 178 руб. 51 коп. Тем самым, ФИО8 непрерывно выполнял работу для заявителя и получал за нее оплату в период май – июль 2023г. В указанный период ФИО8 доходов от других заказчиков не получал; в этот период поступления от общества являлись единственным источником его доходов. По показаниям ФИО8., в качестве налогоплательщика НПД его зарегистрировал сотрудник заявителя, по инициативе общества; работы он выполнял по графику работы ООО «СК Орион»; указания по работе ему давал и работу контролировал прораб ФИО22 Изложенное свидетельствует о том, что правовой статус и действия ФИО8, формально являвшегося самозанятым, организационно обеспечивались, определялись и контролировались ООО «СК Орион», что указывает на наличие трудовых отношений.

ФИО9, зарегистрированный в качестве налогоплательщика НПД 14.04.2023, на основании договоров от 12.04.2023 № 96, от 07.07.2023 № 97, от 10.08.2023 № 98 выполнил для общества работы, оформленные актами от 10.08.2023, от 30.08.2023, получив по чекам от 14.04.2023, от 21.04.2023, от 28.04.2023, от 12.05.2023, от 19.05.2023, от 29.05.2023, от 02.06.2023, от 09.06.2023, от 16.06.2023, от 23.06.2023, от 30.06.2023, от 07.07.2023, от 21.07.2023, от 28.07.2023, от 04.08.2023, от 11.08.2023, от 18.08.2023, от 25.08.2023, от 01.09.2023, от 11.09.2023, от 15.09.2023, от 22.09.2023, от 29.09.2023 оплату на сумму 1 350 717 руб. 20 коп. Тем самым, ФИО9 непрерывно выполнял работу для заявителя и получал за нее оплату в период апрель-сентябрь 2023г. В проверяемый период он получил доход от ИП ФИО23 за период с 30.06.2023 по 04.08.2023 в сумме 70 600 руб. Данная сумма является незначительной по сравнению с суммой дохода, полученного от заявителя, который являлся основным и существенно более значимым источником дохода ФИО9 в спорный период. Кроме того, ФИО23 по обстоятельствам, указанным выше, является связанным с обществом лицом.

ФИО10, зарегистрированный в качестве налогоплательщика НПД 14.07.2022, на основании договоров от 03.03.2023 № 56, от 10.05.2023 № 83 выполнил для общества работы, оформленные актами от 03.03.2023, от 20.07.2023, получив по чекам от 03.03.2023, от 17.03.2023, от 14.04.2023, от 28.04.2023, от 05.05.2023, от 12.05.2023, от 19.05.2023, от 26.05.2023, от 02.06.2023, от 09.06.2023, от 16.06.2023, от 24.07.2023 оплату на сумму 453 647 руб. 23 коп. До этого, ФИО10 по чекам на оплату от 22.07.2022, от 27.07.2022, от 05.08.2022, от 12.08.2022, от 23.08.2022, от 02.09.2022, от 16.09.2022, от 07.10.2022, от 14.10.2022, от 03.11.2022, от 21.11.2022, от 05.12.2022, от 12.12.2022, 30.12.2022 получал от заявителя доход за ремонтные работы. Тем самым, ФИО10. непрерывно выполнял работу для заявителя и получал за нее оплату в период июль – декабрь 2022, март-июль 2023г. В период непрерывной работы в ООО «СК Орион» ФИО10 доходов от других заказчиков не получал; в этот период поступления от общества являлись единственным источником его доходов. Доходы, на наличие которых ссылался заявитель, получены данным физическим лицом за пределами периода непрерывной работы в обществе: доход от ИП ФИО23 03.02.2023 – 9 574 руб. 47 коп., 29.12.2023 – 70 500 руб.; доход от ООО «Арматура 12» в период с 30.08.2023 по 01.09.2023 – 60 200 руб.; доход от  ООО «Абсолют» 22.11.2023 – 144 680 руб. 85 коп.; доход от ИП ФИО26 29.12.2023 – 3 000 руб. (т.3, л.д. 37).

ФИО11, зарегистрированный в качестве налогоплательщика НПД 04.03.2023, на основании договоров от 21.03.2023 № 51, от 14.04.2023 № 52, от 14.05.2023 № 72, от 06.06.2023 № 73 выполнил для общества работы, оформленные актами от 21.03.2023, от 14.04.2023, от 05.06.2023, от 25.07.2023, получив по чекам от 22.03.2023, от 24.03.2023, от 31.03.2023, от 07.04.2023, от 14.04.2023, от 21.04.2023, от 02.05.2023, от 05.05.2023, от 12.05.2023, от 19.05.2023, от 26.05.2023, 02.06.2023, от 09.06.2023, от 16.06.2023, от 23.06.2023, от 30.06.2023, от 31.07.2023, оплату на сумму 2 220 089 руб. 33 коп. Тем самым, ФИО11 непрерывно выполнял работу для заявителя и получал за нее оплату в период март-июль 2023г. В проверяемый период он получил доход от ИП ФИО23 по чеку от 31.07.2023 в сумме 54 255 руб. 32 коп. Данная сумма является незначительной по сравнению с суммой дохода, полученного от заявителя, который являлся основным и существенно более значимым источником дохода ФИО11 в спорный период. Кроме того, ФИО23 по обстоятельствам, указанным выше, является связанным с обществом лицом.

ФИО12, повторно зарегистрированная в качестве налогоплательщика НПД 02.09.2022, на основании договоров от 09.03.2023 № 50, от 30.05.2023 № 54, выполнила для общества работы, оформленные актами от 09.03.2023, от 07.07.2023, получив по чекам от 24.02.2023, от 11.03.2023, от 08.04.2023, от 14.04.2023, от 22.04.2023, от 27.04.2023, от 12.05.2023, от 02.06.2023, от 09.06.2023, от 14.07.2023 оплату на сумму 562 021 руб. 60 коп. Тем самым, ФИО12 непрерывно выполняла работу для заявителя и получала за нее оплату в период февраль – июль 2023г. В указанный период ФИО12 доходов от других заказчиков не получала; в этот период поступления от общества являлись единственным источником ее доходов. По показаниям ФИО12, на работу к заявителю ее пригласила ФИО23, которая ее зарегистрировала в качестве налогоплательщика НПД, формировала чеки на оплату и платила за нее налог. Стоимость приобретаемых ФИО12 инструментов ей компенсировало общество. Услуги заявителю ФИО12 оказывала в течение двух лет; в 2023 году она заключила договоры с ИП ФИО23, ИП ФИО24, но фактически им услуг не оказывала. Ранее по чекам на оплату от 02.09.2022, от 05.09.2022, от 09.09.2022, от 13.09.2022, от 23.09.2022, от 30.09.2022, от 07.10.2022, от 21.10.2022, от 28.10.2022, от 03.11.2022, от 11.11.2022, от 23.12.2022, от 30.12.2022 ФИО12 получала от заявителя доход за ремонтные работы (т.3, л.д. 38).

ФИО13, являвшийся самозанятым в период с 31.10.2022 по 16.02.2023, повторно зарегистрированный в качестве налогоплательщика НПД 14.04.2023, на основании договоров от 03.04.2023 № 61, от 16.06.2023 № 52, от 17.07.2023 № 82, от 14.08.2023 № 81 выполнил для общества работы, оформленные актами от 03.04.2023, от 10.08.2023, от 31.08.2023, получив по чекам от 13.01.2023, от 10.02.2023, от 14.04.2023, от 28.04.2023, от 05.05.2023, от 12.05.2023, от 16.06.2023, от 30.06.2023, от 24.07.2023, от 31.07.2023, от 07.08.2023, от 13.08.2023, от 18.08.2023, от 25.08.2023, от 01.09.2023, от 08.09.2023, от 15.09.2023, от 22.09.2023 оплату на сумму 843 222 руб. 68 коп. Тем самым, ФИО13 непрерывно выполнял работу для заявителя и получал за нее оплату в период январь-сентябрь 2023г. В проверяемый период он получил доход от физических лиц за январь, февраль 2023 в сумме 108 275 руб. Данная сумма является незначительной по сравнению с суммой дохода, полученного от заявителя, который являлся основным и существенно более значимым источником дохода ФИО13 в спорный период (т.3, л.д. 39-41).

ФИО14, зарегистрированный в качестве налогоплательщика НПД 24.03.2023, на основании договоров от 23.03.2023 № 42, от 16.05.2023 № 88, от 17.08.2023 № 89 выполнил для общества работы, оформленные актами от 04.08.2023, от 25.08.2023, получив по чекам от 24.03.2023, от 31.03.2023, от 07.04.2023, от 14.04.2023, от 21.04.2023, от 28.04.2023, от 12.05.2023, от 19.05.2023, от 26.05.2023, от 02.06.2023, от 16.06.2023, от 23.06.2023, от 26.06.2023, от 07.07.2023, от 14.07.2023, от 21.07.2023, от 28.07.2023, от 04.08.2023, от 18.08.2023, от 25.08.2023, от 01.09.2023, от 15.09.2023, от 22.09.2023 оплату на сумму 1 350 717 руб. 20 коп. Тем самым, ФИО14 непрерывно выполнял работу для заявителя и получал за нее оплату в период март-сентябрь 2023г. В проверяемый период он получил доход от ИП ФИО23 по чеку от 30.06.2023 в сумме 5 000 руб., по чеку от 29.09.2023 в сумме 12 600 руб. Данные суммы являются незначительными по сравнению с суммой дохода, полученного от заявителя, который являлся основным и существенно более значимым источником дохода ФИО14 в спорный период. Кроме того, ФИО23 по обстоятельствам, указанным выше, является связанным с обществом лицом.

ФИО15, зарегистрированная в качестве налогоплательщика НПД 30.05.2022, на основании договоров от 15.03.2023 № 59, от 04.05.2023 № 95 выполнила для общества работы, оформленные актами от 15.03.2023, от 04.08.2023, получив по чекам от 31.03.2023, от 12.04.2023, от 14.04.2023, от 24.04.2023, от 05.05.2023, от 09.06.2023, от 07.07.2023, от 04.08.2023 оплату на сумму 545 743 руб. Тем самым, ФИО15 непрерывно выполняла работу для заявителя и получала за нее оплату в период с 15.03.2023 по 04.08.2023. В период работы в ООО «СК Орион» с 17.03.2023 по 04.08.2023 ФИО15 доходов от других заказчиков не получала; в этот период поступления от общества являлись единственным источником ее доходов. Доходы от физических лиц за период с 05.01.2023 по 16.03.2023 в сумме 16 970 руб. получены за пределами указанного периода непрерывной работы в обществе. Их размер является незначительным по сравнению с суммой дохода, полученного от заявителя, который являлся основным и существенно более значимым источником дохода ФИО15 в спорный период  (т.3, л.д. 42 на обороте).

ФИО16, зарегистрированный в качестве налогоплательщика НПД 07.04.2023 (в день заключения договора подряда с заявителем), на основании договоров от 07.04.2023 № 64, от 25.05.2023 № 65 выполнил для общества работы, оформленные актами от 22.05.2023, от 08.08.2023, получив по чекам от 14.04.2023, от 15.04.2023, от 26.04.2023, от 06.05.2023, от 24.05.2023, от 27.05.2023, от 09.06.2023, от 18.07.2023, от 21.07.2023 оплату на сумму 787 175 руб. 38 коп. Тем самым, ФИО16 непрерывно выполнял работу для заявителя и получал за нее оплату в период апрель – июль 2023г. В указанный период ФИО16 доходов от других заказчиков не получал; в этот период поступления от общества являлись единственным источником его доходов. Доходы от физических лиц по чеку от 24.08.2023 в сумме 106 383 руб., по чеку от 29.08.2023 в сумме 63 383 руб. получены за пределами указанного периода непрерывной работы в обществе.

ФИО17, зарегистрированный в качестве налогоплательщика НПД 07.08.2023, на основании договоров от 07.08.2023 № 69, от 16.08.2023 № 70, от 24.08.2023 № 71 выполнил для общества работы, оформленные актами от 10.08.2023, от 26.08.2023, от 27.09.2023, получив по чекам от 09.08.2023, от 11.08.2023, от 18.08.2023, от 21.08.2023, от 29.08.2023, от 01.09.2023, от 08.09.2023, от 15.09.2023, от 18.09.2023, от 22.09.2023 оплату на сумму 792 300 руб. Тем самым, ФИО17 непрерывно выполнял работу для заявителя и получал за нее оплату в период август, сентябрь 2023г. В проверяемый период он получил доход от ИП ФИО23 по чеку от 14.08.2023 в сумме 4 000 руб. Данная сумма является незначительной по сравнению с суммой дохода, полученного от заявителя, который являлся основным и существенно более значимым источником дохода ФИО17 в спорный период. Кроме того, ФИО23 по обстоятельствам, указанным выше, является связанным с обществом лицом. По показаниям ФИО17, строительные услуги он оказывает заявителю с августа 2023 по настоящее время. Зарегистрироваться в качестве налогоплательщика НПД его попросил заявитель; график работы был с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., 18 час. 00 мин. (что в основной части рабочего времени соответствует графику, установленному для работников общества); выполняемые свидетелем работы контролировали прораб и мастер общества, они также проводили инструктаж по охране труда. Изложенное свидетельствует о том, что правовой статус и действия ФИО17, формально являвшегося самозанятым, организационно определялись и контролировались ООО «СК Орион», что указывает на наличие трудовых отношений по срочному трудовому договору.

ФИО18, зарегистрированный в качестве налогоплательщика НПД с 25.09.2020 по 04.10.2023, на основании договоров от 03.03.2023 № 55, от 04.05.2023 № 90, от 15.08.2023 № 91 выполнил для общества работы, оформленные актами от 03.03.2023, от 10.08.2023, от 20.08.2023, получив по чекам от 17.02.2023, от 03.03.2023, от 10.03.2023, от 17.03.2023, от 24.03.2023, от 31.03.2023, от 07.04.2023, от 14.04.2023, от 21.04.2023, от 28.04.2023, от 05.05.2023, от 19.05.2023, от 25.05.2023, от 27.05.2023, от 02.06.2023, от 11.06.2023, от 14.06.2023, от 16.06.2023, от 30.06.2023, от 14.07.2023, от 21.07.2023, от 28.07.2023, от 25.08.2023, от 31.08.2023, от 22.09.2023 оплату на сумму 2 298 630 руб. 46 коп. Тем самым, ФИО18 непрерывно выполнял работу для заявителя и получал за нее оплату в период февраль – сентябрь 2023г. В проверяемый период он получил доход от ИП ФИО23 по чеку от 07.07.2023 в сумме 17 000 руб. Данная сумма является незначительной по сравнению с суммой дохода, полученного от заявителя, который являлся основным и существенно более значимым источником дохода ФИО18 в спорный период. Кроме того, ФИО23 по обстоятельствам, указанным выше, является связанным с обществом лицом. После совершения последней расчетной операции с заявителем 29.09.2023 на сумму 8 751 руб. 61 коп. ФИО18 04.10.2023 прекратил деятельность в качестве налогоплательщика НПД. Ссылка заявителя на получение ФИО18 дохода от других заказчиков отклонена судом, поскольку данные доходы (кроме дохода от ИП ФИО23 по чеку от 07.07.2023 в сумме 17 000 руб.) получены указанным самозанятым за пределами периода непрерывной работы в ООО «СК Орион» с 17.02.2023 по 29.09.2023 (т.2, л.д. 138). Допрошенный в судебном заседании ФИО18 подтвердил, что в период январь – сентябрь 2023 оказывал услуги только заявителю; в этот период с другими заказчиками не работал; выполнение работ для общества являлось основным источником его дохода. Чеки на оплату оформлялись безотносительно к датам составления актов о приемке работ. Через два месяца после окончания срока действия договора подряда с заявителем ФИО18 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. В 2024 году его единственным клиентом было ООО «СК Орион», других клиентов не было (протокол, аудиозапись судебного заседания от 22.11.2024 – т.2, л.д. 101-103).

Арбитражный суд, оценив приведенные обстоятельства, доказательно подтвержденные налоговым органом, установил, что условия выполнения работы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 фактически содержат трудовую функцию работников, что является признаком трудовых отношений между работником и работодателем. Оформление обществом с ними гражданско-правовых договоров и актов носило формальный характер с целью придать видимость осуществлению самозанятыми самостоятельной деятельности в рамках заключенных договоров.

Приведенные обстоятельства заявителем доказательно не опровергнуты. Ссылка общества на то, что сдача результатов работ была оформлена не в каждом месяце определенного договорами периода выполнения работ, что в актах с самозанятыми указаны объемы работ, не принята судом в качестве подтверждения необоснованности выводов ответчика.

Показаниями самозанятых, материалами дела подтверждается, что исполнителей работ в качестве налогоплательщиков НПД регистрировали сотрудники общества; их регистрация осуществлялась в те же даты с одного устройства; IP-адреса ООО «СК Орион» частично совпадали с IP-адресами регистрации самозанятых, что указывает на то, что заявитель имел возможность определять статус и действия привлеченных им для работ физических лиц, в том числе, содержание составленных с ними документов. Использование при выплате вознаграждения согласованных сторонами расценок конкретной выполняемой работы является признаком сдельной оплаты труда (статья 150 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, арбитражный суд признал обоснованным и доказательно подтвержденным вывод налогового органа о том, что выплаты, произведенные ООО «СК Орион» в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в рамках трудовых отношений, документально оформленных по гражданско-правовым договорам, подлежат обложению НДФЛ и страховыми взносами. Налогоплательщиком нарушены положения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ в части искажения налоговой базы по НДФЛ, страховым взносам.

Размер доначисленных сумм НДФЛ (с учетом уплаченного НПД), страховых взносов по решениям Управления от 11.04.2024 № 661 (действующему в редакции решения от 28.05.2025 № 661/1), от 11.04.2024 № 1200 (действующему в редакции решений от 17.09.2024 № 1200/1, от 28.05.2025 № 1200/2) судом проверен, признан правильным, заявителем не опровергнут и не оспаривается. Размер штрафа по статье 123 НК РФ уменьшен налоговым органом в восемь раз в связи с наличием смягчающих обстоятельств (несоразмерность деяния тяжести наказания; выполнение государственных заказов; благотворительная деятельность – оказание материальной помощи участникам СВО), соответствует характеру и обстоятельствам совершенного обществом налогового правонарушения.

Существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа (пункт 14 статьи 101 НК РФ) арбитражным судом не установлено.

В соответствии с изложенным, арбитражный суд по правилам части 3 статьи 201 АПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя о признании недействительными решения Управления от 11.04.2024 № 661 (действующего в редакции решения от 28.05.2025 № 661/1), решения Управления от 11.04.2024 № 1200 (действующего в редакции решений от 17.09.2024 № 1200/1, от 28.05.2025 № 1200/2).

В связи с частичным удовлетворением ответчиком путем принятия решений от 17.09.2024 № 1200/1, от 28.05.2025 № 661/1, № 1200/2 после возбуждения судебного дела (29.07.2024) неимущественных требований заявителя судебные расходы, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика (т.1, л.д. 46-48).

Определением арбитражного суда от 29.07.2024 действие оспариваемых решений УФНС России по Республике Марий Эл от 11.04.2024 № 661, 1200 было приостановлено до вступления в силу итогового судебного акта по настоящему делу (т. 1, л.д. 4). По правилам части 5 статьи 96 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым отменить принятые обеспечительные меры с момента вступления в силу судебного решения.

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2025. Полный текст решения изготовлен 03.07.2025, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Орион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.


2. Взыскать с Управления ФНС России по Республике Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Орион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья                                                                                 /Ю.А. Вопиловский/