Постановление от 20 ноября 2024 г. по делу № А47-20974/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-13781/2024
г. Челябинск
21 ноября 2024 года
Дело № А47-20974/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Колясниковой Ю.С., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые решения» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2024 по делу                  № А47-20974/2022.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 01.01.2024 сроком действия до 31.12.2024, паспорт, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «Новые решения» (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ООО «Новые решения») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ИП ФИО1) о взыскании 785 158 руб. 73 коп., из которых:

- 618 079 руб. неосновательное обогащение за пользование помещением площадью 191,95 кв. м, находящимся на первом этаже, с кадастровым номером 56:18:0000000:958, расположенным в доме № 31                    п. Энергетик Новоорского района Оренбургской области, за период с 01.10.2021 по 01.12.2022 из расчета 230 рублей х 191,95 кв. м х 14 месяцев;

- 167 079 руб. 73 коп. неосновательное обогащение за пользование коммунальными услугами (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ИП ФИО1 подала встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Новые решения» процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению о порядке исполнения покупателями договора купли-продажи от 21.01.2022 за период с 01.09.2022 по 28.11.2022 в размере 30 118 руб. 15 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2024 первоначальные исковые требования ООО «Новые решения» удовлетворены частично, в его пользу с ИП ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 70 892 руб. 01 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 688 руб. 88 коп. В удовлетворении остальной части первоначальных требований отказано.

С ООО «Новые решения» в пользу ИП ФИО1 взысканы расходы за проведение экспертизы в сумме 24 561 руб. 90 коп.

Встречные исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены, в ее пользу с ООО «Новые решения» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 118 руб. 15 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В результате зачета первоначального и встречного исков с ИП ФИО1 в пользу ООО «Новые решения» взыскано 40 773 руб. 86 коп. (т. 3, л.д. 65-76).

С вынесенным решением не согласился истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Новые решения» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда изменить в части определения размера неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями, взыскав с ИП ФИО1 в пользу ООО «Новые решения» 618 079 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что, определяя размер требований, общество «Новые решения» руководствовалось результатами судебной экспертизы и площадью, фактически находящейся во владении ответчика. Холл общей площадью 105,9 кв. м полностью использовался ответчиком в своих целях в круглосуточном режиме, что подтверждается заключенным между ИП ФИО1 и ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области» договором оказания услуг охраны от 20.06.2022. Подсобные помещения, описанные в акте обследования № 135 от 17.06.2022, как объект заказчика, имеют доступ только через холл, отдельных входов не имеют, в связи с чем также находились во владении ИП ФИО1, использование указанных подсобных помещений обществом «Новые решения» ответчиком не доказано и было невозможно. Свидетель, явку которого обеспечил ответчик, показал, что изолированное помещение 2,7 кв. м (истец, ответчик и свидетели условно называли данное помещение «парикмахерской»), в отношении которого суд пришел к выводу, что не использовалось ФИО1, супруг ФИО1 предлагал ей для целей организации парикмахерской. Она отказалась, а позже в этом помещении была открыла парикмахерская. Изолированные помещения площадью 3,4 кв. м и 5,7 кв. м не являются помещениями с инженерными коммуникациями и не могли находиться во владении ООО «Новые решения», поскольку доступ в них возможен только через холл гостиницы. Вывод суда о том, что указанные помещения находились в совместном пользовании истца и ответчика ошибочен. С учетом соглашения о порядке пользования от 16.08.2021 для прохода на второй этаж ответчику достаточно 8,5 кв. м (1,35 м - ширина лестничного марша; 6,3 м длина пути до лестничного марша). Таким образом, площадь, которой пользовался ответчик, составляет 191,95 кв. м (200,45 кв. м - 8,5 кв. м), задолженность за фактическое пользование составляет 618 079 руб. (230 руб. х 191,95 кв. м х 14 месяцев).

ИП ФИО1 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; апеллянт явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

С учетом мнения представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие подателя жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой апеллянтом части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.07.2021 между ФИО3 (продавец), ООО «Новые решения» (покупатель 1), и ФИО1 (покупатель 2) заключен договор купли-продажи земельного участка с домом (т. 1, л.д. 12-14), согласно которому продавец продал, а покупатели купили недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером: 56:18:090103:0453, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для размещения жилого дома, общая площадь 4073 кв. м, адрес объекта установлено относительно ориентира: гостиница «Волна», расположенного в границах участка, адрес ориентира: Оренбургская область Новоорский район, д. Энергетик, 31 (далее по тексту - земельный участок), с жилым домом (условный номер 56-01/1-29/2000-1118, назначение жилое,                 3-этажный (подземный этаж - подвал), общая площадь 1574,3 кв. м, инв.№ 6-6472, лит. А, адрес объекта: <...> (п. 1.1 договора).

По условиям п. 1.4 договора покупатели приобретают земельный участок и жилой дом в общую долевую собственность в следующих долях:

- 1/2 приобретает покупатель 1;

- 1/2 приобретает покупатель 2.

Согласно п. 2.1 договора стоимость земельного участка с домом составляет 9 800 000 руб., при этом стоимость земельного участка составляет 4 000 000 руб., а жилого дома - 5 800 000 руб.

Покупатель 1 уплачивает 1/2 цены земельного участка и жилого дома в сумме 4 900 000 руб. Покупатель 2 уплачивает 1/2 цены земельного участка и жилого дома в сумме 4 900 000 руб. (п. 2.1.1 договора).

Пунктом п. 2.2 договора стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости земельного участка и жилого дома.

Стоимость земельного участка с жилым домом оплачивается покупателями с рассрочкой 3 года в следующем порядке:

- на момент подписания договора покупатели оплатили продавцу 50 000 руб.;

- в течение 2 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, покупатели (в соответствии с пропорцией установленной п. 2.1.1 договора) оплачивают продавцу 400 000 руб.;

- в срок до 01.09.2022 покупатели (в соответствии с пропорцией установленной п. 2.1.1 договора) оплачивают продавцу 6 850 000 руб.;

- в срок до 01.05.2023 покупатели (в соответствии с пропорцией установленной п. 2.1.1 договора) оплачивают продавцу 1 250 000 руб.;

- в срок до 01.05.2024 а покупатели (в соответствии с пропорцией установленной п. 2.1.1 договора) оплачивают продавцу 1 250 000 руб.

Договор купли-продажи от 16.07.2021 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Оренбургской области 22.07.2021.

16.08.2021 ООО «Новые решения» и ИП ФИО1 заключили соглашение о порядке пользования жилым домом (т.1, л.д. 15), которое в соответствии с п. 1.1 регламентирует порядок пользования сторонами жилым домом (условный номер 56-01/1-29/2000-1118, назначение жилое, 3-этажный (подземный этаж - подвал), общая площадь 1574,3 кв. м, инв.№ 6-6472,                   лит. А, адрес объекта: <...>.

Пунктом 2.1 соглашения стороны договорились о следующем порядке пользования жилым домом:

- соразмерно своей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, сторона-1 единолично пользуется в соответствии с назначением помещения в рамках своей основной деятельности, а, также иных видов деятельности, не противоречащих действующему законодательству, помещениями, расположенными на крыше здания, 1-м этаже, подвальном помещении жилого дома (п. 2.1.1);

- соразмерно своей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, сгорона-2 единолично пользуется в соответствии с назначением помещения в рамках своей основной деятельности, а также иных видов деятельности, не противоречащих действующему законодательству, помещениями, расположенными на 2-ом и 3-ем этажах жилого дома (п. 2.1.2);

- стороны в соответствии со своими долями совместно используют лестничные марши между этажами (п. 2.1.3).

Как указывает истец, ИП ФИО1 без согласования с другим сособственником в период времени с 01.10.2021 по 01.12.2022 занимала часть помещений 1-ого этажа размером 200,45 кв. м, в которых разместила своих работников, а также часть помещений сдала в аренду.

С учетом соглашения о порядке пользования от 16.08.2021 для прохода на второй этаж ответчику достаточно 8,5 кв. м (1,35 м - ширина лестничного марша, 6.3 м - длина пути до лестничного марша).

Таким образом, площадь, которой пользовался ответчик, составляет 191,95 кв. м (200,45 кв. м - 8,5 кв. м).

Кроме того, являясь сособственником жилого дома, ООО «Новые решения» регулярно, с 01.01.2022 производило оплату коммунальных платежей (водоснабжение и водоотведение, электроэнергия, теплоснабжение, услуги «Интернет»).

Изложенное послужило основанием для обращения общества «Новые решения» в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Новые решения» процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению о порядке исполнения покупателями договора купли-продажи от 21.01.2022 за период с 01.09.2022 по 28.11.2022 в размере 30 118 руб. 15 коп.

Встречные требования предпринимателем мотивированы тем, что 21.01.2022 ООО «Новые решения» и ИП ФИО1 заключили соглашение о порядке исполнения покупателями договора купли-продажи, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером: 56:18:090103:0453, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для размещения жилого дома, общая площадь 4073 кв. м, адрес объекта установлен относительно ориентира: гостиница «Волна», расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, с жилым домом (условный номер 56-01/1-29/2000-1118, назначение жилое, 3-этажный (подземных этажей - подвал), общая площадь 1574,3 кв. м, инв.№ 6-6472, лит. А, адрес объекта: <...>.

Согласно п. 2 соглашения сторона 1, являясь по договору купли-продажи покупателем 1, и сторона 2, являясь по договору купли-продажи покупателем 2, пришли к соглашению о неукоснительном исполнении договора купли-продажи в следующем порядке:

- сторона 2, действуя как покупатель 2 в рамках договора купли-продажи, уплатила продавцу, по состоянию на дату заключения настоящего соглашения 6 400 000 руб. (п. 2.1);

- сторона 1, действуя как покупатель 1 в рамках договора купли-продажи, уплатила продавцу, по состоянию на дату заключения настоящего соглашения 50 000 руб. (п. 2.2);

- сторона 1, действуя как покупатель 1 в рамках договора купли-продажи, обязуется в соответствии с графиком, установленным договором купли-продажи, уплатить продавцу оставшуюся часть стоимости предмета договора купли-продажи в размере 3 100 000 руб. в следующем порядке:  в срок до 01.04.2022 покупатель 1 оплачивает продавцу 850 000 руб.; в срок до 01.05.2023 покупатель 1 оплачивает продавцу 1 250 000 руб.; в срок до 01.05.2024 покупатель 1 оплачивает продавцу 1 000 000 руб. (п. 2.3).

В соответствии с п. 3 соглашения сторона 1 обязуется в срок до 01.09.2022, возместить стороне 2 разницу в неравенстве доли внесенной оплаты продавцу в виде передачи суммы в размере 1 625 000 руб.

Однако, денежные средства в размере 1 625 000 руб. не были возмещены предпринимателю в срок до 01.09.2022.

Согласно п. 4 соглашения в случае неисполнения стороной 1 п. 3 настоящего соглашения полностью или в части, стороны договорились о передаче права собственности на соответствующую не возвращенной сумме долю в предмете договора купли-продажи от стороны 1 к стороне 2 в течение 30 календарных дней.

28.11.2022 между ООО «Новые решения» (продавец), ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (залогодеражатель) заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с 1/2 долей в праве общей собственности на жилой дом (т.1, л.д.96-98), согласно п. 1.1 которого продавец с согласия залогодержателя продает, а покупатель покупает на условиях, указанных в договоре, принадлежащие продавцу:

- 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 4 073 кв. м с кадастровым номером 56:18:0901003:453, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - гостиница «Волна». Почтовый адрес ориентира: Оренбургская обл., р-н Новоорский, п. Энергетик, 31, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения жилого дома;

- 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером 56:18:0000000:958, находящийся на указанном земельном участке, площадью 1 574,3 кв. м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных - подвал, назначение: жилое, местоположение: <...>, далее по тексту «недвижимость».

В соответствии с п. 2.3 стороны оценивают указанные доли в праве общей собственности на земельный участок в 2 000 000 руб., долю в праве общей собственности на жилой дом в 2 975 000 руб., общая сумма оценки составляет 4 975 000 руб.

Согласно п. 2.4 договора покупатель покупает у продавца указанные долю в праве общей собственности на земельный участок и долю в праве общей собственности на жилой дом за 4  975 000 руб., из них долю в праве общей собственности на земельный участок за 2 000 000 руб., долю в праве общей собственности на жилой дом за 2 975 000 руб.

По условиям п. 2.5 договора расчет между покупателем и продавцом произведен полностью до подписания договора в следующем порядке:

- покупатель внес до подписания договора на банковский счет продавца предоплату в размере 200 000 руб. (п. 2.5.1);

- покупатель произвел оплату в размере 2 250 000 руб. до момента подписания договора (п. 2.5.2);

- покупатель произвел оплату на банковский счет продавца в размере 900 000 руб. до момента подписания договора (п. 2.5.3);

- обязанность покупателя произвести оплату продавцу оставшейся суммы в размере 1 625 000 руб., прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице по обязательству ООО «Новые решения» перед ФИО1 на указанную сумму ввиду исполнения последней за ООО «Новые решения» части денежного обязательства по оплате покупной цены по заключенному между сторонами договору купли-продажи с дополнительным соглашением, указанным в п. 1.2 договора (п. 2.5.4).

В соответствии с п. 5.1 договора право собственности на указанные долю в праве общей собственности на земельный участок и долю в праве обшей собственности на жилой дом возникает у покупателя с момента регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Договор купли-продажи от 28.11.2022  зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Оренбургской области 03.12.2022.

С учетом изложенного, фактическое возмещение предпринимателю денежных средств в размере 1 625 000 руб. произошло 28.11.2022 путем зачета однородных требований сторон.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в части, суд первой инстанции счел доказанным пользование ИП ФИО1 за период с 01.10.2021 по 28.11.2022 (дата заключения договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с 1/2 долей в праве общей собственности на жилой дом) изолированным помещением «прачечной» площадью 5,8 кв. м, в котором находились стиральные машины ФИО1, доказательств принадлежности стиральных машин истцу, в материалы дела сторонами не представлены. В этой связи по расчету суда сумма неосновательного обогащения за пользование жилым помещением составила 18 587 руб. 09 коп., из расчета 5,8 кв. м х 13 мес. 28 дней (за период с 01.10.2021 по 28.11.2022) х 230 руб. (рыночная стоимость права пользования и владения на условиях аренды в виде месячной арендной ставки за 1 кв. м на основании экспертного заключения № 114С/24 от 22.01.2024).

Также суд произвел корректировку расчета неосновательного обогащения  за пользование коммунальными услугами, исключив из расчета 22 200 руб. на оплату услуг «Интернета» ПАО «МТС», поскольку ответчиком в материалы дела представлен договор на предоставление услуг «Интернета» с ПАО «Ростелеком» № 356020267355 от 28.09.2021, по которому ИП ФИО1 самостоятельно оплачивает данные услуги, что подтверждается платежными поручениями. В оставшейся части суд признал верным к применению контррасчет ответчика, согласно которому с учетом частичных оплат задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Новые решения» составляет 52 304 руб. 92 коп.

Удовлетворяя встречные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что возврат денежных средств в размере                             1 625 000 руб. в срок до 01.09.2022 не произведен. Фактически возврат денежных средств ответчиком (по встречному иску) состоялся 28.11.2022 путем зачета однородных требований сторон, в связи с заключением договора купли-продажи от 28.11.2022. В этой связи истцом по встречному иску правомерно начислены проценты в размере 30 118 руб. 15 коп. за период с 01.09.2022 по 28.11.2022 на сумму 1 625 000 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом первой инстанции установлено, что ООО «Новые решения» (покупатель 1) и ИП ФИО1 (покупатель 2) по договору купли-продажи земельного участка с домом от 16.07.2021 приобрели у ФИО3 (продавец) земельный участок с кадастровым номером 56:18:090103:0453, площадью 4073 кв. м, с жилым домом (условный номер 56-01/1-29/2000-1118, назначение жилое, 3-этажный (подземный этаж - подвал), площадью 1574,3 кв. м, расположенные по адресу: <...>.

По условиям п. 1.4 договора покупатели приобретают земельный участок и жилой дом в общую долевую собственность в следующих долях:

- 1/2 приобретает покупатель 1;

- 1/2 приобретает покупатель 2;

16.08.2021 сторона 1 и сторона 2 подписали соглашение о порядке пользования жилым домом (т. 1, л.д. 15), в п. 2.1 которого договорились о следующем порядке пользования жилым домом:

- соразмерно своей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, сторона-1 единолично пользуется в соответствии с назначением помещения в рамках своей основной деятельности, а, также иных  видов деятельности, не противоречащих действующему законодательству, помещениями, расположенными на крыше здания, 1-м этаже, подвальном помещении жилого дома (п. 2.1.1;.

- соразмерно своей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, сторона-2 единолично пользуется в соответствии с назначением помещения в рамках своей основной деятельности, а также иных видов деятельности, не противоречащих действующему законодательству, помещениями, расположенными на 2-ом и 3-ем этажах жилого дома (п. 2.1.2);

- стороны в соответствии со своими долями совместно используют лестничные марши между этажами (п. 2.1.3).

По утверждению общества «Новые решения», предприниматель без согласия с другим собственником использовал помещение площадью 191,95 кв. м, находящееся на первом этаже, с кадастровым номером 56:18:0000000:958, расположенного в доме № 31 п. Энергетик Новоорского района Оренбургской области, за период с 01.10.2021 по 01.12.2022.

Судом первой инстанции в судебном заседании 28.05.2024 в качестве свидетелей допрошены ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые ответили на вопросы суда, представителей ответчика и истца.

Согласно плану первого этажа спорного здания (т. 2, л.д. 51 оборот), а также свидетельских показаний следует, что:

- входная группа в здание (помещение площадью 3,5 кв. м), в том числе для прохода в гостиницу является общим входом и использовалась истцом и ответчиком совместно;

- холл (помещение площадью 105,9) кв. м не является изолированным местом общего пользования, находился в совместном пользовании истца и ответчика;

- изолированное помещение площадью 5,8 кв. м (истец, ответчик и свидетели условно называли данное помещение «прачечной»), находилось в пользовании истца ввиду расположения стиральных машин, принадлежащих ИП ФИО1;

- изолированные помещения площадью 1,2 кв. м и 2,6 2 кв. м являются туалетными комнатами, находились в совместном пользовании истца и ответчика;

- изолированные помещения 9,4 кв. м и 2,1 кв. м не использовались ИП ФИО1 и ООО «Новые решения» в связи с отсутствием ремонта;

- изолированное помещение 2,7 кв. м (истец, ответчик и свидетели условно называли данное помещение «парикмахерской») не использовалось ИП ФИО1;

- изолированные помещения площадью 3,4 кв. м и 5,7 кв. м являются помещениями с инженерными коммуникациями, на основании чего находились в совместном пользовании истца и ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства использования ФИО1 помещения площадью 2,7 кв. м - «парикмахерской» на первом этаже за спорный период, а также доказательств передачи предпринимателем в аренду третьим лицам помещений, расположенных на первом этаже.

Заключенный ИП ФИО1 с федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области» договор № 340 от 20.06.2022 об оказании охранных услуг холла гостиницы «Волна» на 1 этаже помещения с кадастровым номером 56:18:0000000:958, расположенного в доме № 31 п. Энергетик Новоорского района Оренбургской области (материалы электронного дела – т. 1, л.д. 108), вопреки возражениям апеллянта, подтверждает о наличии охраны на весь объект, а не только на какие-либо выделенные части дома.

Довод апеллянта о том, что ни один свидетель не подтвердил совместного использования холла гостиницы, указывая на то, что из соседнего помещения столовой, принадлежащей ООО «Новые решения», имелся выход в холл, судебной коллегией подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку согласно плану первого этажа спорного здания (т. 2, л.д. 51 оборот) установлен проход в указанный холл, указанные обстоятельства подтвердили все допрошенные свидетели.

Довод апеллянта о том, что изолированные помещения площадью 3,4 кв. м и 5,7 кв. м не являются помещениями с инженерными коммуникациями, и не могли находиться во владении ООО «Новые решения», поскольку доступ в них возможен только через холл гостиницы, судебной коллегией подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку несмотря на то, что проход в данные помещения возможен только через холл, согласно плану первого этажа спорного здания (т. 2, л.д. 51 оборот) эти помещения имеют назначение как элекрощитовая и кладовая, по факту в которых установлены коммуникации на все здание, что также подтверждается показаниями свидетелей.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и пояснения ФИО7, в ходе производства по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не является относимым и допустимым доказательством по данному делу.

Таким образом, ИП ФИО1 в период с 01.10.2021 по 28.11.2022 (дата заключения договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с 1/2 долей в праве общей собственности на жилой дом - т. 1, л.д. 96-98) использовала изолированное помещение «прачечной» площадью 5,8 кв. м, в котором находились стиральные машины предпринимателя.

Доказательств принадлежности стиральных машин истцу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного оснований для вывода суда о пользовании предпринимателем жилым помещением большей площадью - 191,95 кв. м (200,45 кв. м - 8,5 кв. м), чем 5,8 кв. м, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С целью определения рыночной стоимости 1 кв. м аренды помещения, находящегося на первом этаже здания, с кадастровым номером 56:18:0000000:958,  расположенного в доме № 31 п. Энергетик Новоорского района Оренбургской области, в период с 01.10.2021 по 01.12.2022, судом первой инстанции по ходатайству ИП ФИО1 определением от 20.11.2023 в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Системы оценки» ФИО8.

По результатам экспертизы в материалы дела представлено заключение № 114С/24 от 22.01.2024 (т. 2, л.д. 73-152), в котором экспертом сделан вывод о том, что рыночная стоимость права пользования и владения на условиях аренды в виде месячной арендной ставки за 1 кв. м помещения, находящегося на первом этаже, с кадастровым номером 56:18:0000000:958, расположенного в доме № 31 п. Энергетик Новоорского района Оренбургской области, в период с 01.10.2021 по 01.12.2022 составляет 230 руб.

Таким образом, первоначальные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование жилым помещением судом первой инстанции правомерно удовлетворены частично в размере 18 587 руб. 09 коп. из расчета 5,8 кв. м х 13 мес. 28 дней (за период с 01.10.2021 по 28.11.2022) х 230 руб..

Исходя из принципа правовой определенности, основаниями для отмены судебного акта могут являться только те, которые указаны в норме статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

При подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.09.2024 № 747.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2024 по делу № А47-20974/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые решения» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                   И.А. Аникин

Судьи:                                                                         Ю.С. Колясникова

                                                                                     И.Ю. Соколова