Постановление от 6 марта 2019 г. по делу № А63-15290/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16,

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-15290/2017
06 марта 2019 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» и общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2018 по делу № А63-15290/2017 (судья Орловский Э.И.)

по иску Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» (ОГРН <***>), администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края (ОГРН <***>), администрации муниципального образования Величаевского сельсовета Левокумского района Ставропольского края (ОГРН <***>)

о признании землеустроительного дела недействительным, аннулировании сведений о земельном участке, признании недействительными сделок, прекращении сервитута и аренды, аннулировании сведений об обременении,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН <***>),

сельскохозяйственного производственного кооператива «Овцевод» (ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании до перерыва:

от публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»: представитель ФИО2 (по доверенности от 28.11.2018), представитель ФИО3 (по доверенности от 13.01.2019),

от Министерства имущественных отношений Ставропольского края: представитель ФИО4 (по доверенности от 12.09.2018),

после перерыва:

от публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»: представитель ФИО2 (по доверенности от 28.11.2018), представитель ФИО3 (по доверенности от 13.01.2019),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к :

- ПАО «НК «Роснефть» (далее – общество-1);

- ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» (далее – общество-2);

- администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация района);

- администрации муниципального образования Величаевского сельсовета Левокумского района Ставропольского края (далее – администрация сельсовета) со следующими требованиями:

- признать землеустроительное дело по межеванию земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:80 от 15.07.2005 недействительным;

- аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:14:000000:80;

- признать недействительными соглашения об установлении частного сервитута от 20.12.2012 № 15 и договора аренды от 20.06.2016 № 4, заключенных с обществом-1;

- признать недействительным соглашение от 14.06.2016 № 1, заключенное с обществом-2;

- признать прекращенным право (обременения) сервитута в пользу общества-1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:80, зарегистрированного в ЕГРН 28.04.2014 за № 26-0-1-130/2002/2014-568;

- признать прекращенным право (обременения) аренды в пользу общества-1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:80, зарегистрированного в ЕГРН 26.09.2016 за № 26-26/019-26/019/200/2016-4478/2;

- признать прекращенным право (обременения) сервитута в пользу общества-2 в отношении частей земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:80 (учетные номера 26:14:000000:80/22 - 26:14:000000:80/28), зарегистрированного в ЕГРН 27.10.2016 за № 26-26/019-26/019/200/2016-4909/1;

- аннулировать в ЕГРН сведения об обременении (сервитуте) в пользу общества-1 в отношении частей земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:80 (части площадью 1723 кв.м, 1949 кв.м, 930 кв.м, 1190 кв.м – для проезда к скважинам №№ 119, 130, 190, 193, месторождения Величаевское), зарегистрированном в ЕГРН 28.04.2014 за № 26-0-1- 130/2002/2014-568;

- аннулировать в ЕГРН сведения об обременении (аренде) в пользу общества-1 в отношении частей земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:80 (учетные 3 номера 29, 30, 31), зарегистрированном в ЕГРН 26.09.2016 за № 26-26/019-26/019/200/2016- 4478/2;

- аннулировании в ЕГРН сведений об обременении (сервитуте) в пользу общства-2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:80, зарегистрированном в ЕГРН 27.10.2016 за № 26-26/019-26/019/200/2016-4909/1.

Решением от 16.05.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал отсутствующими обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:80 в виде:

- частного сервитута в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть», зарегистрированного в ЕГРН за номером 26-0-1-130/2002/2014-568 от 28.04.2014;

- частного сервитута в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия», зарегистрированного в ЕГРН за номером 26-26/019-26/019/200/2016-4909/1 от 27.10.2016;

- договора аренды № 4 от 20.06.2016, заключенного между администрацией муниципального образования Величаевского сельсовета Левокумского района Ставропольского края и публичным акционерным обществом «Нефтяная компания «Роснефть», зарегистрированного в ЕГРН за номером 26-26/019-26/019/200/2016-4478/2 от 26.09.2016.

Кроме того, суд первой инстанции аннулировал (исключил) из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:14:000000:80. В удовлетворении остальных исковых требований отказано с распределением судебных расходов.

Не согласившись с решением суда, общество-1 и общество-2 подали апелляционные жалобы, в которых просили его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалоб апеллянты указали на неполное исследование судом первой инстанции представленных доказательств, что повлекло принятие ошибочного судебного акта.

В отзыве на апелляционные жалобы, Министерство просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

От администрации муниципального образования Величаевского сельсовета Левокумского района Ставропольского края поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

От ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» подлежит прекращению.

Таким образом, подлежит рассмотрению по существу апелляционная жалоба общества-1.

Кроме того, в судебном заседании представитель общества-1 уточнил, что обжалуется судебный акт только в части удовлетворенных судом первой инстанции требований об отсутствии обременения в пользу общества-1, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:80.

Учитывая, что судебный акт обжалуется только в части удовлетворенных требований, а также отсутствие поступивших возражений, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Таким образом, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело, в пределах доводов апелляционной жалобы общества-1, в следующей части:

- признание отсутствующими обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:80 в виде частного сервитута в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть», зарегистрированного в ЕГРН за номером 26-0-1-130/2002/2014-568 от 28.04.2014;

- признание отсутствующими обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:80 в виде договора аренды № 4 от 20.06.2016, заключенного между администрацией муниципального образования Величаевского сельсовета Левокумского района Ставропольского края и публичным акционерным обществом «Нефтяная компания «Роснефть», зарегистрированного в ЕГРН за номером 26-26/019-26/019/200/2016-4478/2 от 26.09.2016;

- аннулировании (исключении) из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:14:000000:80.

В судебном заседании представители общества-1 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель Министерства в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу общества-1 без удовлетворения.

Обществом-1 представлены дополнительные доказательства в виде сравнительной таблицы документов и сведений о земельных участках.

Указанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 26 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которой принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса может являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления. Суд также признает уважительность причин не предоставления данных доказательств в суд первой инстанции, поскольку на указанных доказательствах общество-1 возражает против обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что принятие апелляционным судом дополнительных доказательств в порядке применения нормы части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дел в апелляционной инстанции призвано способствовать обеспечению равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, содействию в реализации прав сторон, а также созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и справедливого судебного разбирательства.

Иные представленные документы в виде письменных правовых позиций сторон, отзывов, а также документы об экспертных учреждениях дополнительными доказательствами, по смыслу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются.

На основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.02.2019 объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 27.02.2019.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, с учетом дополнения, отзывы на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что за субъектом Российской Федерации – Ставропольским краем, зарегистрировано право собственности (т. 1 л.д. 36- 57) на следующие земельные участки с кадастровыми номерами:

- 26:14:040101:6, площадью 134645500 кв.м.;

- 26:14:040201:1, площадью 3550300 кв.м.;

- 26:14:040201:2, площадью 105111000 кв.м.;

- 26:14:040105:9, площадью 1735300 кв.м.;

- 26:14:040105:10, площадью 969000 кв.м.;

- 26:14:040105:15, площадью 156040700 кв.м.

Как указал в исковом заявлении истец, при постановке на кадастровый учет указанных земельных участков выявлено пересечение их границ с земельным участком с кадастровым номером 26:14:000000:80, который поставлен на кадастровый учет.

Как утверждает истец, земельный участок с кадастровым номером 26:14:000000:80 необоснованно поставлен на кадастровый учет, поскольку он является тождественным земельным участкам с кадастровыми номерами 26:14:040101:6, 26:14:040201:1, 26:14:040201:2, 26:14:040105:9, 26:14:040105:10, 26:14:040105:15. Министерство лишено возможности поставить на кадастровый учет указанные земельные участки.

20.06.2016 между администрацией муниципального образования Величаевского сельсовета Левокумского района и обществом-1 заключен договор аренды частей земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения № 4. Срок аренды установлен с 20.06.2016 по 20.06.2019. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН за номером 26-26/019-26/019/200/2016-4478/2 от 26.09.2016.

Соглашением № 15 от 20.12.2012 заключенным между администрацией Левокумского муниципального района Ставропольского края и обществом -1 установлен частный сервитут в части земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:80, для проезда к скважинам №№ 119, 130, сроком с 20.12.2012 по 20.12.2061. Данное соглашение зарегистрировано 28.04.2014 в ЕГРП за № 26-0-1-130/2002/2014-568, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской от 19.06.2015 (т.2 л.д. 39).

Обременения, запись о которых внесена в ЕГРП на основании договора № 4 от 20.06.2016 и договора № 15 от 20.12.2012, по мнению истца, нарушает его права.

В соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным Постановлением Губернатора Ставропольского края от 06.03.2012 № 137, Министерство вправе обращаться в суд с исками от имени Ставропольского края в защиту интересов Ставропольского края в пределах компетенции. С учетом указанного Положения, суд признает Министерство надлежащим истцом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 № 16975/07 указано, что специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 данного Кодекса).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса).

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции откладывал судебное заседание в целях предоставления сторонам возможность рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от общества-1 поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое определением суда от 13.09.2018, с учетом мнения представителей сторон, удовлетворено с назначением по делу судебной экспертизы. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- имеются ли в материалах землеустроительного дела в отношении участка с кадастровым номером 26:14:000000:80, выписках из ЕГРН, делах правоустанавливающих документов, кадастровых планах от 25.07.2005 № 14/05-02-708 координаты характерных/ поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:14:040101:6, 26:14:040201:1, 26:14:040201:2, 26:14:040105:9,26:14:040105:10, 26:14:040105:15 и 26:14:000000:80, подтверждающие величину площади участков и обеспечивающие возможность установления границ участков на местности?

- возможно ли определить координаты границ и положение на местности земельных участков с кадастровыми номерами 26:14:040101:6, 26:14:040201:1, 26:14:040201:2, 26:14:040105:9, 26:14:040105:10, 26:14:040105:15 на основании ориентиров, указанных в кадастровых планах участков от 25.07.2005 № 14/05-02-708?

- исходя из данных, содержащихся в выписках из ЕГРН, делах правоустанавливающих документов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:14:040101:6, 26:14:040201:1, 26:14:040201:2, 26:14:040105:9, 26:14:040105:10 и 26:14:040105:15, в кадастровых планах участков от 25.07.2005 № 14/05-02-708, возможно ли определить какой метод использовался при определении координат характерных точек границ указанных земельных участков?

- возможно ли использовать сведения о положении на местности земельных участков с кадастровыми номерами 26:14:040101:6, 26:14:040201:1, 26:14:040201:2, 26:14:040105:9, 26:14:040105:10, 26:14:040105:15, конфигурации их границ и площади, указанных в кадастровых планах участков от 25.07.2005 № 14/05-02-708, в целях определения тождественности (идентичности) при сопоставлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:14:040101:6, 26:14:040201:1, 26:14:040201:2, 26:14:040105:9, 26:14:040105:10, 26:14:040105:15 с границами земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:80?

- можно ли считать, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:14:040101:6, 26:14:040201:1, 26:14:040201:2, 26:14:040105:9, 26:14:040105:10, 26:14:040105:15 в их совокупности составляют территорию в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:80?

По результатам проведенной судебной экспертизы, подготовлено экспертное заключение № 1 (исходящий номер экспертного учреждения № 19РО-027 от 17.01.2019).

Согласно указанному заключению, с учетом дополнительного письменного объяснения эксперта от 22.01.2019, эксперт пришел к следующим выводам.

По первому вопросу: в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:80 в материалах землеустроительного дела от 12.01.2018 № КУВИ-105/2017-375 и в выписке из ЕГРН от 12.01.2018 № КУВИ-105/2017-375 имеются координаты характерных/поворотных точек границ, подтверждающие величину площади участка и обеспечивающие возможность установления границ его контуров на местности.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:14:040101:6, 26:14:040105:9, 26:14:040105:10, 26:14:040105:15, в выписках из ЕГРН, делах правоустанавливающих документов, кадастровых планах от 25.07.2005 № 14/05-02-708 координаты характерных/поворотных точек границ, подтверждающие величину площади участков и обеспечивающие возможность установления границ участков на местности отсутствуют.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:14:040201:1, 26:14:040201:2, в выписках из ЕГРН, делах правоустанавливающих документов, кадастровых планах от 25.07.2005 № 14/05-02-708 координаты характерных точек границ отсутствуют. Однако в описаниях земельных участков (разделы описания границ) кадастровых дел объектов недвижимости от 22.07.2004 и от 10.08.2004 имеются координаты характерных точек границ в условной системе, значения которых позволяют определить расчетные значения площадей, но не обеспечивают возможность установления границ участков на местности.

Информация, содержащаяся в кадастровых планах земельных участков с кадастровыми 14:040101:6. 26:14040201:1, 26:14:040201:2, 26:14:040105:9, 26:14:040105:10, 26:14:040105:15 от 25.07.2015 14/05-02-708 о том, что площадь земельных участков соответствует материалам межевания, не подтверждена иными взаимосвязанными сведениями о земельных участках или их характеристиками, содержащимися исследуемой документации.

По второму вопросу: однозначно определить координаты границ и положение на местности земельных участков с кадастровыми номерами 26:14:040101:6, 26:14:040201:1, 26:14:040201:2, 26:14:040105:10, 26:14:040105:15 на основании ориентиров, указанных в кадастровых планах участков от 25.07.2005 № 14/05-2-708 однозначно не представляется возможным.

По третьему вопросу: в материалах дела № А63-15290/17, предоставленных для проведения экспертизы, не содержатся сведения об использованных методах при определении координат характерных границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:14:040101:6, 26:14:040201:1, 26:14:040105:9, 26:14:040105:10 и 26:14:040105:15, равно как и отсутствует документация, подтверждающая проведение в их отношении процедуры межевания, землеустроительных или кадастровых работ.

По четвертому вопросу: учитывая изложенное, использовать сведения о положении на местности земельных участков с кадастровыми номерами 26:14:040101:6, 26:14:040201:1, 26:14:040201:2, 26:14:040105:10, 26:14:040105:15, конфигурации их границ и площади, указанных в кадастровых планах участков от 25.07.2005 № 14/05-02-708, в целях определения тождественности (идентичности) при сопоставлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:14:040101:6, 26:14: 1:040201:2, 26:14:040105:9, 26:14:040105:10, 26:14:040105:15 с границами земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:80 не представляется возможным.

По пятому вопросу: в материалах дела отсутствует информация о межевании и определении местоположения (координат) границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:14:040105:10, 26:14:040201:1, 26:14:040201:2, 26:14:040105:9, 26:14:040105:10, 26:14:040105:15, что является препятствием для сопоставления их с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:80.

Кроме того, различия в значениях площадей земельных участков и в их адресных ориентирах могут говорить о несоответствии территории, занимаемой земельными участками с кадастровыми номерами 26:14:040101:6, 26:14:040201:1, 26:14:040201:2, 26:14:040105:9, 26:14:040105:10, 26:14:040105:15 (в их совокупности) и территории занимаемой земельным участком (единым землепользованием) с кадастровым номером 26:14:000000:80.

Учитывая вышеизложенное, нельзя сделать вывод о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:14:040101:6, 26:14:040201:1, 26:14:040201:2, 26:14:040105:9, 26:14:040105:10, 26:14:040105:15 в совокупности составляют территорию в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:80.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017). Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52 постановления Пленумов № 10/22).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, имеет узкую сферу применения и допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами, путем предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012). Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

Как следует из приведенных в пункте 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 153 разъяснений, что если требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из ЕГРП (ЕГРН) в связи с отсутствием права (обременения), его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом. Поскольку в таком случае иск о признании права отсутствующим заявлен владеющим лицом, это требование аналогично требованию об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, и на него не распространяется исковая давность (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не является исчерпывающим.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, исходя из положений статей 9, 12 Гражданский кодекс Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

Учитывая приведенные положения в совокупности с положениями статьи 11 Гражданский кодекс Российской Федерации, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установление факта нарушения права истца именно ответчиком, наличие материального ущерба.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

В данном случае, Министерством заявлены требования о признании недействительной записи в ЕГРП об обременении в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:80 в пользу общества-1.

Как установлено в ходе проведенной судебной экспертизы, невозможно сделать вывод о том, что земельные участки принадлежащие истцу с кадастровыми номерами 26:14:040101:6, 26:14:040201:1, 26:14:040201:2, 26:14:040105:9, 26:14:040105:10, 26:14:040105:15 в совокупности составляют территорию в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:80.

С учетом полученного судом апелляционной инстанции заключения эксперта, вывод суда первой инстанции относительно двойной постановки на кадастровый учет под разными кадастровыми номерами одних и тех же земельных участков, является ошибочным.

Надлежащих доказательств того, что обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:80 нарушают права истца, в материалы дела не представлены.

Поскольку, как пришел к выводу суд апелляционной инстанции, права истца не нарушены, они соответственно не могут быть восстановлены.

Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, не подлежит удовлетворению и требование истца об аннулировании (исключении) из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:14:000000:80, поскольку такие сведения не нарушают права истца.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в обжалуемой обществом-1 части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил суду, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:14:000000:80 не разграничено и указанный земельный участок не относится к собственности Ставропольского края.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод о пропуске истцом срока исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Частный сервитут в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть», зарегистрирован в ЕГРН 28.04.2014. Договор аренды № 4 от 20.06.2016 зарегистрирован в ЕГРН 26.09.2016. Исковое заявление, согласно оттиску штампа на исковом заявлении, поступило в суд первой инстанции 12.09.2017.

Как следует из материалов дела, о нарушении прав истцу стало известно в 2016 году, что также подтверждается решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2017 по делу № А63-16437/2016.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право на судебную защиту. Между тем, защита нарушенного права осуществляется в пределах срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд первой инстанции в пределах трехгодичного срока исковой давности, оно должно было быть рассмотрено в обжалуемой обществом-1 части, по существу.

Довод апелляционной жалобы общества-1 о злоупотреблении правом со стороны истца (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) отклоняется, поскольку реализация истцом предусмотренных законом прав, не может быть квалифицировано как недобросовестное поведение в ущерб интересам ответчиков.

Довод апелляционной жалобы общества-1 о незаконной регистрации истцом прав на земельные участки, судом отклоняется, поскольку зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Судебный акт, из которого бы следовало об отсутствии у истца прав на земельные участки с кадастровыми номерами 26:14:040101:6, 26:14:040201:1, 26:14:040201:2, 26:14:040105:9, 26:14:040105:10, 26:14:040105:15, в материалы дела не представлен. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» в суде оплачена при подаче апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная экспертиза проведена на основании определения арбитражного апелляционного суда и от публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» на депозитный счет Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда поступили денежные средства в размере 150 000 руб., экспертное заключение представлено арбитражному суду.

Согласно представленному вместе с экспертным заключением счету от 25.01.2019, стоимость экспертизы составила 150 000 руб.

Суд апелляционной инстанции при распределении судебных расходов руководствуется принципом возмещения указанных расходов проигравшей стороной спора и возлагает расходы за производство экспертизы в апелляционном суде на Министерство имущественных отношений Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия».

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2018 по делу № А63-15290/2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1593 от 27.04.2018, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2018 по делу № А63-15290/2017 в обжалуемой части об удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Ставропольского края отменить, принять в данной части новый судебный акт.

В удовлетворении требований Министерства имущественных отношений Ставропольского края о признании отсутствующими обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:80 и аннулировании (исключении) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:14:000000:80 отказать.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>) 150 000 руб расходов по оплате судебной экспертизы и 3 000 руб расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Перечислить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в пользу закрытого акционерного общества «Российская оценка» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 150 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В.Марченко

Судьи И.Н.Егорченко

Г.В.Казакова