Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А40-165368/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-13198/2024-ГК

Дело №А40-165368/20
г.Москва
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Саргас»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2023 по делу №А40-165368/20

по иску ООО «Саргас» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФГУП Ордена Трудового Красного Знамени «Российские сети вещания и оповещения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации,

об обязании демонтировать объект,

по встречному иску ФГУП Ордена Трудового Красного Знамени «Российские сети вещания и оповещения»

к ООО «Саргас»

об обязании не препятствовать проводить технические осмотры,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.01.2024, диплом ВСГ 1107431 от 16.07.2007;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023, диплом ДВС 0435043 от 21.06.2001;

от третьих лиц: не явились; извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Саргас» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГУП Ордена Трудового Красного Знамени «Российские сети вещания и оповещения» о понуждении (обязании) ответчика демонтировать несущую конструкцию системы радиофикации AT (оборудование связи (линии), расположенной на крыше нежилого здания, по адресу: <...>, кадастровый номер 77:02:0013007:5863, принадлежащее на праве собственности ООО «Саргас».

Протокольным определением от 20.07.2021, в порядке ст.132 АПК РФ принято к производству встречное исковое заявление об обязании ООО «Саргас» не препятствовать ФГУП Ордена Трудового Красного Знамени «Российские сети вещания и оповещения» проводить в соответствии с правилами технической эксплуатации сетей проводного вещания (утв. Приказом Минсвязи России от 23.03.1997 №44) технические осмотры, регламентные профилактические работы, ремонт оборудования и сооружений линейнокабельной линии Северо-Восточного административного округа (ЛКС СВАО), в том числе стойки РС-2.5 (участок МФЛ 434-260), стойки РС-0.8 (участок РФЛ 250- 01), расположенных по адресу: <...>, с учетом принятых судом уточненных исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022, в удовлетворении первоначального искового заявления отказано, встречное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

ООО «Саргас» обратилось с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021.

Определениями Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2023 в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 отказано.

Истец не согласился с определением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных пояснений к ранее поданной апелляционной жалобе, которые расценены судом как дополнения к апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.3 и 4 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Между тем, дополнение к апелляционной жалобе направлены 25.03.204, в то время как обжалуемый судебный акт опубликован в сети «Интернет» 29.12.2023.

Таким образом, дополнения к апелляционной жалобе представлены истцом за пределами срока обжалования судебного акта.

В соответствии с ч.5 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, поскольку они содержат новые доводы на основании ч.5 ст.159, ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Представитель ответчика поддержал определение, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представил отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В силу ч.4 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

В заявлении истец просит разъяснить, какие действия со стороны ООО «Саргас» могут быть квалифицированы как действия по воспрепятствованию ФГУП РСВО проводить, в соответствии с правилами технической эксплуатации сетей проводного вещания (утв. Приказом Минсвязи России от 23.03.1997 №44), технические осмотры, регламентные профилактические работы, ремонт оборудования и сооружений линейно-кабельной линии Северо-Восточного административного округа, в том числе стойки РС-2.5 (участок МФЛ 434-260), стойки РС-0.8 (участок РФЛ 250-01), расположенных по адресу: <...>.

Решении Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2021 суд обязал ООО «Соргас» указано, не препятствовать ФГУП Ордена Трудового Красного Знамени «Российские сети вещания и оповещения» проводить в соответствии с правилами технической эксплуатации сетей проводного вещания (утв. Приказом Минсвязи России от 23.03.1997 №44) технические осмотры, регламентные профилактические работы, ремонт оборудования и сооружений линейно-кабельной линии Северо-Восточного административного округа (ЛКС СВАО), в том числе стойки РС-2.5 (участок МФЛ 434-260), стойки РС-0.8 (участок РФЛ 250-01), расположенных по адресу: <...>.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, необходимые для разъяснения решения от 03.11.2021, в данном случае отсутствуют, поскольку решение не содержит неясностей и не должно вызывать трудностей в его исполнении.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта ввиду отсутствия обстоятельств, необходимых для их разъяснения.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 по делу №А40-165368/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья Е.Б. Алексеева



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.