Постановление от 15 марта 2019 г. по делу № А83-17365/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-17365/2018
15 марта 2019 года
город Севастополь


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышевой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонного) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2019 по делу №А83-17365/2018 (судья Авдеев М.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонному) о признании решения недействительным.

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району (далее – заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к государственному учреждению –Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) (далее – ГУ-УПФ в г. Феодосии, фонд) о признании недействительным решения №091S19180015447 от 18.09.2018.

Заявление было принято к производству и рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2019 по делу №А83-17365/2018 (дата изготовления мотивированного решения) заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Суд признал недействительным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонного) № 091S19180015447 от 18.09.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Не согласившись с данным решением, фонд обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что со стороны отдела имело место дополнительное представление сведений на других сотрудников, а не исправление ошибок в ранее представленных в фонд сведениях на застрахованных лиц.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

04.03.2019 от отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против изложенных в ней доводов отдел возразил, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в исходной форме отчет СЗВ-М за февраль 2018 года первоначально направлен отделом в установленный законом срок – 12.03.2018, получен фондом 13.03.2018 (л.д.20, 21).

Вследствие самостоятельного выявления допущенных в названном отчете нарушений 14.08.2018 заявителем направлена в фонд дополняющая форма отчета СЗВ-М за февраль 2018 года на двух работников (л.д.22).

Государственным учреждением -Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонным) в отношении отдела проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», по результатам которой 21.08.2018 составлен соответствующий акт №091S18180013621 о выявлении правонарушения (л.д.13).

Согласно акта проверки фондом выявлено нарушение отделом законодательства Российской Федерации, выразившееся в несвоевременном представлении отчетности по форме СЗВ-М (дополняющая) за февраль 2018 года.

18.09.2018 заместителем начальника ГУ УПФ РФ в г. Феодосии в отношении отдела вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №091S19180015447, которым отдел привлечен к ответственности за нарушение срока предоставления сведений о застрахованных лицах применительно к ч. 3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ, ему назначен штраф в размере 1000,00 руб. (л.д.14).

Заявитель, полагая, что названным решением нарушаются его права и законные интересы, оспорил данное решение в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности за вмененные правонарушения (представление неполных сведений о застрахованных лицах), поскольку последний самостоятельно обнаружил неполноту представленных сведений и устранил её посредством направления дополняющей формы СЗВ-М до момента выявления такой ошибки фондом.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8, статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ предусмотрено применение финансовых санкций к страхователю в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статья 15 Закона №27-ФЗ предоставляет страхователю право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

Пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н, установлено, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Такой подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном устранении допущенных ошибок и поддерживать более оперативную обработку сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда.

Судом установлено, что отдел самостоятельно обнаружил ошибку и, воспользовавшись правом уточнять и дополнять ранее поданные сведения (ст. 15 Закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, пункт 39 Инструкции №766н), представил в фонд дополняющую форму СЗВ-М за февраль 2018 года в отношении 2 застрахованных лиц (ФИО1, ФИО2) 14.08.2018 (л.д.22), при том, что исходная форма СЗВ-М представлена 12.03.2018 (л.д.20,21), то есть в установленный законом срок, что в силу приведённых выше норм права не образует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда РФ от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702 по делу № А04-5748/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700 по делу№ А04-5751/2017, от 02.07.2018 №303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

От уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе её податель освобождён.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2019 по делу №А83-17365/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонного) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Малышева