Постановление от 9 августа 2023 г. по делу № А40-208034/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 09АП-41392/2023-ГК
г. Москва
09 августа 2023 года
Дело № А40-208034/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 02 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

Судей Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «РЕНОВАСТРОЙСЕРВИС»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2023 года по делу № А40-208034/2022, принятое судьей Вольской К.В.

по иску АО «УРСТ» (ОГРН <***>, юр.адрес: 123557, <...>)

к ООО «РЕНОВАСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***>, юр.адрес: 115114, г. Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Даниловский, 1-й Дербеневский <...>, ком. 31-37)

о взыскании неосновательного обогащения


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.11.2022,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Управление развития строительных технологий» (АО «УРСТ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «РЕНОВАСТРОЙСЕРВИС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 000 000 руб.

Решением от 04.05.2023 г. исковые требования удовлетворены в размере 10 868 778 руб. 86 коп. В остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик выполнил условия договора в полном объеме.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прост решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно материалам дела, 12.10.2021 г. стороны заключили договор на выполнение работ по вывозу и утилизации грунта и строительного мусора, полученных при производств работ на станционном комплексе «Можайская» по объекту: «Западный участок Большой кольцевой линии, станция метро «Хорошевская» - станция метро «Кунцевская» « 21/678ТПК.

Согласно пункту 3.1. договора цена договора определяется по итогам процедуры закупки и составляет 57 976 965 руб. 94 коп., в том числе НДС 20% - 9 662 827 руб. 66 коп.

Указанная цена договора является приблизительной, предельной, максимальной и в любом случае не может превышать указанную цену договора.

Для выполнения работ, приобретения топлива, перебазировки техники и проведения иных подготовительных и первоочередных работ подрядчик (истец) согласно пункту 4.6. договора перечислил в адрес субподрядчика (ответчик) аванс на общую сумму 16 000 000 руб., что не оспаривается ответчиком.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Суд первой инстанции, установив факт выполнения ответчиком работ на сумму 5 131 221 руб. 14 коп., исковые требования удовлетворил частично.

Истец решение суда в части отказа в иске не обжалует.

Доводы ответчика о надлежащем исполнении им своих обязательств по договору в полном объеме подлежат отклонению.

В обоснование данного довода ответчик ссылается на исполнительную документацию и выписку из протокола Межведомственной рабочей группы по вопросам функционирования автоматизированной информационной системы «Регулирование перемещения отходов строительства, сноса и грунтов в городе Москве» от 21.01.2022 № 30 с приложением реестра.

Между тем, за исключением актов КС-2 и КС-3, на сумму 5 131 221 руб. 14 коп., учтенных судом первой инстанции при принятии иска, надлежащих доказательств выполнения работ в полном объеме не представлено.

Выписка из протокола Межведомственной рабочей группы с приложением реестра не подтверждает факт выполнения ответчиком работ, поскольку в данных документах, напротив, указано, что общая масса ОСС, перемещенных в рамках разрешений по спорному объекту, не соответствует данным из АИС «ОССиГ».

Таким образом, учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 04.05.2023 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2023 года по делу № А40-208034/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев



Судьи: В.Я. Гончаров



Т.Ю. Левина







Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.