Постановление от 27 марта 2025 г. по делу № А41-21179/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1430/2025, 10АП-25572/2024

Дело № А41-21179/24
28 марта 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 марта 2025 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     Шкуро А.В.,

при участии в судебном заседании:

от АО Мосэнергосбыт – ФИО1 по доверенности от 29.11.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры жилого комплекса «Прозорово» – ФИО2 по доверенности от 10.01.2025, удостоверение адвоката;

от ФИО3 – извещена, представитель не явился;

от ПАО «Россети Московский регион» – извещено, представитель не явился;

от Комитета по ценам и тарифам Московской области – извещено, представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы                                      потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры жилого комплекса «Прозорово» и гражданки ФИО3, поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2024 года по делу № А41-21179/24 по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к потребительскому кооперативу по управлению объектами общей инфраструктуры жилого комплекса «Прозорово» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: ПАО «Россети Московский регион» (ОГРН <***>,                        ИНН <***>), Комитет по ценам и тарифам Московской области                               (ОГРН <***>, ИНН <***>),                            

о взыскании задолженности в сумме 2 108 193,52 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к потребительскому кооперативу по управлению объектами общей инфраструктуры жилого комплекса «Прозорово» (далее - Ответчик) о взыскании:

- задолженности в размере 2 067 134,48 руб.;

- законной неустойки за период с 19.12.2023 по 12.03.2024 в сумме 41 059,04 руб.;

- законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г.     № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности   за каждый день просрочки на сумму долга за 10.2023 в размере 254 698,37 руб., начиная с 13.03.2024 по дату фактической оплаты;

-           законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ                            от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей                    на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности                        за каждый день просрочки на сумму долга за 11.2023 в размере 1 812 436,11 руб., начиная с 13.03.2024 по 17.03.2024;

-           законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ                             от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности                           за каждый день просрочки на сумму долга за 11.2023 в размере 1 812 436,11 руб., начиная с 18.03.2024 по дату фактической оплаты и расходов по уплате госпошлины в сумме 33 541 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Московский регион» и  Комитет по ценам и тарифам Московской области.

Комитет по ценам и тарифам Московской области представил в материалы дела письменные пояснения, согласно которым указал, что при расчетах за поставленную электрическую энергию с потребителями, отнесенными в соответствии с пунктом 71 Основ ценообразования к населению и приравненным к нему категориям потребителей, за 2023 год подлежат применению тарифы, установленные распоряжением 213-Р. Определение объемов фактически поставленной электрической энергии не относится к полномочиям Комитета, и связанные                           с определением данных объемов споры подлежат разрешению в соответствии                       с нормами гражданского законодательства и законодательства об электроэнергетике.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2024 года               по делу № А41-21179/24 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, потребительский кооператив    по управлению объектами общей инфраструктуры жилого комплекса «Прозорово» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,                  в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Также в Десятый арбитражный апелляционный суд обратилась гражданка ФИО3 на основании статьи 42 АПК РФ                                     с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в жалобах, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлечь ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

АО «Мосэнергосбыт» представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором возражает против апелляционных жалоб, полагает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным.

Стороны также представили в материалы дела дополнительны письменные пояснения своих правовых позиций.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители  ФИО3 и третьих лиц в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ПК ЖК «Прозорово» поддержал доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы гр. ФИО3

Представитель АО «Мосэнергосбыт» в судебном заседании апелляционного суда возражал против апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО3, выслушав объяснения присутствующих лиц, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ФИО3 подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах                      и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 12) право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах                            и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица,                                   не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной                            и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права                               и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.                     При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. При рассмотрении дела                                     по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 12).

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах                             и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Вместе с тем, каких-либо выводов о правах и обязанностях ФИО3 решение суда первой инстанции не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что                                        ФИО3 не может быть признана лицом, имеющим право                в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, обжаловать решение суда первой инстанции по данному делу.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе ФИО3 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1                   статьи 150 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная ФИО3                              при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в размере                 10000 рублей возвращается ей из федерального бюджета.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы ПК ЖК «Прозорово», выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» (Истец, МЭС) и ПК ЖК «Прозорово» (Ответчик, Абонент) заключен Договор энергоснабжения с ТГ Население № 50150002011443 от 17.01.2020 г., предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка Абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442               от 04.05.2012 г., исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Истец указывает, что за период 10.2023-11.2023 года была отпущена электрическая энергия на общую сумму 2 067 134,48 руб., что подтверждается представленными в материалы дела отчетом об отпуске и покупке электрической энергии, актами приема-передачи, счетами - фактурами, счетами за спорный период.

Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед истцом за поставку электрической энергии за спорный период                    в размере 2 067 134,48 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку Ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора                   в претензионном порядке положительного результата не принесло,                                     АО «Мосэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разногласия между сторонами связаны с применением истцом при исчислении стоимости поставленной электрической энергии тарифа без понижающего коэффициента 0,7, установленного для сельского населения пунктом 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), согласно приложению № 2 к распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.11.2022 № 213-Р.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции исходил из недоказанности права ответчика на применение понижающего коэффициента ко всему объёму потреблённой электрической энергии при отсутствии  доказательств объёма электрической энергии, потреблённой непосредственно  населением, проживающим в жилых домах сельского населённого пункта. При этом суд правильно квалифицировал правоотношения сторон как  возникшие в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения. Суд правильно установил применение к этим правоотношениям норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общих положений об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Судом установлено, что между АО «Мосэнергосбыт» и ПК ЖК «Прозорово» заключен Договор энергоснабжения от 30.01.2020 № 50150002011443 в отношении точки поставки - коттеджный поселок «Прозорово» приборы учета № 0810102339 и № 0811101839 находящейся по адресу: Московская обл., Красногорск городской округ, Бузланово дер. Вышеуказанный договор заключен на основании предоставленных правоустанавливающих и технических документов ПК ЖК «Прозорово».

Истец указал, что уведомил Ответчика о том, что в 2023 году в АО «Мосэнергосбыт» проводится проверка соответствия применяемых тарифов формам действующих договоров энергоснабжения.

В ходе проверки Истцом было выявлено, что при расчетах стоимости потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения в спорный период для Ответчика применялся тариф для потребителей, приравненных к группе «Население».

Из материалов дела следует, что Ответчик письмом № 118/11/23 от 16 ноября 2023 г. обратился к Истцу с информированием о том, что ПК ЖК «Прозорово» является собственником сетей и объектов электроснабжения с кадастровыми номерами 50:11:0050403:1157 (внутриплощадочные сети электроснабжения 10 кВ), 50:11:0050403:969 (распределительная трансформаторная подстанция), 50:11:0000000:167612 (внутриплощадочные сети электроснабжения 0,4 кВ), 50:11:0050403:966 (комплексная трансформаторная подстанция № 1), 50:11:0050403:968 (комплексная трансформаторная подстанция № 2), 50:11:0000000:167653 (сеть 10 кВ внешнего электроснабжения), 50:11:0050403:1158 (внутриплощадочные сети наружного освещения 0,4 кВ), и что указанные сети и объекты электроснабжения используются им исключительно для обеспечения жизнедеятельности коттеджного поселка «Прозорово» и его жителей. Коттеджный поселок «Прозорово» расположен в деревне Бузланово, г.о. Красногорск, т.е. в сельском населенном пункте.

В ответ на вышеуказанное письмо письмом от 28.11.2023 № МЭС/ИП/42/8741 «О применении тарифа по договору № 50150002011443» Истец подтвердил Ответчику, что в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области применение расчетов за электроэнергию по регулируемым тарифам возможно к определенной тарифной группе, к которой относятся физические, юридические лица, некоммерческие объединения граждан, в части объема электроэнергии, приобретаемой исключительно для коммунально-бытового потребления, а также потребителям, приравненным к категории «Население» и не используемой для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

Истец также указал, что понижающий коэффициент в размере 0,7 применяется в отношении некоммерческих объединений граждан-некоммерческих организаций, учрежденных гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач, в отношении объема электрической энергии, приобретаемой в интересах населения, потребляющего электрическую энергию в жилых домах (жилых строениях), расположенных в сельской местности.

Также Истец запросил у Ответчика заявление от председателя правления с перечнем жилых домов, к которым необходимо применить тариф с понижающим коэффициентом в размере 0,7, и документы, подтверждающие право собственности (с указанием назначения жилого дома/строения).

В ответ на указанный запрос Ответчик Письмами № 125/12/23 от 22 декабря 2023, № 002/01/24 от 19 января 2024, № 018/03/24 от 11 марта 2024, № 021/03/24 от 14 марта 2024) предоставил Истцу заявление, перечень жилых домов/помещений (с указанием назначения жилого дома/строения), Реестр средств учета электрической энергии и мощности, используемых для обслуживания объектов инфраструктуры КП «Прозорово» (инженерные сети, сооружения, помещения), перечень объектов инфраструктуры (инженерных сетей, сооружений, помещений) КП «Прозорово» с копиями выписок ЕГРП и свидетельств о праве собственности жителей/Ответчика, подтверждающих нахождение указанных жилых домов/строений/помещений в сельском населённом пункте (д. Бузланово) на территории КП «Прозорово», с просьбой о применении к ним тарифа с понижающим коэффициентом 0,7, в том числе, в 2024 и последующие годы.

Кроме того, письмом № МЭС/ИП/42/874 1 от 28.11.2023 Истец предложил Ответчику для внесения изменений в договор энергоснабжения, в части применения понижающего коэффициента, предоставить в адрес Истца следующие документы:

-           заявление от председателя правления с перечнем жилых домов, к которым необходимо применить тариф с понижающим коэффициентом в размере 0,7;

-         документы, подтверждающие право собственности (с указанием назначения жилого дома/строения).

Указанная информация была доведена до жителей КП «Прозорово» (КП), которым было предложено предоставить запрошенные документы, для приложения к соответствующему заявлению в адрес Истца. По мере поступления документов от жителей КП, Ответчик направлял обращения в адрес Истца с заявлениями о применении тарифа с понижающим коэффициентом в размере 0 ,7, и с приложением необходимых документов (выписки ЕГРН на жилые строения, Свидетельства о регистрации прав на жилые строения):

-          письмо № 125/ 12/23 от 22.12.2023 (заявление Истца о применении тарифа с Понижающим коэффициентом 0,7 в отношении жилых домов, принадлежащих 42-м жителям КП);

-          письмо № 002/01/24 от 19.01.2024 (заявление Истца о применении тарифа с понижающим коэффициентом 0,7 в отношении жилых домов, принадлежащих 12-ти жителям КП);

-           письмо № 18/03/2024 от 11.03.2024 (заявление Истца о применении тарифа понижающим коэффициентом 0,7 в отношении жилых домов, принадлежащих 32-м жителям КП «Прозорово»).

Однако Письмом № 2695 от 10.04.2024, Письмом № МЭС/ИП/42/3410 от 17.05.2024 «О применении тарифа по договору № 5015002011443» Истец сообщил Ответчику, что для применения тарифа за потребляемую электроэнергию с понижающим коэффициентом, помимо документов, указанных в письме Истца          № МЭС/ИП/42/8741 от 28.11.2023, дополнительно необходимо предоставить акты допуска приборов учета в эксплуатацию сопроводительные документы к приборам учета.

Ответчик в обоснование своих доводов указал, что начиная с 01.04.2023 Истец в одностороннем порядке изменил стоимость энергоснабжения для жителей Коттеджного поселка «Прозорово» в сторону увеличения, исключив применение понижающего коэффициента 0,7, что привело к переплате со стороны Ответчика на сумму 721 657, 32 руб. По мнению, Ответчика к ПК ЖК «Прозорово» должен применяться понижающий коэффициент 0,7 для сельского населения

Суд первой инстанции не согласился с указанным доводом Ответчика в связи со следующим.

Уполномоченным органом в сфере установления тарифов на территории Московской области является Комитет по ценам и тарифам Московской области.

Распоряжением № 144-Р от 13.12.2013 г. Комитета по ценам и тарифам Московской области установлены тарифы на электрическую энергию для населения Московской области.

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России № 20-э/2 от 06.08.2004 установлены следующие тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): 1 группа - базовые потребители; 2 группа - население; 3 группа - прочие потребители.

В соответствии со ст. 4 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской федерации.

Комитетом по ценам и тарифам Московской области издано Распоряжение № 144-Р «Об установлении на 2014 год (цен) тарифов на электрическую энергию для населения Московской области» (далее-Распоряжение) (в ред. Распоряжений Мособлкомцен от 13.02.2014 №11-Р от 28.03.2014 №29-Р), которым утверждены и введены в действие с 01.01.2014 тарифы на электрическую энергию, отпускаемую ОАО «Мосэнергосбыт» населению Московской области.

В соответствии с указанным Распоряжением тарифы для населения распределены на две категории: первая - «население, а вторая - «потребители, приравненные к населению».

Согласно примечаниям к указанному Распоряжению тарифы на электрическую энергию в соответствии с пунктом 3 распространяются, в том числе на следующих приравненных к категории «население» потребителей:

-            садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан

-            некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия их членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, в отношении объема электрической энергии, приобретаемой в интересах населения, потребляющего электрическую энергию в жилых домах (жилых строениях), расположенных в сельской местности.

В таблице 2 к Ценам (тарифам) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Московской области на период с 01.12.2022 по 31.12.2023, утвержденных распоряжением 213-Р (далее - Таблица), приведены примененные понижающие коэффициенты при установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) по категориям потребителей.

Согласно пункту 4 Таблицы понижающий коэффициент 0,7 применяется в отношении населения, проживающего в сельских населенных пунктах и приравненных к нему:

-           исполнителей коммунальных услуг (товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов либо управляющих организаций), приобретающих электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;

-        наймодателей (или уполномоченных ими лиц), предоставляющих гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда;

-          юридических и физических лиц, приобретающих электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающихся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии;

-                  садоводческих некоммерческих товариществ и огороднических некоммерческих товариществ, в отношении объема электрической энергии, приобретаемой в интересах населения, потребляющего электрическую энергию в жилых домах (жилых строениях), расположенных в сельских населенных пунктах.

-                 гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к населению категориям потребителей в объемах фактического потребления населения и приравненных к нему категорий потребителей, и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемой для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

В силу Постановления Конституционного суда РФ от 30.06.2011 № 13-П «жилое строение» приравнивается к «жилому дому».

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в целях принятия решения о  применении тарифа с понижающим коэффициентом  необходимо установить, является ли объект энергоснабжения жилым домом (жилым строением) и в какой местности он расположен. При этом документами, подтверждающими указанные обстоятельства, являются свидетельство о регистрации права на строение (жилой дом, жилое строение); или паспорт гражданина РФ. Причем в свидетельстве о регистрации права в графе «Объект права» указывается назначение объекта недвижимости «жилое» или «нежилое», а также указывается адрес его местонахождения. Кроме того, в паспорте может быть указано, что гражданин зарегистрирован по месту нахождения объекта энергоснабжения в СНТ, тем самым можно сделать вывод о том, что указанный объект является жилым, так как регистрация по месту проживания (пребывания) возможна только в жилом помещении.

Таким образом, для того чтобы в отношении объема электроэнергии, потребляемого в жилых домах, был применим тариф для сельского населения, необходимо, чтобы: СНТ представило свидетельства о регистрации права собственности на строения (жилые дом, жилые строения), в отношении которых должен применяться тариф для сельского населения; внести изменения в договор энергоснабжения, заключенный СНТ, в части дополнения перечнем приборов учета электрической энергии, установленных в жилых домах (жилых строениях), расположенных на территории СНТ и используемых для определения объема электрической энергии потребляемой в интересах населения, проживающего в жилых домах (жилых строениях).

Довод Ответчика о том, что тарифицирование Истцом с коэффициентом в размере 0,7 жителей ПК ЖК «Прозорово», заключивших с ним индивидуальные договоры энергоснабжения, находящихся в границах ПК ЖК «Прозорово», является доказательством необходимости применений указанного коэффициента ко всем домам/строениям/сооружениям в КП «Прозорово», судом первой инстанции обоснованно отклонён ввиду следующего.

Пункт 71 Основ ценообразования предусматривает, что при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

К ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность) при их утверждении на соответствующий период регулирования для каждой из приравненных к населению категорий потребителей по перечню согласно приложению № 1 к названному документу (за исключением потребителей, указанных в пункте 71 (1)) по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

При этом в соответствии с дополнительно включенным в Основы ценообразования пунктом 71 (1), цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:

-           исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищностроительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;

-        наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда;

- юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

Как верно указал суд первой инстанции, из изложенных правовых норм также следует, что применение понижающего коэффициента 0,7 допускается только в отношении: населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками; населения, постоянно проживающего в сельских населенных пунктах.

При этом законодателем установлен исчерпывающий перечень потребителей, приравненных к группе "население", который конкретизирован в пункте 71 (1) Основ ценообразования.

Определением суда от 03 сентября 2024 суд истребовал у Администрации городского округа Красногорск Московской области информацию по абоненту ПК ЖК "Прозорово" о том, находится ли потребитель на территории сельского поселения, если да, то какого; имеет ли данное поселение статус населенного пункта, если нет, то в границах какого населенного пункта расположено ПК ЖК «Прозорово».

В ответ на данный запрос Администрация городского округа Красногорск Московской области указало, что ПК ЖК «Прозорово» расположен в границах деревни Бузланово городского округа Красногорск Московской области. Деревня Бузланово относится к сельским населенным пунктам.

В месте с тем, как правильно указал суд первой инстанции, само по себе место нахождения Ответчика на территории сельского поселения, определяемое по правилам пункта 2 статьи 54 ГК РФ и его учредительными документами, не дает оснований считать ПК ЖК "Прозорово" потребителем, приравненным к сельскому населению.

Как было указано выше, необходимыми условиями для применения понижающего коэффициента к тарифу на электрическую энергию для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, являются документы, подтверждающие статус «сельского населенного пункта» применительно к месту нахождения жилых помещений (жилых строений) и право собственности или иного законного владения на жилой дом (жилое строение), в отношении которых потреблённая ими электроэнергия тарифицируется с применением коэффициента 0,7.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. В силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации подтверждением правового статуса «жилое помещение» является его назначение (жилое или нежилое). При этом назначение помещений (жилое или нежилое) и, соответственно, его правовой статус определяется на основании правоустанавливающих документов на указанные помещения.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании изложенного, понижающий коэффициент к тарифу на электрическую энергию при расчете за потребленную электроэнергию с дачными некоммерческими объединениями применяется:

-         в отношении объемов электрической энергии, потребленной гражданами в жилых строениях, расположенных на территориях сельских населенных пунктов, на коммунально-бытовые нужды,

-            в отношении жилых строений, в правоустанавливающих документах которых указано назначение «жилое».

Применение понижающего коэффициента к тарифу на электрическую энергию для сельского населения в расчетах за электроэнергию, потребленную нежилыми помещениями, объектами уличного освещения и прочими объектами инфраструктуры, расположенными на территории садовых и дачных некоммерческих объединений, не предусмотрено.

Из ответа Комитета по ценам и тарифам Московской области в адрес АО «Мосэнергосбыт» на письмо АО «Мосэнергосбыт» от 17.02.2021 № МЭС/ИП/15/232 о порядке применения понижающего коэффициента к тарифу на электрическую энергию при расчете за потребленную электроэнергию с садовыми и дачными некоммерческими объединениями и в части касающейся следует, что за Комитетом как за органом регулирования закреплено право применять для отдельных групп потребителей, приравненных к населению, понижающий коэффициент от 0,7 до 1 к тарифам на электрическую энергию.

Согласно пункту 3 распоряжения Комитета от 16.12.2020 № 256-Р понижающий коэффициент применяется при расчетах с садоводческими некоммерческими товариществами и огородническими некоммерческими товариществами в отношении объема электрической энергии, приобретаемой в интересах населения, потребляющего электрическую энергию в жилых домах (жилых строениях), расположенных в сельской местности.

Таким образом, необходимыми условиями для применения понижающего коэффициента к тарифу на электрическую энергию документы, для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, являются документы, подтверждающие статус «сельского населенного пункта» и право собственности или иного законного владения на жилой дом (жилое строение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно статье 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

1)       жилой дом, часть жилого дома;

2)        квартира, часть квартиры;

3)        комната.

В соответствии со статьей 17 ЖК РФ подтверждением правового статуса «жилое помещение» является его назначение (жилое или нежилое).

При этом, назначение помещений (жилое или нежилое) и, соответственно, его правовой статус определяется на основании правоустанавливающих документов на указанные помещения. В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании изложенного, Комитет по ценам и тарифам Московской области указал, что понижающий коэффициент к тарифу на электрическую энергию при расчете за потребленную электроэнергию с дачными некоммерческими объединениями применения применяется:

-            в отношении объемов электрической энергии, потребленной гражданами в жилых строениях, расположенных на территориях сельских населенных пунктов, на коммунально-бытовые нужды,

-                     в отношении жилых строений, в правоустанавливающих документах которых указано назначение «жилое».

Комитет по ценам и тарифам Московской области также указал, что применение понижающего коэффициента к тарифу на электрическую энергию для сельского населения в расчетах за электроэнергию, потребленную нежилыми помещениями, объектами уличного освещения и прочими объектами инфраструктуры, расположенными на территории садовых и дачных некоммерческих объединений, не предусмотрено.

Таким образом, для применения понижающего коэффициента к тарифу на электрическую энергию для сельского населения при расчетах за потребленную электрическую энергию садовыми и дачными некоммерческими товариществами необходимо ведение раздельного учета потребления электрической энергии на коммунально-бытовые нужды в жилых домах, расположенных в сельских населенных пунктах, а также, электроэнергии, потребленной на иные цели, и предоставление данных указанного выше раздельного учета электроэнергии в энергосбытовую организацию.

В ходе рассмотрения дела суд выяснил, что ПК ЖК «Прозорово» раздельного учета потребления электрической энергии не ведет.

Истец указал, что в целях рассмотрения вопроса о применении тарифа с учетом понижающего коэффициента к объему электроэнергии, потребленной в местах общего пользования ПК ЖК «Прозорово» и на уличное освещение, АО «Мосэнергосбыт» просило подтвердить ПК ЖК «Прозорово» статус исполнителя коммунальных услуг, а так же обосновать применение тарифа с учетом понижающего коэффициента 0,7 в отношении объектов, наличие которых на территории ПК ЖК «Прозорово» установлено посредством Публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра (https://pkk.rosreestr.ru/):

:0050403:970 (канализационная насосная станция);

:0050403:967 (локальные очистные сооружения поверхостных сточных вод);

:0050403:955 (канализационная насосная станция);

:0050501:617 (водозаборный узел);

:0050501:614 (водозаборный узел);

:0000000:167653 (сооружение электроэнергетики);

:0000000:167612 (сооружение электроэнергетики);

:0050403:1141 (ливневая напорная канализация);

:0050403:1158 (сооружение электроэнергетики);

:0050403:1168 (КПП №1);

:0050403:1157 (сооружение электроэнергетики);

Вводной прибор учета ПК ЖК «Прозорово» несет смешанную нагрузку - жильё и не жильё.

В силу прямого указания в законе (в статье 539 ГК РФ) и условий договора энергоснабжения ПК ЖК "Прозорово", будучи абонентом, обязано оплачивать принятую энергию, а также соблюдать иные условия, предусмотренные законом и договором.

В п. 4 ст. 426 ГК РФ, п. п. 3,4 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что условия публичного договора должны соответствовать издаваемым Правительством РФ правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу п. 5 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п. 2 и п. 4 ст. 426 ГК РФ, являются ничтожными. Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В п. 3 ст. 23.1 ФЗ «Об электроэнергетике» указано, что цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, подлежат государственному регулированию.

Соответственно, Истец при расчете стоимости поставленной электрической энергии обязан применять цену (тариф), установленную в соответствии с Основами ценообразования, ФЗ «Об электроэнергетике», независимо от цены (тарифа), установленной соглашением сторон (договором энергоснабжения).

В случае, если собственники домовладений/земельных участков имеют желание заключить прямой договор энергоснабжения с МЭС - с такими собственниками заключаются индивидуальные договоры, объём потребления по которым вычитается из общего потребления.

В этой связи, правовым основанием для применения в расчетах с ПК ЖК «Прозорово» тарифа для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, будет являться документальное подтверждение приобретения электроэнергии для населения, потребляющего электрическую энергию в жилых помещениях (домовладения, коттеджи), расположенных в сельской местности, и поименованных в соответствующем приложении к договору энергоснабжения с данным абонентом.

Довод Ответчика со ссылкой на положения п. 9 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) не может быть принят в качестве обосновывающего обязанность АО «Мосэнергосбыт» применять в расчетах тариф, установленный с учетом коэффициента 0,7, в связи со следующим.

В п. 9 и 11 ст. 54 Закона № 217-ФЗ содержатся положения о статусе объектов                  с назначением «жилое» и «нежилое» после вступления в силу Закона № 217-ФЗ:

-        объекты с назначением «жилое» признаются жилыми домами;

-        объекты с назначением «нежилое» признаются садовыми домами, которые                 в соответствии с нормами жилищного законодательства жилыми домами не являются (ст. 16 Жилищного кодекса РФ).

ПК ЖК «Прозорово» не учитывает, что в правоустанавливающих документах на объект недвижимости указывается, как правило, наименование объекта и его назначение. Данные понятия не являются равноценными и друг друга не подменяют.

В правоустанавливающих документах на объекты, расположенные на участках (садовых, огородных и т.п.), указано наименование «жилое, жилое строение» при назначении «нежилое». В этой связи, с учетом положений п. 9 и 11 ст. 54 Закона № 217-ФЗ, объекты с наименованием «жилое, жилое строение» и назначением «нежилое» признаются нежилыми помещениями, ввиду чего законные основания для применения в расчетах тарифа с учетом понижающего коэффициента 0,7, отсутствуют.

Таким образом, для того чтобы в отношении объема электроэнергии, потребляемого в жилых домах был применим тариф с учетом понижающего коэффициента 0,7, необходимо предоставление правоустанавливающих документов на объекты, в отношении которых должен применяться тариф с учетом понижающего коэффициента 0,7; внесение изменений в договор энергоснабжения в части дополнения перечнем приборов учета электрической энергии, установленных в жилых домах (жилых строениях), расположенных на территории ПК ЖК «Прозорово» и используемых для определения объема электрической энергии, потребляемой в интересах населения.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что Ответчик, как потребитель электрической энергии, с учетом социальных и экономических факторов, должен рассчитываться за электрическую энергию именно как "потребители, приравненные к категории "население". Отнесение ПК ЖК «Прозорово» к иной категории потребителей (как-то - "население", "население, проживающее в сельских населённых пунктах") не соответствует действующему законодательству.

Потребление Ответчиком поставленного ресурса и предоставленных услуг за спорный период подтверждается актами и счетами.

Возражений и претензий по объему и качеству поставленного ресурса со стороны ответчика не поступало.

Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества Ответчиком в материалы дела не представлено, в материалах дела не имеется.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11,                  от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.14 № 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 № 309-ЭС14-923, от 09.10.15 № 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3)).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ответчиком не доказано, что к нему должен применяться понижающий коэффициент 0,7 так как данный коэффициент применятся исключительно в отношении объема электрической энергии, потребляемой в жилых домах. В условиях того, что Ответчик является владельцем объектов инфраструктуры, обслуживающей жилые дома, и раздельный учет потребления электрической энергии не ведет, что следует из счетов представленных Истцом суду в качестве отсутствия ведения раздельного учета, образовавшаяся задолженность без применения понижающего коэффициента 0,7 Истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена, в связи с чем, требования Истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведённым при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Повторно рассмотрев дело в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о  том, что доводы ответчика не подтверждены материалами дела.

Согласно приведённым нормам законодательства для применения понижающего коэффициента к тарифу на электрическую энергию для сельского населения при расчетах за потребленную электрическую энергию садовыми и дачными некоммерческими товариществами необходимо ведение раздельного учета потребления электрической энергии на коммунально-бытовые нужды в жилых домах, расположенных в сельских населенных пунктах, а также, электроэнергии, потребленной на иные цели, и предоставление данных указанного выше раздельного учета электроэнергии в энергосбытовую организацию.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2024 по делу № А41-108776/23.

В материалах дела отсутствуют выписки из ЕГРЮЛ в отношении жилых помещений (жилых строений), доказательства надлежащего оснащения их индивидуальными приборами учёта, принятыми в качестве расчётных в установленном законом порядке, а также данные показаний индивидуальных приборов учёта за спорный период и предоставления этих данных  ответчиком  истцу для расчётов с применением понижающего коэффициента.

Доводы апеллянта об обратном являются голословными и опровергаются материалами дела.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах  и соответствуют действующему законодательству

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 19.12.2023 по 12.03.2024 в сумме 41 059,04 руб.,

-           законной неустойки, начисленную в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 10.2023 в размере 254 698,37 руб., начиная с 13.03.2024 по дату фактической оплаты;

-           законной неустойки, начисленную в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 11.2023 в размере 1 812 436,11 руб., начиная с 13.03.2024 по 17.03.2024;

-           законной неустойки, начисленную в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 11.2023 в размере 1 812 436,11 руб., начиная с 18.03.2024 по дату фактической оплаты.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ                                      «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 г., товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец, заявляя требование о взыскании неустойки, руководствовался положениями ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                                     «Об электроэнергетике», а также пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", с учётом изменений, внесённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 № 1681; пунктом 2 Постановления Правительства РФ № 912 от 20.05.2022 г. "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло -, газо-, водоснабжения и водоотведения", пунктом 1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России",  Информационным сообщением Банка России от 11.02.2022, применил ключевую ставку 9,5%.

Факт просрочки Ответчиком исполнения обязательства по оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, считает его обоснованным                   и верным, в связи с чем, удовлетворил требование о взыскании законной неустойки за период  с 19.12.2023 по 12.03.2024 в сумме 41 059,04 руб., в том числе по дату фактической оплаты.

Каких-либо доводов относительно правильности начисления неустойки апелляционная жалоба не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, при правильном применении норм материального права.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 16549/12 по делу № А20-3227/2011.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств, оцененных судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, иное толкование норм права не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 150, 151, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе гражданки ФИО3, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб., уплаченную согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от 27.01.2025 года за подачу апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2024 года               по делу № А41-21179/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского кооператива по управлению объектами общей структуры жилого комплекса «Прозорово» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий

судья

Е.А. Стрелкова


Судьи


П.А. Иевлев


М.А. Немчинова