Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А40-202831/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79290/2023

Дело № А40-202831/23
город Москва
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Д.Г. Вигдорчика, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2023 года по делу № А40- 202831/23 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом)

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3 по дов. от 02.03.2022

от к/у ЗАО «Мосстройэкономбанк» в лице ГК «АСВ»: ФИО4 по дов. от 05.02.2021

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 ФИО2 (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.Финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО5 (ИНН <***>), член САУ «СРО «ДЕЛО».В третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование ЗАО «М БАНК» в размере 283 333 333 руб. 40 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель конкурсного управляющего ЗАО «Мосстройэкономбанк» в лице ГК «АСВ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, наличие у ФИО2 перед ЗАО «М БАНК» кредиторской задолженности, превышающей 500000 руб., а именно – 283 333 333 руб. 40 коп., что подтверждается Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2023, расчетом задолженности, и иными материалами дела.

Доказательств полного погашения задолженности суду не представлено.

В п. 3 ст. 213.6 Закона отмечено, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

До настоящего времени указанная задолженность в размере 283 333 333,40. не погашена, сумма обязательств превышает стоимость принадлежащего заявителю имущества. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неплатежеспособности должника и возможности применения к ФИО2 процедур банкротства, предусмотренных положениями главы X Закона. Иное не доказано.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность по установленному требованию заявителя по настоящему делу о банкротстве выставлена на торги, в связи с чем отсутствуют основания для возбуждения дела о банкротстве должника, отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм права, поскольку указанное обстоятельство не является препятствием для возбуждения дела о банкротстве при наличии признаков неплатежеспособности должника.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2023 года по делу № А40- 202831/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.Ю. Башлакова-Николаева


Судьи: Д.Г. Вигдорчик


ФИО6