Постановление от 18 ноября 2018 г. по делу № А41-36485/2018

407/2018-107998(2)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-36485/18
19 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А., судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» – ФИО2 представитель по доверенности от 22 декабря 2015 года,

от заинтересованного лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» на определение Арбитражного суда Московской области о прекращении производства по делу от 27 августа 2018 года по делу № А41-36485/18, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа в принятии заявления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление) о признании незаконным отказа (уведомление от 16 января 2018 года № 50-10а-10-0212/18) о принятии к рассмотрению заявления общества от 11 января 2018 года вх. № 50-01-01-842/18 о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, обязании Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении принять заявление общества от 11 января 2018 года вх. 50-01-01-842/18 о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2018 года производство по делу № А41-36485/18 прекращено, поскольку заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (л.д. 36-37).

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя управления, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя общества, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим обстоятельствам.

Так, прекращая производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ суд первой инстанции исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде со ссылкой на статьи 3 и 6 Федерального закона от 04 июня 2014 года № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами», статью 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и частью 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу которых дела по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости исключены из компетенции арбитражных судов с 06 августа 2014 года, судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости независимо от субъектного состава заявителей, является суд общей юрисдикции.

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Между тем, в рамках настоящего дела обществом оспаривается отказ Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в принятии заявления от 11 января 2018 года вх. № 50-01-01- 842/18 о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0020101:8384, 50:22:0020101:8385, 50:22:0020101:8386, 50:22:0020101:8387. В качестве способа устранения нарушенного права общество просило обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения

кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области принять заявление общества от 11 января 2018 года вх. 50-01-01-842/18 о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П указывается, что данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (частью 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Согласно статье 2 АПК РФ, основной задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц в указанной сфере.

Параграфом 1 главы 4 АПК РФ установлены правила подведомственности дел арбитражным судам (статьи 27 - 33).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», подведомственность

заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Следовательно, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании отказа в принятии заявления с соблюдением правил подведомственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2016 года по делу № А40-36584/16, от 12 декабря 2016 года по делу № А41-21032/16, от 03 мая 2017 года по делу № А40-132802/16, от 19 апреля 2017 года по делу № А41-2119536/16.

Ссылка суда первой инстанции на постановление Арбитражного суда Московского округа от 07 мая 2018 года по делу № А40-171153/17-130-1549 к настоящему спору не применима, поскольку указанное дело было вынесено при иных фактических обстоятельствах.

Так, в рамках дела № А40-171153/17-130-1549 было заявлено требование о признании незаконным решения о внесении в ЕГРН кадастровой стоимости здания и об установлении в отношении объекта недвижимости его стоимости на определенную дату.

Между тем, как указывалось выше в рамках настоящего дела заявлено требование об оспаривании отказа в принятии заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков и обязании принять заявление общества от 11 января 2018 года вх. 50-01-01-842/18 о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков.

Вопрос по существу кадастровой стоимости в рамках настоящего дела не рассматривается.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалобы на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2018 года по делу № А41-36485/18 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий М.А. Немчинова

Судьи С.В. Боровикова В.Н. Семушкина