Постановление от 9 апреля 2024 г. по делу № А40-223618/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-1134/2024-ГК

Дело № А40-223618/22
г. Москва
09 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А. Судей Сергеевой А.С., Яниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1 на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2023 по делу № А40-223618/22 по иску ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Дельта газ» (ОГРН: <***>, 119119, <...>, корпус 1-2-3, этаж 5 помещ I ком 18)

третьи лица – 1.Коршунова Лариса Николаевна, 2.Приймак Дарья Олеговна, 3.Приймак Михаил Олегович, о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей : от истца: ФИО2 по доверенности от 25.03.2022 .

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.02.2024 от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился ФИО1 с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Дельта газ» о взыскании денежных средств в размере 11 429 501 руб. 91 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик свои обязательств по выплате части прибыли обществ его участнику в нарушении п. 3 ст. 28 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 1.3.4 Устава общества не исполнил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2023 года по делу № А40-223618/22 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2023г. по делу № А40223618/22 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что истец в период с 12.01.2018 по 08.02.2022 являлся участником ООО «НПО «Дельта Газ» с долей в уставном капитале 30%.

Другими участниками ООО «НПО «Дельта Газ» являлись ФИО4 в период с 05.02.2018 по 21.12.2021 с долей участия 70%, 22.12.2021 ФИО4 умер.

08.02.2022 ФИО1 вышел из состава участников ООО «НПО «Дельта Газ», что подтверждается нотариальным заявлением участника общества.

Решением общего собрания участников общества, отраженным в Протоколе № 1/21 от 02.04.2021 часть нераспределенной чистой прибыли в размере 55 000 000 руб. была распределена, а именно: 70%, что составляет 38 500 000 руб. – в пользу ФИО4; 30%, что составляет 16 500 000 руб. – в пользу Ответчика.

Решением общего собрания участников общества, зафиксированного в Протоколе № 2/21 от 27.10.2021 г. часть нераспределенной чистой прибыли в размере 53 000 000,00 руб. также была распределена, а именно: 70%, что составляет 37 100 000,00 руб. – в пользу ФИО4; 30%, что составляет 15 900 000 руб. – в пользу Ответчика.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022 г. по делу № А40-92901/2022 подтверждена законность принятых общим собранием участников Общества решений о распределении чистой прибыли.

По Протоколу № 2/21 от 27.10.2021 г. расчеты между ООО «НПО «Дельта Газ» и ФИО1 произведены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 60 от 21.01.2022 г. и платежным поручением № 69 от 31.01.2022 г.

По Протоколу № 1/21 от 02.04.2021 г. ФИО1 было выплачено только 5 046 000,00 руб. (из данной суммы был удержан НДФЛ), что подтверждается платежным поручением № 539 от 05.04.2021 г.

Как указывает истец, задолженность Общества по выплате ФИО1 части распределенной прибыли Общества по протоколу № 1/21 от 02.04.2021 г. в настоящее

время составляет 10 680 000,00 руб. (включая НДФЛ, который должен быть удержан при выплате Обществом данной суммы).

Согласно п. 13.4 Устава Общества срок выплаты части распределенной прибыли составляет 60 (шестьдесят) дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками Общества.

Ограничений на выплату части распределенной прибыли, предусмотренных п. 2 ст. 9 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» у Общества не имеется.

28.09.2022 г. в адрес ООО «НПО «Дельта Газ» было направлено требование (претензия) о выплате части распределенной прибыли общества, что подтверждается кассовым чеком и описью вложений. Данное требование Ответчиком получено 05.10.2022 г. и оставлено без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований исключительно по основанию злоупотребления правом (п. 2 ст. 10 ГК РФ), которое, по мнению суда, заключалось в следующем :

-не передача истцом новому генеральному директору общества всех первичных документов, а также регистров бухгалтерского и налогового учета;

-факт искажения бухгалтерской отчетности путем утаивания обязательств общества на сумму 108 000 000 рублей и вывод себе всех имеющихся денежных средств в компании после смерти второго участника;

-факт выплаты всех дивидендов истцом только себе, а не мажоритарному участнику, то есть извлечения выгоды из своего служебного положения - генерального директора общества;

- выход ФИО1 из состава участников ООО «НПО «Дельта Газ» после смерти ФИО4 и до учреждения доверительного управления.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

Все вышеуказанные обстоятельства не соответствуют действительности и вступившим в законную силу судебным актам по спорам между

ФИО1 и ООО «НПО «Дельта Газ» по делу № А40-92901/2022, по делу № А40-268026/2022 и по делу № А40-116924/2022.

Также надо отметить, что указанные обстоятельства вообще не входят в предмет доказывания по делу. В предмет доказывания по настоящему делу входит исключительно наличие решения общего собрания о распределении чистой прибыли общества и наличие или отсутствия выплат по нему.

ФИО1 исполнил обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации хозяйственного общества новому генеральному директору, назначенному на должность после прекращения полномочий ФИО1, в том числе с доступом к программному продукту «1С».

Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 г. по делу № А40-268026/2022 (судья Худобко И.В.) по спору об обязании бывшего генерального директора ООО «НПО «Дельта Газ» ФИО1 предоставить учетные бухгалтерские регистры, учетные базы, ключи доступа к программному продукту «1С».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 г. по делу № А40-268026/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2023 г., установлено, что Мневец

Н.В. исполнил обязанность по передаче по акту приема-передачи бухгалтерской и иной документации хозяйственного общества новому генеральному директору, назначенному на должность после прекращения полномочий ФИО1, в том числе с доступом к программному продукту «1С», что позволяет уполномоченным лицам в полном объеме проанализировать деятельность юридического лица, в том числе по первичным документам с записями по бухгалтерскому учету и отчетности, а также вести свою обычную хозяйственную деятельность и извлекать прибыль. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2023 г. № 305-ЭС23- 23253 отказано в передаче кассационной жалобы ООО «НПО «Дельта Газ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации .

Делая выводы о якобы имевшей место непередаче ФИО1 документов новому руководителю ООО «НПО «Дельта Газ», суд первой инстанции не сослался при этом на какие-либо доказательства, не исследовал какие-либо новые обстоятельства (по сравнению с теми, которые уже были исследованы в деле № А40268026/2022), указывающие на необходимость переоценки поведения ФИО1 на предмет злоупотребления правом.

В деле № А40-268026/2022, где непосредственно исследовался вопрос исполнения ФИО1 обязанности по передаче документов общества новому руководителю, наоборот, было установлено, что эта обязанность ФИО1 исполнена надлежащим образом. В настоящем же деле о взыскании дивидендов вопрос передачи документов к предмету спора не относился и никак не исследовался.

Вывод суда об утаивании обязательств общества на сумму 108 000 000 рублей не основан на каких-либо доказательствах.

При смене руководителя организации новому генеральному

директору ООО «НПО «Дельта Газ» ФИО5 по Акту приема-передачи документов от 08.04.2022 г. были переданы все протоколы о распределении прибыли с начала деятельности общества, в том числе Протокол № 1/21 от 02.04.2021 г. и Протокол № 2/21 от 27.10.2021 г., по которым в совокупности распределенная прибыль составляла 108 000 000,00 руб.

Также по Акту приема-передачи документов при смене руководителя от 29.03.2022 г. новому генеральному директору ООО «НПО «Дельта Газ» ФИО5 были переданы выписки по всем расчетным счетам ООО «НПО «Дельта Газ» и предоставлен доступ в онлайн-банк .

В исковом заявлении по делу № А40-92901/2022, которое было подано

04.05.2022 г., ООО «НПО «Дельта Газ» само ссылается на то, что передача дел от прежнего руководителя новому действительно была осуществлена в период с 21.03.2022 г. по 08.04.2022 г. и что новому руководителю были переданы протоколы общих собраний участников .

Таким образом, ФИО1 не пытался скрывать от нового директора ООО «НПО «Дельта Газ» принятые общим собранием участников решения о распределении прибыли и добросовестно передал соответствующие протоколы собраний и выписки по расчетным счетам, доступ к онлайн-банку, где без каких-либо проблем прослеживаются все выплаты дивидендов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о непропорциональности выплат дивидендов ФИО1 и ФИО4

Ранее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022 г. по делу № А40-92901/2022 по спору между ООО «НПО «Дельта Газ» и ФИО1 арбитражным судом была признана законность

выплаты ФИО1 дивидендов по Протоколу № 1/21 от 02.04.2021 г. и по Протоколу № 2/21 от 27.10.2021 г. (Приложение № 11).

Действия ФИО1 как генерального директора ООО «НПО «Дельта Газ» по выплате дивидендов не могут быть квалифицированы как злоупотребление правом по отношению к ООО «НПО «Дельта Газ», так как у ООО «НПО «Дельта Газ» в любом случае на основании протоколов о распределении прибыли возникла обязанность по выплате дивидендов и неважно кому из участников и в какой пропорции они выплачиваются.

После принятия решения общим собранием участников общества о распределении прибыли и по истечении срока, в течение в которого она должна быть выплачена, у общества возникает соответствующая обязанность перед участниками, неисполнение которой, дает право участникам обратиться в суд с требование о выплате прибыли.

У ООО «НПО «Дельта Газ» на основании Протокола № 1/21 от 02.04.2021 г. и Протокола № 2/21 от 27.10.2021 г. возникла обязанность выплатить дивиденды, а у участников общества возникло соответствующее право требовать выплаты этих дивидендов.

ФИО1 воспользовался своим законным правом требовать невыплаченные дивиденды путем подачи искового заявления в арбитражный суд. Наследники ФИО4 (супруга – ФИО6, дочь – ФИО5, сын – ФИО7) аналогичным образом воспользовались своим правом обратиться в суд с требованием о взыскании с ООО «НПО «Дельта Газ» дивидендов в рамках дела № А40-251177/2022, при том, что в настоящее время они управляют деятельностью ООО «НПО «Дельта Газ» и необходимость в обращении в суд у них отсутствовала.

При жизни сам ФИО4 к ФИО1 как генеральному директору ООО «НПО «Дельта Газ» с требованиями (претензиями) о выплате дивидендов по Протоколу № 1/21 от 02.04.2021 г. по истечении 60-ти дневного срока на выплату не обращался и исковых заявлений не подавал, соответственно, не считал, что его права как-то нарушаются.

Говоря о непропорциональности выплат, суд первой инстанции усмотрел признаки злоупотребления правом со стороны Истца, которые, по мнению суда, заключаются в получении выплат за счет неполученных выплат второго участника.

Выплата дивидендов только одному участнику не означает и не может означать, что выплата ему происходит «за счет другого участника», и что другой участник лишается права претендовать на выплату причитающихся ему дивидендов.

Суд первой инстанции также сделал вывод о наличии некого «отрицательного остатка» на основании представленного Ответчиком бухгалтерского баланса ООО «НПО «Дельта Газ» на 31 декабря 2022 года.

Однако, ФИО1 к результатам деятельности ООО «НПО «Дельта Газ» по итогам 2022 года никакого отношения не имеет, так как еще 08.02.2022 года он вышел из состава участников общества, а 03.03.2022 г. также были прекращены его полномочия как генерального директора.

Никаких рычагов воздействия на оперативно-хозяйственную деятельность (в том числе на заключение и исполнение контрактов, на движение денежных средств) он уже не имеет и ответственность за результаты деятельности компании по итогам 2022 года нести не может.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 г. по делу № А40-116924/2022, «в период руководства ответчиком деятельностью Общества хозяйственная деятельность ООО «НПО «Дельта Газ» осуществлялась со значительным положительным финансовым результатом, что

подтверждается бухгалтерским балансом Общества на 31.12.2018, на 31.12.2019 г., на 31.12.2020 г. и на 31.12.2021 г. Чистая прибыль за 2018 год составила 7 146 000,00 руб., за 2019 год - 53 998 000,00 руб., за 2020 год - 98 268 000,00 руб., за 2021 год - 49 188 000,00 руб.».

Какие-либо кредиторы, требования которых не могли быть исполнены ввиду недостаточности денежных средств или иных активов, у ООО «НПО «Дельта Газ» по состоянию на конец 2020 года и на конец 2021 года отсутствовали.

В решении Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022 г. по делу № А4092901/2022 также установлено следующее:

«Как следует из банковских выписок, представленных истцом, требования об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору в ООО «НПО «Дельта Газ» Обществом исполнялись, также как и требования об уплате обязательных платежей (налога на доходы физических лиц, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии, налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций).

Из бухгалтерского баланса Общества по состоянию на 31.12.2020 г. и по состоянию на 30.09.2021 г. следует, что стоимость чистых активов ООО «НПО «Дельта Газ» была положительной. По состоянию на 31.12.2020 г. стоимость чистых активов ООО «НПО «Дельта Газ» составляла 84 951 000,00 руб. По состоянию на 30.09.2021 г. стоимость чистых активов составляла 105 654 000,00 руб.

Таким образом, довод истца об отсутствии на его счетах достаточного количества денежных средств для выплаты распределенной прибыли лишен смысла с точки зрения определения признаков несостоятельности (банкротства), так как в данном случае имеет значение стоимость чистых активов организации, а не наличие или отсутствие денежных средств на счетах в конкретный момент времени. Кроме того, помимо денежных средств и денежных эквивалентов у ООО «НПО «Дельта Газ» имелся значительный объем еще одного быстрореализуемого актива - дебиторской задолженности.

При этом одним из крупнейших дебиторов ООО «НПО «Дельта Газ» являлась аффилированная с ним организация – ООО «ЭТЦ ЦКБН». Согласно оборотносальдовой ведомости по счету 62 за 2020 год размер дебиторской задолженности ООО «ЭТЦ ЦКБН» по состоянию на 31.12.2020 г. составлял 49 475 518,02 руб., а по состоянию на 30.09.2021 г. 28 706 932,04 руб.

Также крупными дебиторами являлись АО «Турбохолод», АО «Дмитровградхиммаш» и ООО «Группа РГТ». Как следует из представленных истцом банковских выписок, от указанных дебиторов были значительные поступления денежных средств: от ООО «ЭТЦ ЦКБН» 26.04.2021 г. сумма в размере 1 893 381,00 руб., 17.05.2021 г. сумма в размере 1 893 381,00 руб., 07.06.2021 г. сумма в размере 19 750 998,60 руб., 02.08.2021 г. сумма в размере 12 000 000,00 руб., 10.08.2021 г. сумма в размере 5 000 000,00 руб., 30.08.2021 г. сумма в размере 12 214 559,40 руб. и 02.09.2021 г. сумма в размере 6 142 758,00 руб.; от АО «Турбохолод» 30.06.2021 г. сумма в размере 18 600 000,00 руб. и 13.08.2021 г. сумма в размере 3 278 000,00 руб.; от ООО «Группа РГТ» сумма в размере 19 311 704,00 руб.».

Данные показатели деятельности ООО «НПО «Дельта Газ» свидетельствуют об исключительной добросовестности, разумности и эффективности ФИО1 как генерального директора ООО «НПО «Дельта Газ» и доказывают тот факт, что он действовал в интересах общества, при его руководстве для общества не наступили негативные последствия, повлекшие причинение для общества убытков, которые привели бы к затруднению его деятельности.

Выводы суда о наличии в действиях ФИО1 злоупотребления

правом, заключающегося, по мнению суда, в выходе ФИО1 из состава участников ООО «НПО «Дельта Газ» после смерти ФИО4 и до учреждения доверительного управления, не соответствуют положениям п. 8 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также положениям ст. ст. 1171, 1173 ГК РФ.

Недобросовестность в поведении Истца суд также усмотрел в том, что «в феврале 2022 года ФИО1 подал заявление о выходе из состава участников, хотя на этот момент он оставался единственным участником общества, в связи с тем, что ФИО4 умер 22.12.2021 г., а наследники еще даже не получили компанию в доверительное управление».

Указанный вывод суда не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с п. 8 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» до принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1171 ГК РФ для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 ГК РФ, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им.

Согласно п. 1 ст. 1173 ГК РФ если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале корпоративного юридического лица, пай, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 ГК РФ в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

Наследственное дело № 529/2021 было открыто еще в декабре 2021 года. Договор доверительного управления наследственным имуществом был заключен только 17.02.2022 г. В связи с этим вменять ФИО1 злоупотребление правом из-за того, что нотариус, будучи учредителем доверительного управления, своевременно не обеспечил заключение договора доверительного управления, недопустимо.

Кроме того, несмотря на то, что 08.02.2022 г. ФИО1 вышел из состава участников, он все еще оставался генеральным директором ООО «НПО «Дельта Газ» и не допустил ситуации, когда общество бы лишилось единоличного исполнительного органа. Даже после того, как его полномочия были прекращены 03.03.2022 г., он еще до 08.04.2022 г. добросовестно предпринимал меры по передаче документации общества и материальных ценностей новому руководителю, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 г. по делу № А40-268026/2022.

Таким образом, ФИО1 сохранил за собой пост генерального директора добросовестно обеспечил передачу дел и документации новому генеральному директору.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано выше, решением общего собрания участников общества, зафиксированного в Протоколе № 1/21 от 02.04.2021 г. часть нераспределенной чистой прибыли в размере 55 000 000,00 руб. была распределена следующим образом:

70%, что составляет 38 500 000 (Тридцать восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей - в пользу ФИО4;

30%, что составляет 16 500 000 (Шестнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей - в пользу Ответчика.

Решением общего собрания участников общества, зафиксированного в Протоколе № 2/21 от 27.10.2021 г., часть нераспределенной чистой прибыли в размере 53 000 000,00 руб. была распределена следующим образом:

70%, что составляет 37 100 000,00 руб. - в пользу ФИО4;

30%, что составляет 15 900 000 руб. - в пользу Ответчика.

В рамках дела № А40-92901/2022 ООО «НПО «Дельта Газ» заявлялись требования о признании вышеуказанных решений общего собрания участников общества недействительными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022 г. по делу № А40-92901/2022 подтверждена законность принятых общим собранием участников Общества решений о распределении чистой прибыли.

По Протоколу № 2/21 от 27.10.2021 г. расчеты между ООО «НПО «Дельта Газ» и ФИО1 произведены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 60 от 21.01.2022 г. и платежным поручением № 69 от 31.01.2022 г.

По Протоколу № 1/21 от 02.04.2021 г. ФИО1 было выплачено только 5 046 000,00 руб. (из данной суммы был удержан НДФЛ), что подтверждается платежным поручением № 539 от 05.04.2021 г.

Задолженность Общества по выплате ФИО1 части распределенной прибыли Общества по протоколу № 1/21 от 02.04.2021 г. в настоящее время составляет 10 680 000,00 руб. (включая НДФЛ, который должен быть удержан при выплате Обществом данной суммы).

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

Согласно п. 13.4 Устава Общества срок выплаты части распределенной прибыли составляет 60 (шестьдесят) дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками Общества.

Ограничений на выплату части распределенной прибыли, предусмотренных п. 2 ст. 9 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» у Общества не имеется.

28.09.2022 г. в адрес ООО «НПО «Дельта Газ» было направлено требование (претензия) о выплате части распределенной прибыли общества , что подтверждается кассовым чеком и описью вложений. Данное требование Ответчиком получено 05.10.2022 г. и оставлено без ответа.

Доказательств выплаты части распределенной прибыли общества ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств

погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, апелляционная коллегия считает, что требование истца о взыскании 10 680 000 руб.

задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении споров между обществом и его участниками, а в соответствующих случаях - между обществом и третьими лицами, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника (статьи 23, 26 Закона); по возврату участникам и третьим лицам внесенных ими денежных вкладов при фактически несостоявшемся увеличении размера уставного капитала (статья 19 Закона); по выплате части прибыли общества, распределенной между его участниками (статья 28 Закона); по внесению вклада в имущество общества, предусмотренного уставом и решением общего собрания участников общества, участником, заявившим о своем выходе из общества (пункт 4 статьи 26, статья 27 Закона), и т.д.), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Крайний срок выплаты части прибыли общества, распределенной между его участниками на общем собрании 02.04.2021 г., – 01.06.2021 г. Соответственно, с 02.06.2022 г. полежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

С 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве (постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 02.06.2021 г. по 31.03.2022 г., а также с 02.10.2022 г. по дату фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2023 года по делу № А40-223618/22 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2023 по делу № А40-223618/22 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Дельта газ» (ОГРН: <***>, 119119, <...>, корпус 1-2-3, этаж 5 помещ I ком 18) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10 680 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 749 501,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга (10 680 000,00 руб.), начиная с 02.10.2022 г. по день фактического погашения задолженности, по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины по иску в размере 80148 руб., по жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья Е.А.Сазонова

Судьи А.С. Сергеева

Е.Н.Янина