Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А27-2425/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-2425/2023


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

14 ноября 2023 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 12/2023 от 09.01.2023;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 06.04.2023,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Беловский Промышленный Железнодорожный Транспорт» к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:21:0503004:457;

третьи лица:

администрация Беловского городского округа;

публично-правовую компанию «Роскадастр»; управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Беловский Промышленный Железнодорожный Транспорт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, предприниматель) о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:21:0503004:457, определив долю истца 1751/5624, долю ответчика 3873/5624.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит железнодорожный тупик, который частично располагается на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности. На момент выкупа ответчиком земельного участка железнодорожный тупик также располагался на спорном земельном участке.

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивал.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. В возражениях ответчик указал, что не представлено доказательств нахождения земельного участка в охранной зоне железных дорог, технический паспорт не подтверждает нахождение объекта в границах земельного участка.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обществу с ограниченной ответственностью «Беловский Промышленный Железнодорожный Транспорт» на праве собственности принадлежит сооружение – железнодорожные пути станции ГРЭС, по адресу Кемеровская область, город Белово, поселок городского типа Инской, микрорайон Технологический, 13, железнодорожные

пути станции ГРЭС, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 17.09.2004. Из выписки ЕГРН от 13.04.2024 следует, что вышеуказанный железнодорожный путь обладает кадастровым номером 42:21:0000000:1673, протяженность путей - 21905 м.

В тоже время, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 42:21:0503004:457, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Белово, поселок городского типа Инской, микрорайон Технологический, 43, площадью 5624 кв.м.; указанный земельный участок приобретен в собственность на основании договора купли-продажи от 05.08.2019 (выписка от 17.09.2019).

Согласно заключению кадастрового инженера МУП «АТИЗ», при визуальном и полевом обследовании местности выявлено, что сооружение с кадастровым номером 42:21:0000000:1673 частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 42:21:0503004:457. Площадь, необходимая для использования железнодорожных путей составляет 1751 кв.м., которая определена на основании приказа от 06.08.2008 № 126 «Об утверждении норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железнодорожных дорог». Фактически занятая площадь составляет 86,5 м.

Общество с ограниченной ответственностью «Беловский Промышленный Железнодорожный Транспорт», полагая, что в связи с размещением на спорном земельном участке железнодорожных путей, находящихся в собственности общества, обладает (и обладало) правом выкупа участка, то оно и обладает правом на предъявление иска об установлении на спорный земельный участок права общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Пунктом 2 статьи 552 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 3771/1, если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу пункта 3 статьи 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец

недвижимости. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, если при отчуждении объектов недвижимости невозможен выдел земельного участка, то земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя.

Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности (пункт 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

В силу статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (в редакции Федерального закона от 26.06.2007 № 118-ФЗ).

В пункте 5 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, производится вместе с земельным участком.

В пункте 13 Постановления № 11 разъяснено, что покупатель недвижимости вправе требовать при ее приобретении оформления соответствующих прав на земельный участок с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее и не предусматривает в качестве условия для реализации этого права государственную регистрацию прав на земельный участок за продавцом недвижимости.

Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав не на весь земельный участок, на котором находится приобретенный объект недвижимости, а на часть такого земельного участка, которая необходима для использования приобретенного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Определением от 30.05.2023 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по делу экспертизы.

Согласно заключению эксперта, наложение границ контура сооружения с кадастровым номером 42:21:0000000:1673 на границу земельного участка с кадастровым номером 42:21:0503004:457, расположенного по адресу - Кемеровская область, город Белово, поселок городского типа Инской, микрорайон Технологический, дом 43, площадью 5624 кв.м, с разрешенным использованием - под здание гаража, с категорией земель - земли населенных пунктов, принадлежащего ответчик, имеется.

Часть пути, находящаяся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 42:21:0503004:457, является составной частью сооружения с кадастровым номером 42:21:0000000:1673.

Площадь наложения контура сооружения с 42:21:0000000:1673 на границы земельного участка с 42:21:0503004:457 составляет 454 кв.м.

Границы наложения контура сооружения с 42:21:0000000:1673 на границы земельного участка с 42:21:0503004:457 отображены на Схемах № 2, 3 границ части сооружения с кадастровым номером 42:21:0000000:1673 в границах земельного участка с кадастровым номером 42:21:0503004:457, расположенного Кемеровская область, г. Белово, пгт. Инской, микрорайон «Технологический», 43.

Ответчиком не опровергнуты изложенные в экспертном заключении выводы, не представлены доказательства недостоверности сведений, содержащихся в источниках, использованных экспертом.

Для проведения судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены документы, указанные в определении о назначении экспертизы. В материалах дела, помимо заключения кадастрового инженера, содержатся возражения и материалы, предоставленные ответчиком по обстоятельствам дела. Таким образом, проводя судебную экспертизу и отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт основывал свои выводы на доказательствах, представленных всеми участниками судебного процесса.

Заключение судебной экспертизы оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, заключение основано на материалах арбитражного дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Кроме того, в суд представлены документы, подтверждающие опыт и образование эксперта. В выводах экспертизы содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Доли определяются по договоренности собственников. При наличии спора о размере долей они устанавливаются судом пропорционально гипотетическим площадям земельных участков, необходимых на момент рассмотрения спора для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости (статья 33 ЗК РФ), а если это невозможно - пропорционально площади застройки под объектами недвижимости, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 4275/11 по делу № А48-2067/2010, при наличии спора о размере долей они устанавливаются судом пропорционально гипотетическим площадям земельных участков, необходимых на момент рассмотрения спора для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости (статья 33 ЗК РФ), а если это невозможно - пропорционально площади застройки под объектами недвижимости, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

Истец при определении причитающейся ему доли руководствовался представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера. В соответствии с заключением кадастрового инженера МУП «АТИЗ», площадь земельного участка, занятая частью сооружения с кадастровым номером 42:21:0000000:1673 в границах земельного

участка с кадастровым номером 42:21:0503004:457 определена и составляет 86,5 кв.м. В соответствии с заключением эксперта площадь наложения составляет 454 кв.м.

Суд, руководствуясь принципом определения доли пропорционально площади застройки под объектами недвижимости, а также исходя из принципов разумности и справедливости, находит разумной и обоснованной площадь доли в размере 454 кв.м., включающей площадь, необходимую для использования объекта недвижимости, площадь с учетом полосы отвода, а также долю в праве с учетом полосы отвода определить невозможно, поскольку на спорном земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности и возведенный в 1990 году.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По вопросу о перечислении денежных средств экспертной организации суд полагает необходимым принять отдельное определение.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу. Судебные расходы на производство судебной экспертизы 30000 руб. подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью «Беловский Промышленный Железнодорожный Транспорт» (ИНН <***>) на земельный участок с кадастровым номером 42:21:0503004:457, общей площадью 5624 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Белово, поселок городского типа Инской, микрорайон Технологический, 43, определив долю в праве в размере 454/5624, ФИО4 (ИНН <***>) принадлежит 5170/5624 доли в праве.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Беловский Промышленный Железнодорожный Транспорт» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изыскатель» (ИНН <***>) судебные расходы на производство судебной экспертизы 30000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна