Постановление от 22 сентября 2025 г. по делу № А81-9750/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А81-9750/2024
23 сентября 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  17 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2025 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

судей  Воронова Т.А., Халявина Е.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6148/2025) общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» на решение от 28.06.2025 Арбитражного суда Ямало-НенецкоА81-9750/2024 (судья Прутова И.В.), принятое по иску Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Газпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании осуществить возврат лесных участков и взыскании судебной неустойки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест»,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО1, по доверенности  от 18.06.2025 № 89;

от публичного акционерного общества «Газпром» –  ФИО2, по доверенности от 14.10.2024 № 01/04/04-587д;

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» – ФИО3, по доверенности от 21.06.2024 № 01/9294,

установил:

Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ответчик, ПАО «Газпром»), в котором просил обязать ответчика в срок до 30.09.2025 осуществить возврат лесных участков, переданных по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 15.10.2020 № 232/Л-20/68/Л-17, площадью 0,4595 га на земельном участке с кадастровым номером 89:05:020505:5196, площадью 0,4883 га на земельном участке с кадастровым номером 89:05:030605:4321, площадью 0,6045 га на земельном участке с кадастровым номером 89:05:030802:4221, Департаменту по акту приема-передачи лесного участка установленного образца, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора; в случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с ПАО «Газпром» в пользу Департамента неустойку в размере 500 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (далее – третье лицо, ООО «Газпром инвест»).

Решением от 28.06.2025 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил исковые требования, обязал ПАО «Газпром» в срок до 30.09.2025 осуществить возврат лесных участков Департаменту по акту приема-передачи лесного участка установленного образца, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора, а также взыскал с ПАО «Газпром» в пользу Департамента судебную неустойку в размере 100 000 руб. в случае неисполнения судебного акта в установленный срок.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром инвест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указаны следующие доводы: истцом неверно определена площадь лесных участков, не вошедших в границы публичного сервитута, поскольку Департамент определил разницу площадей исходя из схем, составленных в одностороннем порядке, однако выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) содержат иную информацию; приведены доводы о необоснованном отказе Департамента от принятия лесных участков из аренды, так, сведения о границах публичного сервитута внесены в ЕГРН 20.08.2024, подписанные ПАО «Газпром» акты возврата лесных участков были направлены в Департамент 26.12.2024, получены последним 20.01.2025, Департамент акты не подписал, направил ООО «Газпром инвест» информацию о порядке возврата участков только после проведения рекультивации земель, в свою очередь, ПАО «Газпром» до установления публичного сервитута на части лесных участков сообщало Департаменту о запланированных закупочных процедурах для выполнения работ по рекультивации, в дальнейшем рекультивация будет произведена.

Департамент в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.09.2025 объявлялся перерыв до 17.09.2025, связи с необходимостью представления сторонами дополнительных пояснений по вопросу состояния лесного участка, подлежащего возврату, а также требований, которым должен соответствовать лесной участок.

ООО «Газпром инвест» и Департамент представили письменные пояснения, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

ООО «Газпром инвест» указало, что возврат участков при отсутствии документов, подтверждающих рекультивацию, не является основанием для отказа в их принятии из аренды; разработка проекта рекультивации и рекультивация возможны в бесснежный период, срок возврата лесного участка надлежит установить до 01.10.2026.

Департамент привел доводы о том, что лесные участки не пригодны для ведения лесного хозяйства и не подлежат приему в состав лесного фонда; по результатам совместного осмотра установлено, что лесные участки являются задействованными, проект рекультивации до истечения срока действия договора ПАО «Газпром» не разработан.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Газпром инвест» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ПАО «Газпром» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменные пояснения, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца, ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.10.2020 между Департаментом (арендодатель) и ПАО «Газпром» в лице ООО «Газпром инвест» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 232/Л20/68/Л-17 (далее - договор), по условиям которого арендатору передан лесной участок, имеющий следующие характеристики:

- площадь: 14,8670 га;

- местоположение: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Таркосалинское лесничество, Таркосалинское участковое лесничество, в квартале № 45 в выделах №№ 2, 3, 8, 10, 44;

- Пурпейское участковое лесничество, в квартале № 2525 в выделе № 9, в квартале № 2526 в выделах №№ 6, 12, 23, в квартале № 3251 в выделах №№ 5, 21, кадастровый номер 89:05:020505:5196, кадастровый номер 89:05:030605:4321, кадастровый номер 89:05:030802:4221;

- категория защитности: защитные леса, лесотундровые леса (леса, расположенные в неблагоприятных природно-климатических условиях на границе с тундрой, выполняющие защитные и климаторегулирующие функции), эксплуатационные леса;

- вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (пункт 1.2).

Согласно пункту 6.1 договора, срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 3 года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.02.2021. Таким образом, срок действия договора установлен до 15.02.2024.

Срок действия положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору установлен до 15.02.2024.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, арендатору передается лесной участок по проекту: «Конденсатопровод Уренгой - Сургут (II нитка). Участок км 107 - км 288».

По условиям пункта 3.4 договора арендатор обязан:

- в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы (подпункт «г»);

- в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подавать лесную декларацию (подпункт «д»);

- осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № 6 к настоящему договору (подпункт «з»);

- в день окончания срока действия настоящего договора передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия настоящего договора (абзац первый подпункта «р»);

- в случае досрочного прекращения действия настоящего договора передать арендодателю лесной участок в день досрочного прекращения действия настоящего договора по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства (абзац второй подпункта «р»);

- по истечении срока действия договора или в случае досрочного прекращения срока действия договора, арендатор обязан освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка и осуществить рекультивацию земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию в соответствии с проектом рекультивации земель и требованиями законодательства Российской Федерации (подпункт «т»).

Истец указал, что по окончанию срока действия договора, лесной участок Департаменту не возвращен, проект рекультивации до истечения срока действия договора не разработан.

29.02.2024 Департамент направил ПАО «Газпром» и ООО «Газпром инвест» требование об исполнении обязанностей по договору, согласно которому арендатору предлагалось выполнить обязательства, предусмотренные подпунктом «р» пункта 3.4 договора по возврату лесного участка, не позднее 15.07.2024. Требование получено адресами 11.03.2024.

В ответ на требование ООО «Газпром инвест» направило письмо от 10.04.2024 исх. № 07/014-9434, согласно которому запланировано проведение процедур для выполнения работ по разработке проекта рекультивации земель и мероприятий по рекультивации земель в соответствии с проектом рекультивации.

Вместе с тем, по истечении 6 месяцев обязательства по возврату лесного участка, предусмотренные договором, ПАО «Газпром» не выполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против предъявленных требований ООО «Газпром инвест» указало, что приказом Минэнерго России от 01.07.2024 № 770 принято решение об установлении публичного сервитута в отношении лесных участков, предоставленных ПАО «Газпром» в аренду по договору (п. 235, 262, 336 перечня земельных участков).

Департаментом в целях проверки соответствия границ лесных участков, предоставленных по договору, и границ публичного сервитута подготовлена Схема размещения земельного участка в разрезе лесопользования, землепользования и недропользования от 15.10.2024 (далее - схема).

Согласно схеме не вся площадь, предоставленная в аренду по договору, вошла в границы публичного сервитута, разница площадей составила:

- 0,4595 га на земельном участке с кадастровым номером 89:05:020505:5196;

- 0,4883 га на земельном участке с кадастровым номером 89:05:030605:4321;

- 0,6045 га на земельном участке с кадастровым номером 89:05:030802:4221.

Учитывая, что на часть площади, предоставленной по договору, приказом Минэнерго России № 770 от 01.07.2024 установлен публичный сервитут, Департамент уточнил исковые требования.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 308.3, 433, 606, 609, 622 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 21, 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), установив, что после истечения срока аренды лесной участок в заявленных границах Департаменту не возвращен, работы по рекультивации участка не проведены, участок находится в непригодном состоянии для ведения лесного хозяйства, пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд установил срок исполнения требований до установления снежного покрова (до 30.09.2025), а также снизил размер неустойки до 100 000 руб.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судом первой инстанции как возникшие из договора аренды лесного участка, подлежат регулированию общими положениями части 1 ГК РФ об обязательствах и их исполнении, главы 34 ГК РФ о договоре аренды, положениями ЛК РФ, а также условиями заключенного договора.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Отличительной чертой договора аренды лесного участка является его срочный характер, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 72 ЛК РФ срок договора аренды лесного участка определяется в соответствии со сроком использования лесов, предусмотренных лесохозяйственным регламентом.

В рассматриваемом случае арендные правоотношения между сторонами прекращены, что сторонами не оспаривается.

Как следует из содержания статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Аналогичная обязанность арендатора отражена в договоре аренды от 15.10.2020 № 232/Л20/68/Л-17.

Так, согласно подпункту «р» пункта 3.4 договора в день окончания срока действия настоящего договора арендатор передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия настоящего договора.

 Согласно подпункту «т» пункта 3.4 договора по истечении срока действия договора или в случае досрочного прекращения срока действия договора, арендатор обязан освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка и осуществить рекультивацию земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию в соответствии с проектом рекультивации земель и требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, в случае прекращения действия договора арендатор обязан возвратить арендодателю лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с освобождением участка от всех объектов и осуществлением рекультивации земель, которые подверглись негативному воздействию, а обязанностью арендодателя является принятие лесного участка по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Между тем, после прекращения договора аренды ответчик лесной участок не возвратил, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вопреки доводам подателя жалобы, из материалов дела не следуют обстоятельства уклонения Департамента от принятия лесного участка по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

В период рассмотрения спора в суде первой инстанции Департаментом и ПАО «Газпром» был проведен совместный осмотр предоставленного в аренду лесного участка.

При осмотре установлено, что лесной участок общей площадью 1,5523 гектара, расположенный в Ямало-Ненецком автономном округе, Пуровском районе, Таркосалинском лесничестве, Таркосалинском участковом лесничестве в квартале             № 45, в выделах №№ 2, 3, 8, 44 кадастровый номер 89:05:020505:5196, Пурпейском участковом лесничестве в квартале № 2525, в выделе № 9, в квартале № 2526 в выделах №№ 6, 12 кадастровый номер 89:05:030605:4321, в квартале № 3251 в выделах №№ 5, 21 кадастровый номер 89:05:030802:4221, является задействованным, присутствуют следы хозяйственной деятельности, предъявленный к сдаче участок отсыпан песком, на участке присутствуют отходы производства и потребления. Предъявленный к сдаче участок общей площадью 1,5523 га непригоден для ведения лесного хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, лесному семеноводству (далее также - мероприятия по сохранению лесов), а также мероприятия по лесоустройству осуществляются, в том числе, лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких мероприятий.

Как указано в части 3 статьи 60.3 ЛК РФ правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 № 204 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, пунктом 29 которых предусмотрено, что не допускается ухудшение санитарного и лесопатологического состояния лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках, и лесных участках, прилегающих к ним, при использовании лесов для рекреационных целей, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов. речных портов, причалов, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для иных целей.

Согласно части 5 статьи 60.12 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от загрязнения и иного негативного воздействия является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Также, в соответствии с частью 9 статьи 21 ЛК РФ земли, которые использовались для строительства, реконструкции, капитального ремонта или эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы у арендодателя отсутствовали основания для принятия лесного участка по акту приема-передачи, поскольку лесной участок не был приведен ответчиком в состоянии, пригодное для ведения лесного хозяйства.

ПАО «Газпром» не оспаривало, что в настоящее время только запланированы закупочные процедуры для выполнения работ по рекультивации, соответственно, указанное подтверждает, что рекультивация участка на момент направления актов приема-передачи в Департамент не проводилась.

На основании изложенного, учитывая, что в настоящее время лесной участок не пригоден для дальнейшего ведения лесного хозяйства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Департамента об обязании ПАО «Газпром» вернуть истцу лесные участки по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Возражения подателя жалобы относительно того, что состояние лесных участков не должно являться основанием для непринятия их из аренды подлежат отклонению, поскольку основаны на общих положениях, регулирующих отношения по договору аренды, в то время как в отношении лесных участков подлежат применению специальные положения, установленные ЛК РФ, а также условия заключенного договора.

Вместе с тем, доводы подателя жалобы о том, что Департаментом неверно определена площадь лесных участков, не вошедших в границы публичного сервитута, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

В соответствии с частью 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ) при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статьи 7 Закона № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

На основании части 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, к основным сведениям относится в том числе площадь земельного участка (пункт 1, подпункт 9 пункта 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Поскольку площадь лесных участков была определена по результатам проведения кадастровых работ, соответствующие сведения внесены в ЕГРН, сведения кадастра недвижимости являются достоверным доказательством, обосновывающим размер площади лесных участков, в отношении которого определяется размер обязательства ответчика.

Учитывая изложенное, при установлении площади подлежащих возврату лесных участков, не вошедших в границы публичного сервитута, следует учитывать именно сведения кадастра недвижимости, а не схемы размещения земельного участка в разрезе лесопользования, землепользования и недропользования от 15.10.2024.

Таким образом, учитывая сведения ЕГРН, возврату подлежат лесные участки площадью 0,6042  га на земельном участке с кадастровым номером 89:05:020505:5196, площадью 0,4594 га на земельном участке с кадастровым номером 89:05:030605:4321, площадью 0,4855 га на земельном участке с кадастровым номером 89:05:030802:4221.

В отношении доводов подателя жалобы о необходимости установления срока возврата лесного участка до 01.10.2026, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления № 7 при  установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления № 7, при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Между тем, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, могут свидетельствовать лишь о наличии у него временных затруднений в исполнении решения суда, но не об утрате возможности исполнения в принципе (как, например, в случаях применения названной нормы при утрате индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче, отсутствии у лица истребуемой документации и т.д.).

В свою очередь, наличие таких временных затруднений может служить основанием для обращения с соответствующими ходатайствами (при доказанности их оснований) в порядке Раздела VII АПК РФ (например, о рассрочке, отсрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения), но не основанием для признания обязательства неисполнимым и прекратившимся.

Отклоняя доводы ответчика, связанные с невозможностью исполнения спорной обязанности, в том числе, исходя из температурного режима местности (в зимний период), суд апелляционной инстанции обращает внимание, что доказательств, неоспоримо свидетельствующих об отсутствии возможности выполнения мероприятий по приведению спорного участка в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства, ответчиком и третьим лицом не представлено.

Следует отметить, что в суде первой инстанции ответчик указывал, что поскольку истец просил не только обязать ответчика возвратить лесной участок, но и предварительно привести его в пригодное для ведения лесного хозяйства состояние, просил установить срок исполнения решения суда датой окончания вегетационного периода в ЯНАО и с учетом проведения мероприятий по приемке-сдаче лесного участка, то есть до 30.10.2025.

Податель жалобы не оспаривал результаты совместного осмотра 10.06.2025, в ходе которого выявлено размещение не участках отходов производства и потребления, между тем, не представил доказательств осуществления мероприятий по разработке проекта рекультивации земель, либо проведения мероприятий по очистке территории.

В суде апелляционной инстанции ООО «Газпром инвест» просило увеличить срок исполнения обязательств до 01.10.2026, при этом доказательств выполнения каких-либо мероприятий по приведению участка в пригодное состояние в летний период (после вынесения обжалуемого решения) не представило.

Таким образом, установив срок исполнения требований до 30.09.2025, суд первой инстанции не вышел за пределы разумных сроков.

Вместе с тем, как уже указывалось, ответчик не лишен возможности обратиться с заявлениями, направленными на изменение срока исполнения, на стадии исполнения судебного акта, представив соответствующее обоснование, либо с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение, в порядке статьи 324 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В настоящем случае суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 100 000 руб. (из заявленных 500 000 руб.) в случае неисполнения судебного акта в установленный срок.

Доводов о несогласии с судебным актом в данной части апелляционная жалоба не содержит. Оснований для переоценки выводов, изложенных в обжалуемом решении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка подателя жалобы на иную судебную практику не принимается судом апелляционной инстанции во внимание при рассмотрении настоящего спора, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.06.2025 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-9750/2024 изменить, второй абзац резолютивной части изложить в следующей редакции:

Обязать публичное акционерное общество «Газпром» в срок до 30.09.2025 осуществить возврат лесных участков, переданных по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 15.10.2020        № 232/Л-20/68/Л-17, площадью 0,6042  га на земельном участке с кадастровым номером 89:05:020505:5196, площадью 0,4594 га на земельном участке с кадастровым номером 89:05:030605:4321, площадью 0,4855 га на земельном участке с кадастровым номером 89:05:030802:4221 по акту приема-передачи лесного участка установленного образца, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора.

В остальной части решение от 28.06.2025 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-9750/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Е.Б. Краецкая


Судьи


Т.А. Воронов


Е.С. Халявин