Постановление от 20 ноября 2020 г. по делу № А45-9086/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-9086/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2020 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Бородулиной И.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ 07АП-8382/2020) на решение от 11.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9086/2020 (судья Хорошуля Л.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Рождение» (ул. Фрунзе, 88, офис 804, г. Новосибирск, Новосибирская область, 630005, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (мкр. Первомайский, 33/5, кв.24, г. Иркутск, Иркутская область, 664058, ОГРНИП 318385000098891) о взыскании задолженности в размере 170 250 рублей 00 копеек,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Рождение» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 170 250 рублей задолженности за пользование результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации лицензиара, в том числе 130 000 рублей задолженности по роялти, 40 250 рублей задолженности по обучению по программе «Тренерский курс».

Решением от 11.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области с ответчика в пользу истца взыскано 170 250 рублей задолженности за пользование результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации лицензиара. Также с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано 6 107 рублей 50 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована недоказанностью предоставления ответчику права на использование РИД и СИ и доступа к корпоративной почте. Апеллянт указывает, что техническое и консультативное содействие ответчику не оказывалось, право использования РИД и СИ у ответчика отсутствовало, акты ответчику не направлялись. Дополнительное соглашение по форме приложения №5 между сторонами не было подписано. В материалах дела Акт о предоставлении РИД и СИ отсутствует, представленные копии с сайтов никакого отношения к Ответчику не имеют.

В отзыве на апелляционную жалобу истец отклонил доводы апеллянта за необоснованностью, указав на правильность выводов суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО «Рождение» (лицензиаром) в лице директора ФИО3 и ИП ФИО2 (лицензиатом) заключен договор № РЛ-08/20 от 12.10.2018.

Согласно пункту 11.2 договора РЛ-08/20 от 12.10.2018 (далее - договор № РЛ-08/20) в случае невозможности достижения соглашения путем переговоров спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Согласно разделу 1 договора № РЛ-08/20 лицензиар обязуется предоставить лицензиату право на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а лицензиат обязуется выплачивать лицензиару вознаграждение в порядке и сроки, установленные договором.

Лицензиату предоставляется право на использование следующих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации лицензиара (далее - РИД и СИ): - товарного знака; - секретов производства (ноу-хау) лицензиара; - объектов авторского права (перечислены в «Brand-Ьоок», включая визуальный знак обслуживания (логотип) Школы «Рождение»); - коммерческого обозначения - «Школа подготовки к родам «Рождение».

Территория, на которой допускается использование лицензиатом РИД и СИ - г. Иркутск, в радиусе 1,5 ко от адреса: 664058, <...>.

Лицензия, выдаваемая лицензиату, является неисключительной.

Вознаграждение лицензиара согласно разделу 4 договора № РЛ-08/20 состоит из: - паушального взноса; - роялти; - иных платежей.

Паушальный взнос в отношении одной школы составляет 370 000 рублей. Выплачивается на условиях 100% предоплаты в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора.

Лицензиат обязуется ежемесячно уплачивать лицензиару роялти в сумме, равной 7% от выручки Школы, открытой на территории, но не менее 10 000 рублей в месяц. Роялти подлежит выплате лицензиатом начиная с даты открытия школы, но не позднее 8 месяцев с даты подписания договора №РЛ-08/20.

К иным платежам по договору относится, в том числе стоимость дополнительного обучения лицензиаром лиц в качестве специалистов школы лицензиата по программе обучения «Тренерский курс» (лектор – для проведения лекций), стоимость которого составляет 48 300 рублей.

Стоимость обучения оплачивается лицензиатом на условиях 100% предоплаты в течение 3 рабочих дней с момента заключения сторонами дополнительного соглашения.

Согласно выписке по расчетному счету № <***>, принадлежащему ООО «Рождение», ИП ФИО2 произвела оплату по договору РЛ-08/20 379 700 рублей, в том числе 15.10.2018 было оплачено 370 000 рублей «оплата услуг по договору РЛ-08/20 от 12.10.18», 12.01.2019 оплачено 8 050 рублей «Программа «тренерский курс».

Последняя оплата по договору № РЛ-08/20 была произведена 18.02.2019 по программе обучения «детский сон».

Договор № РЛ-08/20 от 12.10.2018 на момент подачи искового заявления расторгнут не был. Уведомления о расторжении договора сторонами друг другу не направлялись.

«Рождение - школа подготовки к родам /Иркутск» под руководством ИП ФИО2 продолжает оказывать услуги, что подтверждается распечаткой страниц с сайтов в инстаграме: https://www.instagram.com/roidenie irkutsk/ и в вконтакте: https://vk.com/ roidenie irkutsk.

Наличие задолженности по договору явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности исковых требований по праву и размеру.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании факт использования товарного знака подтверждается представленными в дело доказательствами, а также приобретенным подарочным сертификат на 400 рублей.

Также установлено, что ИП ФИО2 не уплачены ООО «Рождение» за пользование результатами интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации лицензиара следующие суммы: - с 0303.2019 по 31.03.2029 – 10 000 рублей, - с 01.04.2019 по 30.04.2019 – 10 000 рублей, - с 01.05.2019 по 31.05.2019 – 10 000 рублей, - с 01.06.2019 по 30.06.2019 – 10 000 рублей, - с 01.07.2019 по 31.07.2019 – 10 000 рублей, - с 01.08.2019 по 31.08.2019 - 10 000 рублей, - с 01.09.2019 по 30.09.2019 – 10 000 рублей, - с 01.10.2019 по 31.10.2019 – 10 000 рублей, - с 01.11.2019 по 30.11.2019 – 10 000 рублей, - с 01.12.2019 по 31.12.2019 – 10 000 рублей, - с 01.01.2020 по 31.01.2020 – 10 000 рублей, - с 01.02.2020 по 29.02.2020 – 10 000 рублей, - с 01.03.220 – по 31.03.2020 – 10 000 рублей.

Стоимость обучения по программе «Тренерский курс» (лектор – для проведения лекций) составляет 48 300 рублей; ответчиком частично уплачено 8 050 рублей; задолженность составляет 40 250 рублей.

Общая сумма задолженности составляет 170 250 рублей.

В адрес ИП ФИО2 было направлено уведомление/запрос за №25 от 13.03.2020 с требованием предоставить конкурсному управляющему акты выполненных работ и акты сверки за период с 12.10.2018 по 06.03.2020, отчет по выручке за каждый месяц, начиная с 12.10.2018 и оплатить образовавшуюся задолженность.

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о неподписании акта о предоставлении РИД и СИ сторонами, поскольку в материалы дела представлена копия акта, подписанного обеими сторонами, в судебном заседании обозревался оригинал акта о предоставлении права на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Сторонами подписан также перечень документов и информации, передаваемой в составе результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, акт готовности школы к открытию по согласованию с бывшим руководителем ООО «Рождение», датой открытия школы является 03.03.3019.

Согласно разделу 1 договора, заключенного между сторонами, предметом его является предоставление права на использование РИД и СИ: товарного знака, секретов производства, объектов авторского права, иных РИД и коммерческого обозначения. За предоставление права на использование РИД и СИ уплачивается паушальный взнос после заключения договора и роялти в размере не менее 10 000 рублей каждый месяц в течение всего периода использования РИД и СИ. Консультационные услуги не входят в данный перечень и являются дополнительными, ответственность за непредоставление которых договором не предусмотрена.

Претензии за непредоставление консультационных и технических услуг, РИД и СИ лицензиару от ответчика не поступали.

Доводы апеллянта о том, что представленные копии с сайтов отношения к ответчику не имеют, противоречат представленным в дело доказательствам в их совокупности, в связи с чем апелляционным судом не принимаются.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и приведенного довода, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-9086/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий К.Д. Логачев

И.И. Бородулина

ФИО1