Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А40-222599/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31852/2024

Дело № А40-222599/23
г. Москва
28 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Логистик Партнерс»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2024 по делу №А40-222599/23 (71-470) в части включения в реестр требований кредиторов должника требования кредитора ООО «Ковосвит» в размере 6 994 220,80 руб. - основного долга, 2 582 819,05 руб. - процентов по 395 ГК РФ в третью очередь удовлетворения, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Логистик Партнерс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

к/у ФИО1 лично, паспорт

от ООО «Логистик Партнерс»: ФИО2 по дов. от 25.01.2024

иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

02.10.2023 (через систему «Мой Арбитр») в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ООО «Ковосвит» о признании должника ООО «Логистик Партнерс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.04.2024 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении устного ходатайства должника об отложении судебного заседания.

Принял уточнение кредитором ООО «Ковосвит» размера задолженности в обоснование требований до 6 994 220,80 рублей - основной долг, 2 582 819,05 рублей – проценты по 395 ГК РФ.

Требования кредитора ООО «Ковосвит», - признал обоснованным.

Ввел в отношении должника ООО «Логистик Партнерс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) процедуру наблюдения.

Утвердил временным управляющим ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 109029, г. Москва, а/я32 для ФИО3, член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих»).

Включил в реестр требований кредиторов должника требования кредитора ООО «Ковосвит» в размере 6 994 220,80 рублей - основной долг, 2 582 819,05 рублей – проценты по 395 ГК РФ в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Логистик Партнерс» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Логистик Партнерс» доводы жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий должника по доводам жалобы возражал, просил оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений. Представил письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются Арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В суде первой инстанции кредитором заявлено, а судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено, ходатайство об уточнении размера заявленной задолженности в обоснование требований до 6 994 220,80 рублей - основной долг, 2 582 819,05 рублей – проценты по 395 ГК РФ и включении их в третью очередь удовлетворения.

При этом, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2023 года по делу № А40-143421/2022-146-1125, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 года с Общества с ограниченной ответственностью «Логистик Партнерс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОВОСВИТ» взыскан долг в размере 7 015 146 (семь миллионов пятнадцать тысяч сто сорок шесть) руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 557 640 (один миллион пятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот сорок) руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

05.05.2023 выдан исполнительный лист, 16.06.2023 возбуждено исполнительное производство № 170681/23/77054-ИП.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные законоположения обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ).

Применив положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ, суд первой инстанции посчитал факт наличия указанной задолженности должника перед кредитором преюдициально установленным обстоятельством.

В ходе исполнительного производства погашено 20 925,70 руб. Доказательства оплаты долга в остальной части в материалы дела не представлены.

Кредитор произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на 05.03.2024, что составляет 2 582 819,05 руб.

Должник представил в суд первой инстанции заявление о зачете взаимных требований на сумму 3 685 600 руб.

Кредитор возражал против зачета требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27 июня 2024 года по делу №А53-30443/16 ООО «Ковосвит» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно положениям статьей 410 ГК РФ Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно приведенным положениям должник вправе зачесть свое встречное требование кредитору и частично прекратить свои обязательства.

В соответствии со статьей 411 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, зачет требований не допускается. Такие ограничения, в частности, установлены Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 63, пункт 8 статьи 142), допускающим зачет требований в процедурах наблюдения и конкурсного производства только при соблюдении очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Применительно к рассматриваемому случаю зачет встречных однородных требований невозможен, ввиду признания ООО «Ковосвит» несостоятельным (банкротом), иное приведет к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов ООО «Логистик Партнерс».

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что зачет требований в размере 3 685 600 руб. не приведет к уменьшению требований ООО «Ковосвит» до суммы менее 300 000 руб.

Согласно п.2 ст.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, заявление кредитора является законным, обоснованным, соответствует условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку задолженность составляет более 300 000 руб. и не исполнена должником в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена, надлежаще подтверждена представленными доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 48 по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводам, что в отношении должника следует ввести процедуру наблюдения.

Заявленная кредитором задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения, с учетом положений ст.ст. 134, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В материалы дела Саморегулируемой организацией «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, документы, подтверждающие соответствие кандидатуры требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для утверждения временным управляющим должника.

Рассмотрев представленную кандидатуру, суд первой инстанции установил, что она соответствуют требованиям ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2024 по делу №А40-222599/23 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Логистик Партнерс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.В. Гажур

Судьи: А.Н. Григорьев

Р.Г. Нагаев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.