Постановление от 22 июня 2025 г. по делу № А75-1486/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-1486/2020
23 июня 2025 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Брежневой О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1895/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 января 2025 года по делу № А75-1486/2020 (судья Ягубцева М.Е.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Анисимова Алексея Анатольевича к ФИО1 о взыскании судебных расходов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Строительная компания ВНСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

акционерное общество «Строительная компания ВНСС» (далее - АО «СК ВНСС», должник) обратилось 05.02.2020 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу № А75-1486/2020, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2020 (резолютивная часть от 16.03.2020) заявление АО «СК ВНСС» признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 61 от 04.04.2020.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.09.2020 (резолютивная часть от 24.09.2020) АО «СК ВНСС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Анисимов Алексей Анатольевич (далее – Анисимов А.А.).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» № 181 от 03.10.2020.

ФИО1 (далее – ФИО1, податель жалобы) обратился 10.10.2023 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с  жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Анисимов А.А., в которой просил суд:

- признать незаконными действия конкурсного управляющего АО «СК ВНСС» Анисимов А.А., выразившиеся в привлечении секретаря, приобретении у ООО «Электронный экспресс» правовой базы данных;

- взыскать с конкурсного управляющего Анисимова А.А. убытки в общем размере 55 776,82 руб.;

- отстранить Анисимова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «СК ВНСС».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.11.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.08.2024 (резолютивная часть от 18.07.2024) в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Конкурсный управляющий Анисимов А.А. обратился 02.11.2024 с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 91 618 руб., компенсации морального вреда в размере 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.01.2025 (резолютивная часть от 21.01.2025) требование конкурсного управляющего Анисимова А.А. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.01.2025 (резолютивная часть от 21.01.2025) заявление конкурсного управляющего удовлетворено. С ФИО1 в пользу конкурсного управляющего Анисимова А.А. взысканы судебные расходы в размере 91 618 руб.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ФИО1 обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, перейти к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по правилам суда первой инстанции, отказать во взыскании судебных расходов полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что ФИО1 не получал от конкурсного управляющего Анисимова А.А. заявление о взыскании судебных расходов и документы, подтверждающие несение таких расходов, АО «Почта России» не уведомляло в установленном порядке о поступлении соответствующего письма. ФИО1 не получал от суда первой инстанции определение о назначении судебного заседания, АО «Почта России» не уведомляло в установленном порядке о поступлении соответствующего письма. ФИО1 был лишен возможности представить свои возражения, заявить об уменьшении расходов на оплату услуг адвоката Вихорь Д.А.

При этом нет доказательств, что какие-либо документы готовил адвокат Вихорь Д.А. Анисимов А.А. злоупотребляет процессуальными правами и намеренно ввел суд первой инстанции в заблуждение по расходам за судебное заседание от 30.11.2023 (проживание в гостинице Анисимова А.А. не связано с процессом по жалобе ФИО1, а связано с процессом 29.11.2023), от 03.05.2024 (Анисимов А.А. принял участие не только в процессе по жалобе ФИО1, но и по своему заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения о процессуальном правопреемстве), от 18.07.2024 (Анисимов А.А. принял участие в судебном заседании не только по жалобе ФИО1, но и в судебном заседании по жалобе ИП ФИО3).

В связи с тем, что не получал заявление о взыскании судебных расходов с приложениями, определение о назначении судебного заседания и был лишен возможности защищать свои права, ФИО1 ходатайствует о приобщении дополнительных доказательств, указанных в приложении к настоящей апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 667-ФЗ), вступившего в силу 05.01.2024) заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ с учетом особенностей, установленных главой 29 настоящего Кодекса.

Глава 29 АПК РФ регламентирует порядок упрощенного производства. Следовательно, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах подлежат применению все особенности, установленные означенным кодексом для данного вида производства, в том числе касающиеся вступления в законную силу и исполнения решения, рассмотрения апелляционной, кассационной жалоб (часть 3 статьи 180, часть 2 статьи 182, глава 29, часть 2 статьи 257, статья 272.1, статья 288.2, часть 3 статьи 291.1, статья 291.16 АПК РФ).

Указанные особенности применяются при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных по любому делу, независимо от порядка его рассмотрения (общий или упрощенный) или суммы заявленных расходов, за исключением случаев, когда Федеральным законом установлено специальное правовое регулирование относительно их распределения (ответ на вопрос № 2 раздела «Вопросы применения положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу 05.01.2024 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (далее – Обзор № 1).

Как указано в ответе на вопрос № 4 того же раздела Обзора № 1, при применении положений АПК РФ в редакции Закона № 667-ФЗ следует учитывать, что по общему правилу порядок судопроизводства определяется в соответствии с Федеральным законом, действующим во время рассмотрения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 4 статьи 3 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, предложено представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 05.05.2025.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В свою очередь, часть 4 статьи 270 АПК РФ предусматривает, что основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Между тем, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта и перехода в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не установлено.

ФИО1 утверждает, что ему не направлялось заявление о взыскании судебных расходов и им не было получено определение о принятии заявления к производству, в связи с чем он был лишен возможности представить свои возражения, заявить об уменьшении расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

Согласно материалам дела (л.д. 3, 55) копии определения суда от 12.11.2024 о принятии заявления о взыскании судебных расходов (номер почтового идентификатора 62801202811254), определения суда от 11.12.2024 об отложении рассмотрения заявления  (номер почтового идентификатора 62801203838267) были направлены судом по адресу, указанному в апелляционной жалобе, и возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая изложенное, ФИО1 считается извещенным надлежащим образом о принятии судом заявления о взыскании судебных расходов к производству.

Таким образом, оснований для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ о принятии к производству апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

От конкурсного управляющего Анисимова А.А. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 81 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В статье 110 АПК РФ определены условия возникновения права на возмещение и правила распределения судебных расходов.

В силу частей 1, 2 названной статьи, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (непосредственные участники обособленного спора), которыми, помимо основных участников дела о банкротстве, при рассмотрении требования кредитора к должнику являются этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требований (подпункт 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35)).

В пункте 18 Постановления № 35 даны разъяснения о том, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).

При этом статья 112 АПК РФ предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 1 при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, в рассматриваемом случае инициатор обособленного спора – ФИО1 является проигравшей стороной в данном споре, в связи с чем на него относятся процессуальные риски в виде возмещения понесенных оппонентами судебных расходов.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта (пункт 6 Постановления № 1).

При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустима при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 14592/11).

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ судебные расходы, факт несения которых подтвержден достоверными доказательствами, могут быть взысканы арбитражным судом с проигравшей стороны спора исключительно в пользу другой стороны спора, которая его выиграла, либо в пользу третьих лиц, участвовавших в деле как самостоятельные участники спора на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в подтверждение несения Анисимовым А.А. судебных издержек при рассмотрении жалобы ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего Анисимова А.А., выразившиеся в привлечении секретаря, приобретению у ООО «Электронный экспресс» правовой базы данных, представлено Соглашение об оказании юридической помощи № 398 от 10.01.2024 (далее – Соглашение № 398 от 10.01.2024), заключенное между Анисимовым А.А. и Вихорь Денисом Александровичем (далее – Вихорь Д.А.).

По условиям Соглашения № 398 от 10.01.2024 адвокат оказывает поручителю юридическую помощь, заключающуюся в юридическом сопровождении поручителя в рамках дела № А75-1486/2020 о банкротстве АО «СК ВНСС» в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по жалобе ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего Анисимова А.А., выразившиеся в привлечении секретаря, приобретению у ООО «Электронный экспресс» правовой базы данных, а именно:

? изучение и анализ жалобы ФИО1, в том числе дополнительно поданных ФИО1 процессуальных документов в ходе рассмотрения судебного спора;

? ознакомление и анализ материалов дела, относящихся к подготовке процессуальной защиты Поручителя в ходе рассмотрения судебного спора;

? подготовка необходимых процессуальных документов и сбор доказательств для Поручителя к судебным заседаниям.

Вознаграждение адвоката согласно Соглашения № 398 от 10.01.2024 составило 35 000 рублей.

06.09.2024 между адвокатом и Анисимовым А.А. был подписан Акт оказанных услуг по Соглашение об оказании юридической помощи № 398 от 10.01.2024.

02.11.2024 вознаграждение адвокату было оплачено, что подтверждается платежным документом – чеком от 02.11.2024.

Также Анисимовым А.А. были понесены расходы на обеспечение личного участия в судебных процессах по месту рассмотрению жалобы ФИО4 на действия/бездействие конкурсного управляющего, подлежащие компенсации заявителем необоснованной жалобы в общей сумме 56 618 руб.:

1. Участие в судебном заседании в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 30.11.2023г.:

? авиабилеты – 22 092 руб.;

? проживание в гостинице – 8 125 руб.;

2. Участие в судебном заседании в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 03.05.2024:

? авиабилеты – 7 938 руб.;

3. Участие в судебном заседании в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 18.07.2024:

? авиабилеты – 13 588 руб.;

? проживание в гостинице – 4 875 руб.

На основании вышеизложенного, с ФИО1 дополнительно к ранее заявленным судебным расходам подлежат взысканию расходы в размере 56 618 руб., т.е. в общей сумме 91 618 руб.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ указанные доказательства, суд первой инстанции признал обоснованными доводы о необходимости взыскания судебных расходов.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, суд имеет право по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и так далее.

При определении размера подлежащих взысканию сумм расходов с точки зрения их разумности в силу пункта 13 Постановления № 1 учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о распределении между сторонами судебных расходов суд оценивает обстоятельства целесообразности и разумности несения сторон судебных издержек, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг.

При принятии судебного акта суд исходит из того, что размер вознаграждения за оказанные правовые услуги должен определяться с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Процессуальный эффект и качество оказанных юридических услуг в составе критерия разумности судебных расходов могут учитываться судом при определении размера судебных расходов, подлежащего взысканию с проигравшей стороны, исходя из конкретных обстоятельств дела и хода его рассмотрения.

Как следует из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов пришел к выводу об отнесении судебных расходов Анисимова А.А. в размере 91 618 руб. на ФИО1, так как указанные расходы лицо понесло по вине заявителя, что подтверждается тем, что жалоба ФИО1 рассмотрена по существу, в удовлетворении жалобы отказано.

Доводы ФИО1 об отсутствии доказательств подготовки документов адвокатом Вихорь Д.А. отклоняются судом апелляционной инстанции.

По правилам статьи 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически подтверждение расходы на оплату услуг представителя.

Само по себе отсутствие переписки по предоставлению задания стороне или подпись самого заявителя на процессуальных документах по делу не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами их фактического оказания (договором оказания услуг, актами выполненных работ, оплаченными (зачтенными) суммами, действительность которых не оспаривалась при рассмотрении заявления).

Факт оказания услуг Вихорь Д.А подтверждается представленными в материалы дела документами (Соглашение № 398 от 10.01.2024, Акт оказанных услуг по Соглашение об оказании юридической помощи №398 от 10.01.2024).

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается представленным в материалы дела чеком от 02.11.2024 на сумму 35 000 руб.

Представленные Анисимовым А.А. документы являются допустимым доказательствами несения судебных издержек на оплату услуг представителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апеллянта. Факт несения Анисимовым А.А. судебных расходов документально подтвержден. Доказательств опровергающих установленный судом первой инстанции факт оказания юридических услуг арбитражному управляющему в апелляционной жалобе не представлены.

ФИО1 в апелляционной жалобе утверждает о злоупотреблении процессуальными правами, выразившееся в том, что часть расходов Анисимова А.А. понесена в связи с его участием в других процессах.

Факт и объем несения обществом транспортных расходов и расходов на проживание подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам апеллянта, предъявленные Анисимовым А.А. судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме, поскольку находятся в прямой причинно-следственной связи с рассмотрением настоящего дела и отсутствуют доказательства предъявления этих же расходов к возмещению в других делах (спорах), в которых конкурсный управляющий принимал участие.

Таким образом, апелляционный суд отклоняет указанные доводы апеллянта. Доказательств возмещения Анисимовым А.А. этих же судебных расходов по другим делам, что могло бы позволить сделать вывод о злоупотреблении процессуальными правами со стороны конкурсного управляющего, не представлено.

Кроме этого, ФИО1 ходатайствовал о приобщении в материалы дополнительных доказательств, указанных в приложении к апелляционной жалобе.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

С учетом рассмотрения дела по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ), суд апелляционной инстанции не вправе исследовать и устанавливать новые обстоятельства по делу, не вправе оценивать доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции и не были предметом его оценки.

В связи с тем, что в данном деле отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют основания для рассмотрения приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств.

Доводов о чрезмерности судебных расходов со стороны подателя жалобы не заявлено, доказательства указанного в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 января 2025 года по делу № А75-1486/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья


О.Ю. Брежнева