Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А40-104848/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-104848/24-2-415
10 сентября 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО ПКО «СпецСнаб71»

к заинтересованному лицу: Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве ФИО1

третьи лица: ФИО2, ГУФССП России по Москве, ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве

о признании незаконными действия (бездействие),

при участии:

От заявителя: не явка, извещен

От ответчиков: не явка, извещены

От третьих лиц: не явка, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СпецСнаб71» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Новомосковского АО ГУ ФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в несвоевременной регистрации в базе данных ФССП России (АИС) исполнительного листа серии ФС №040589090, в не передаче (несвоевременной передаче) исполнительного листа серии ФС №040589090 судебному приставу-исполнителю, не возбуждение исполнительного производства и не направлении постановления в адрес взыскателя; действия (бездействия) начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Новомосковского АО ГУ ФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в утрате исполнительного листа серии ФС №040589090; Обязать должностных лиц ГУ ФССП России по Москве устранить допущенные нарушения, восстановить права взыскателя ООО ПКО «СпецСнаб71», и в случае утраты оригинала исполнительного листа серии ФС №040589090 принять меры к его восстановлению.

Заявитель, ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из заявления, 05 февраля 2024 года в ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве для возбуждения исполнительного производства и принудительного исполнения был направлен исполнительный документ -исполнительный лист серии ФС №040589090 выданный 13.01.2023 Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-134939/21-179-348Ф о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки гор. Баку, ИНН <***>, СНИЛС <***>; проживающей (зарегистрированной): г. Москва, <...> (субсидиарная ответственность) в размере II 613 335 (одиннадцать миллионов шестьсот тринадцать тысяч триста тридцать пять) рублей 04 копейки солидарно, в пользу взыскателя ООО ПКО «СпецСнаб71».

Оригинал исполнительного листа, согласно отчету отслеживания почтового отправления был получен адресатом 12.02.2024 2022 года (ШПИ 80084993326510).

Не получив процессуальное решение по исполнительному документу и узнав о нарушении своих прав, 10 апреля 2024 года взыскателем ООО ПКО «СпецСнаб71» на имя Руководителя ГУ ФССП России по Москве была подана жалоба в порядке подчиненности на незаконные действия (бездействия) начальника отдела -старшего судебного пристава ФИО1 (ШПИ отправления жалобы 80095195902136). Жалоба получена Управлением 17.04.2024 года. Однако ответ на свою жалобу заявитель в нарушение требований ч.1 ст.126 ФЗ-229» Об исполнительном производстве» не получил, исполнительное производство так и не возбуждено.

Заявитель считает, что бездействие Ответчика нарушает его права и законные интересы, противоречат требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оценка доказательств показала следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из информации, размещенной на официальном сайте ФССП (https://fssp.gov.ru), 24.05.2024 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП по г. Москве ФИО3, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист ФС № 040589090 от 06.02.2023, выданный Арбитражным судом города Москвы, возбудил исполнительное производство №308541/24/77041-ИП.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что решение принимается исходя из установленных при рассмотрении дела фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, суд полагает, что для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы нарушение его прав имело место именно на момент принятия настоящего решения.

В настоящем случае, на момент рассмотрения спора оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, по мнению заявителя, было допущено на момент обращения, отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2, 4, 8, 13, 30, 36, 64, 68, 112, 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» руководствуясь ст. ст. 4, 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО ПКО «СпецСнаб71»

полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Т.И. Махлаева