Постановление от 23 ноября 2020 г. по делу № А66-2199/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2199/2017
г. Вологда
23 ноября 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 30.10.2020, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЮСиСи» ФИО4 представителя ФИО5 по доверенности от 01.09.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 13 августа 2020 года по делу № А66-2199/2017,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 07.03.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЮСиСи» (место нахождения: <...>, пом. V, каб I, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «ЮСиСи», Общество, должник).

Определением суда от 09.06.2017 в отношении ООО «ЮСиСи» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

В дальнейшем, решением суда от 16.12.2017 (резолютивная часть объявлена 09.11.2017) Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий 31.05.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО2, ранее исполнявшего функции единоличного исполнительного органа Общества, в пользу ООО «ЮСиСи» убытков в размере 5 344 473 руб. 57 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на эту сумму в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в размере 1 463 222 руб. 89 коп.

Определением суда от 13.08.2020 требования удовлетворены: с ФИО2 в пользу должника взысканы убытки в сумме 5 344 473 руб. 57 коп., а также начисленные на них проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 463 222 руб. 89 коп.

Ответчик с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению апеллянта, имевшие место перечисления Обществом в его адрес денежных средств являлись возвратами займов, ранее предоставленных им должнику. Другие перечисления денежных средств, в адрес иных лиц, также носили договорной характер, вследствие чего оснований для взыскания с него убытков в пользу ООО «ЮСиСи» у суда первой инстанции не имелось.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, представитель конкурсного управляющего аргументы апеллянта отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами (пункт 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве).

Данная норма корреспондирует статье 53 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в соответствии с законом или учредительными документами юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Ответственность, установленная приведенными правовыми нормами, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию в соответствии со статьей 15 ГК РФ, в пункте 1 которой указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействие), возникновения у потерпевшего убытков, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и его последствиями и вины правонарушителя.

Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 в период с 17.04.2014 по 25.08.2016 исполнял функции единоличного исполнительного органа должника, являлся контролирующим его лицом.

Согласно материалам дела, со счетов ООО «ЮСиСи» в период исполнения ответчиком обязанностей единоличного исполнительного органа должника были перечислены непосредственно ФИО2, ФИО6, иным третьим лицам денежные средства в размере 5 344 473 руб. 57 коп.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выписками по счету Общества, открытому в Петербургском филиале АО «ЮниКредитБанк» (в период с 25.04.2014 по 29.05.2017), ПАО «Банк Санкт-Петербурга» (в период с 05.08.2014 по 22.04.2019) и ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата денежных средств должнику, равно как и доказательств их расходования на нужды ООО «ЮСиСи» материалы дела не содержат. В представленных ответчиком суду первой инстанции отзывах и в апелляционной жалобе не содержится обоснования расходования указанных денежных средств.

Как уже упоминалось ранее в настоящем постановлении, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности этих условий.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). То есть вина лица в нарушении обязательства или в причинении вреда презюмируется, пока не доказано обратное, при этом бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт перечисления денежных средств ФИО2, ФИО6, а также третьим лицам по указанию ответчика, суд первой инстанции обоснованно отметил, что выбытие из владения Общества денежных средств в указанной сумме накладывает на ответчика бремя доказывания расходования данной денежной суммы в интересах должника при разумном и добросовестном поведении ответчика, как руководителя юридического лица.

Поскольку таких доказательств, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, ФИО2 представлено не было, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в сумме 5 344 473 руб. 57 коп. признается апелляционной коллегией правильным, соответствующим материалам дела.

Как верно отметил суд, учитывая, что в названный период ответчик занимал должность руководителя Общества, а также возложенные на него задачи и обязанности, связанные с управлением финансово-хозяйственной деятельностью должника, он мог и должен был обеспечить в должной мере соблюдение финансового порядка расходования денежных средств ООО «ЮСиСи» и представления соответствующих оправдательных документов в обоснование правомерности их расходования.

Аргументы апеллянта об отсутствии у него документов, подтверждающих расходование перечисленных ему и иным лицам Обществом денежных средств, в связи с передачей этих документов вновь назначенному директору ООО «ЮСиСи» не принимаются апелляционной коллегией как противоречащие обстоятельствам, установленным постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2019 по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в части взыскания с ответчика убытков.

Вместе с тем, взыскание судом первой инстанции с ФИО2 начисленных на сумму причиненных Обществу убытков процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ не может быть признано верным.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в связи с неисполнением должником денежного обязательства и являются ответственностью.

Поскольку возмещение убытков в данном случае является мерой гражданско-правовой ответственности, а не долговым (денежным) обязательством ответчика, на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, что также является ответственностью.

В свете изложенного, предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 463 222 руб. 89 коп. у Арбитражного суда Тверской области не имелось, вследствие чего обжалуемое определение в этой части подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 13 августа 2020 года по делу № А66-2199/2017 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 463 222 руб. 89 коп., изложив второй абзац резолютивной части определения в следующей редакции:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСиСи» (ИНН <***>) убытки в сумме 5 344 473 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

К.А. Кузнецов

О.Г. Писарева