Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А34-7073/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7073/2021
г. Курган
22 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Карпенко А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Оренбург" (ОГРН <***>)

к 1. Курганской области в лице Департамента финансов Курганской области (ОГРН <***>),

2. Департаменту государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (ОГРН <***>)

о взыскании 66 809 124 руб.

третье лицо: Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом;

от ответчика 1: явки нет, извещен;

от ответчика 2: ФИО2, доверенность от 24.07.2023, паспорт, диплом;

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 17.12.2022, паспорт, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Оренбург" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Курганской области в лице Финансового управления Курганской области (далее – первый ответчик), Департаменту государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (далее – второй ответчик) о взыскании солидарно 66 809 124 руб. убытков, в форме выпадающих доходов, возникших вследствие реализации в 2020 году сжиженного газа населению по утвержденным розничным ценам.

Определением от 06.05.2021 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 26.07.2021 удовлетворено ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.

Производство данной экспертизы поручено эксперту ООО «Межрегиональный центр энергоэффективности и нормирования» ФИО4

Определением от 29.07.2021 производство по делу №А34-7073/2021 приостановлено до получения результатов судебной экспертизы (до 21.09.2021).

Определением от 29.09.2021 удовлетворено ходатайство эксперта ООО «Межрегиональный центр энергоэффективности и нормирования» ФИО4, срок проведения экспертизы, а также срок приостановления производства по делу продлен до 20 октября 2021 года (до получения результатов судебной экспертизы), судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 01 ноября 2021 года.

Определением от 01.11.2021 удовлетворено ходатайство эксперта ООО «Межрегиональный центр энергоэффективности и нормирования» ФИО4, к проведению экспертизы привлечен эксперт ООО «Межрегиональный центр энергоэффективности и нормирования» ФИО5, срок проведения экспертизы, а также срок приостановления производства по делу продлен до 01 декабря 2021 года (до получения результатов судебной экспертизы).

13.01.2022 от ООО «Межрегиональный центр энергоэффективности и нормирования» поступило экспертное заключение от 12.01.2022.

Определением от 13.01.2022 производство по делу возобновлено.

Определением от 16.03.2022 на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наименование первого ответчика изменено на Департамент финансов Курганской области.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.05.2022 удовлетворено ходатайство истца о назначении по настоящему делу повторной судебной экспертизы.

Производство данной экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «ЛИВ и К» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Определением от 23.05.2022 производство по делу №А34-7073/2021 приостановлено до получения результатов судебной экспертизы до получения результатов судебной экспертизы (до 28.06.2022).

Определением от 10.08.2022 производство по делу возобновлено.

15.08.2022 от ООО «Аудиторская фирма «ЛИВ и К» поступило экспертное заключение от 03.08.2022.

Определением от 30.08.2022 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании убытков, в форме выпадающих доходов, возникших вследствие реализации в 2020 году сжиженного газа населению по утвержденным розничным ценам, в размере 77 036 998 руб. 09 коп.

В судебном заседании 14.12.2023 представитель истца на иске настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на доводы ответчиков, ходатайство о вызове эксперта.

Первый ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Представитель второго ответчика против исковых требований возражал, против вызова в судебное заседание эксперта возражал.

Представитель третьего лица позицию второго ответчика поддержал.

В судебном заседании 14.12.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 15.12.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в 10 час. 30 мин. 15.12.2023 без участия представителя первого ответчика.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя первого ответчика.

В судебном заседании 15.12.2023 представитель истца заявил ходатайство о назначении финансово-экономической экспертизы с целью определения метода, примененного при установлении цен на сжиженный газ, реализуемый населению Курганской области ООО «ГЭС Оренбург».

Представители второго ответчика и третьего лица против назначения экспертизы возражали.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание для дачи пояснений по экспертизе.

Определением от 30.08.2023 для разъяснения возникших вопросов по экспертному заключению в судебное заседание на 05.10.2022 были вызваны эксперты ООО«Аудиторская фирма «ЛИВ и К» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

В судебном заседании 05.10.2022 в режиме веб-конференции приняли участие эксперты ФИО6, ФИО8, ФИО9, которые ответили на вопросы суда и представителей сторон, а также представили письменные ответы на поставленные вопросы.

На основании изложенного ходатайство истца о вызове в судебное заседание эксперта судом отклонено.

Поскольку эксперт ввиду обладания достаточной квалификацией и соответствующими знаниями волен самостоятельно избирать методы исследования в соответствии с задачами и объектом исследования, а также собственным мастерством владения ими, в удовлетворении ходатайства истца о назначении финансово-экономической экспертизы с целью определения метода, примененного при установлении цен на сжиженный газ, реализуемый населению Курганской области ООО «ГЭС Оренбург» суд отказывает.

Оценив заключение эксперта от 03.08.2022 на предмет его соответствия требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает указанное заключение в качестве допустимого и относимого доказательства по делу.

Суд отмечает, что составленное в порядке проведения судебной экспертизы заключение не вызывает сомнений в его полноте, компетентности подготовивших его лиц, объективности и достоверности результатов, экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, эксперты были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответы экспертов на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Согласно статье 8 указанного закона, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Доказательств того, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, суду не представлено. Оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы, выполненной экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

С учетом результатов проведенной судебной экспертизы от 03.08.2022 исковые требования были уточнены.

На основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в судебном заседании документы приобщены к материалам дела.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Правительства Курганской области № 427-р от 19.12.2019 г. «Об определении уполномоченной на поставки сжиженных углеводородных газов для обеспечения бытовых нужд граждан, проживающих на территории Курганской области, газораспределительной организации Курганской области на 2020 год» общество "Газэнергосеть Оренбург" было определено организацией уполномоченной на поставку сжиженных углеводородных газов для обеспечения бытовых нужд граждан, проживающих на территории Курганской области на 2020 год.

Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 20.05.2003 N 149 "О создании органа исполнительной власти Курганской области в области государственного регулирования цен и тарифов" функции в сфере государственного регулирования розничных цен на сжиженный газ реализуемый населению для бытовых нужд были возложены на Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.

05.12.2019 истец обратился ко второму ответчику с заявлением № 14-01.043/11-1428-19 об установлении розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд. С учетом предоставленных документов и обосновывающих материалов, Общество просило установить цены в следующем размере:

реализация СУГ в баллонах без доставки до потребителя - 37,18 руб.;

реализация СУГ из групповых газовых резервуарных установок- 61,58 руб.;

реализация СУГ в баллонах с места промежуточного хранения - 67,98 руб.

Расчеты розничных цен на сжиженный газ были произведены истцом на основании "Методических указаний по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд", утвержденных Приказом ФАС России от 07.08.2019 N 1072/19.

Вторым ответчиком указанные цены не были приняты и Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 20.12.2019 года № 45-3 «Об установлении розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств Обществом с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Оренбург» на территории Курганской области с календарной разбивкой» были установлены цены ниже экономически обоснованных, не покрывающие затраты Общества связанных с этой деятельностью.

Не согласившись с утвержденными ценами, истец обратился в Федеральную антимонопольную службу России с заявлением об отмене постановления Правительства Курганской области от 20.12.2019 № 45-3. Согласно Приказу ФАС России от 01.12.2020 № 1175/20, в удовлетворении требований, указанных в заявлении об отмене постановления Правительства Курганской области от 20.12.2019 № 45-3, истцу было отказано.

По мнению истца, нормативный порядок ценообразования, изложенный в пункте 3 "Методических указаний по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд", утвержденных Приказом ФАС России от 07.08.2019 N 1072/19, предполагает, что розничные цены на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, должны устанавливаться на уровне, обеспечивающем субъекту регулирования получение планируемого объема выручки от оказания услуг по регулируемому виду деятельности.

В 2020 году истец осуществил поставку сжиженного газа населению области в количестве 1948,597 т.

В силу того, что цены, установленные вторым ответчиком, не покрывают расходы истца, связанные с поставкой сжиженного газа населению Курганской области, убытки, в форме выпадающих доходов истца от указанной деятельности за 2020 год составили 77 036 998 руб. 09 коп. без НДС, которые подтверждаются экспертным заключением ООО «Аудиторская фирма «ЛИВ и К» от 03.08.2022.

Истец неоднократно обращался в адрес первого ответчика (письма исх. № 14-01.043/11-987-20 от 12.11.2020,44-01.043/13-1039-20 от 07.12.2020, 14-01.043/13-1045-20 от 09.12.2020, 14-01.043/13-1077-20 от 21.12.2020, 14-01.043/11-006-21 от 13.01.2021, 14-01.043/13-016-21 от 15.01.2021, 14-01.043/11-020-21 от 15.01.2021, 14-01.043/13-086-21 от 10.02.2021 с приложением обосновывающих документов) о необходимости компенсации полученных убытков.

05.11.2020 и 11.02.2021 Губернатором Курганской области утвержден Порядок предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение выпадающих доходов в 2020 г., 2021 г.

Между истцом и Департаментом строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области заключено соглашение №1-Г и соглашение № 2-Г «О предоставлении из областного бюджета субсидии Обществу на возмещение выпадающих доходов в связи с реализацией СУГ населению по подлежащим государственному регулированию ценам.

В рамках заключенных Соглашений, истцом в период с 10 ноября по 03 марта 2021 года получены платежи в общем размере 18 млн. руб., которые полностью израсходованы на приобретение СУГ, выплату заработной платы работникам и обязательные налоговые выплаты.

Согласно письму Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области от 10.03.2021 № 11-00828/21, произведенные по Соглашению выплаты субсидий в 2020 г., следует считать возмещением выпадающих доходов за 2019 г.

При утверждении розничных цен на 2021 год, убытки, полученные обществом в 2020 году, также учтены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из заявленных требований и подлежащих применению к ним норм материального права (статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) в предмет доказывания подлежат включению следующие обстоятельства: противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, выражающаяся в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти; установление факта причинения вреда; причинно-следственная связь между таким поведением и наступившим вредом; размер понесенных убытков.

Лицом, обязанным доказать наличие оснований для привлечения публично-правового образования к ответственности в виде возмещения убытков по основаниям, предусмотренным статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, является истец (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом предъявлена к возмещению разница между его доходами и расходами от реализации газа населению Курганской области по установленным тарифам.

Принципы формирования цен на газ, добываемый на территории Российской Федерации, и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации по магистральным газопроводам и газораспределительным сетям урегулированы Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (далее - Основные положения).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Основных положений государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат розничные цены на газ, реализуемый населению.

Согласно пункту 3 Методических указаний по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, утвержденных приказом ФАС России от 07.08.2019 N 1072/19 (далее - Методические указания), расчет розничных цен предусматривает их установление на уровне, обеспечивающем субъекту регулирования получение планируемого объема выручки от оказания услуг по регулируемому виду деятельности в размере, необходимом для:

а) возмещения экономически обоснованных расходов, связанных с производством, приобретением, транспортировкой, хранением, распределением и поставкой (реализацией) газа;

б) обеспечения получения обоснованной нормы прибыли на капитал, используемый в регулируемом виде деятельности (до разработки методики определения размера стоимости основных средств, иных материальных и финансовых активов, используемых в регулируемом виде деятельности, учитывается размер чистой прибыли в регулируемом виде деятельности, необходимый для покрытия согласованных расходов субъектов регулирования);

в) учета в структуре регулируемых цен всех налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, розничные цены на газ устанавливаются субъекту регулирования в размере, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат, связанных с регулируемой деятельностью.

В экспертном заключении экспертной группы Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области по делу № 859Т от 19.11.2019 о рассмотрении предложений ООО «ГЭС Оренбург» по установлению розничной цены на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств на 2020 год отражено, что при проведении экспертизы был использован метод экономической обоснованности расходов (п. 3 экспертного заключения).

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 20.12.2019 N 45-3 "Об установлении розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств, Обществом с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Оренбург" на территории Курганской области с календарной разбивкой", которым утверждены розничные цены на сжиженный газ, реализуемый обществом "ГЭС Оренбург" (далее - постановление Департамента от 20.12.2019 N 45-3).

В подтверждение фактических объемов реализации сжиженного газа населению за 12 месяцев 2018 года и 9 месяцев 2019 года в материалах дела ООО «ГЭС Оренбург» (per. № 859Т от 19.11.2019 г.) представлена форма федерального статистического наблюдения № 22 ЖКХ (за 12 месяцев 2018 года и 9 месяцев 2019 года), № 6-гж - не ведется, № 1 - газ (за 12 месяцев 2018 года и 9 месяцев 2019 года).

В соответствии с пунктами 14 и 17 Методических указаний № 1072/19, в отсутствие от ГРО сведений об отчетных данных о проводимых работах по газификации субъекта Российской Федерации в отношении районов, обслуживаемых ГРО, с учетом фактического объема газа реализованного населению в 2018 году и 2019 году (рассчитанного на основании фактического потребления сжиженного газа за 9 месяцев 2019 года и ожидаемого потребления сжиженного газа за 3 месяца 2019 года), ввиду отсутствия возможности проведения анализа фактической динамики реализации газа населению по категориям франкирования за последние три года (2016-2018 гг.), по причине отсутствия деятельности ООО «ГЭС Оренбург» на территории Курганской области в данном периоде, объемы сжиженного газа поставляемого населению приняты в размере - 3379,44 т.

При этом, по утверждению истца в исковом заявлении, в 2020 году истец осуществил поставку сжиженного газа населению области в количестве 1948,597 т.

Учитывая, что постановление Департамента от 20.12.2019 N 45-3 не оспорено и не признано недействующим, оснований считать действия публично-правового образования, выразившиеся в его принятии незаконными - отсутствуют, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие неисполнение публично-правовым образованием своей обязанности по компенсации истцу выпадающих доходов, образовавшихся в результате установления предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой платы за коммунальные услуги.

При этом нормативный акт, установивший тариф в установленном порядке не оспорен и при утверждении розничных цен на 2021 год, убытки, полученные обществом в 2020 году, в тариф также не включались.

Пунктом 10 Методических указания от 07.08.2019 N 1072/19 предусмотрено, что в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с ростом цен на оплату газа поставщику, то такие расходы учитываются органом регулирования при установлении цен (тарифов) начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, с учетом ограничения индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

Предельный (максимальный) индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не являлся ограничивающим тариф фактором, так как размер установленных розничных цен на 2021 год, рассчитанный на основании документов, представленных истцом, не превышал вышеназванного предельного индекса, и кроме того, тариф мог быть увеличен в случае представления истцом документов и сведений, свидетельствующих о наличии убытков в 2020 г.

В связи с отсутствием сведений о наличии убытков у общества "ГЭС Оренбург" за 2020 год, оснований для установления розничных цен на 2021 год не имелось.

В случае возникновения у регулируемой организации недополученных доходов, обусловленных снижением объемов реализации сжиженного газа населению, связанных с применением розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, установленных в рамках предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, то возмещение таких доходов осуществляется с учетом положений пункта 10 Методических указаний от 07.08.2019 N 1072/19).

В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные субъектом регулирования убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 302-ЭС15-11950, от 30.01.2017 N 301-ЭС16-19043, определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2020 N 307-ЭС18-13274).

Согласно пункту 11 Основных положений N 1021 Государственное регулирование цен на газ, включая розничные цены на газ и розничные цены на сжиженный газ, размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа его поставщиками, и тарифов на услуги по его транспортировке, а также платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, осуществляется путем установления фиксированных цен (тарифов) или их предельных уровней.

Постановлением же Департамента от 20.12.2019 N 45-3 установлены только фиксированные цены на сжиженный газ, предельного уровня цен дополнительно не устанавливалось.

Институт убытков в свою очередь подразумевает наличие противоправных действий причинителя вреда. Основанием для предъявления требований о взыскании убытков служит решение суда общей юрисдикции о признании нормативного акта об установлении тарифа недействующим. При признании нормативного правового акта, установившего тариф, незаконным, в судебном порядке, заявитель впоследствии вправе обратиться в суд с иском о взыскании убытков, вызванных принятием данного незаконного акта.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности в совокупности нескольких условий (оснований) для возмещения убытков: факт причинения обществу вреда, его размер, наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность такого бездействия. Для удовлетворения требований Истца о взыскании убытков необходимо доказать наличие указанных фактов в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Таким образом, без оспаривания соответствующего нормативного правового акта и признания его в судебном порядке недействующим отсутствуют основания для взыскания убытков, предусмотренные гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги ограничено предельными (максимальными) индексами изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Основы формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации 30.04.2014 N 400 "О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации" (далее - Основы формирования индексов).

В соответствии с пунктом 51 Основ формирования индексов в случае изменения (пересмотра) предельных индексов в течение долгосрочного периода их действия в сторону их уменьшения основанием для выплаты компенсации в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемым организациям является пересмотр уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов ранее установленных тарифов для регулируемых организаций в сторону снижения.

Выплата указанной компенсации осуществляется из бюджета субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Курганской области на период с 1 января 2019 года по 2023 год утверждены Указом Губернатора Курганской области от 14.12.2018 N 252 "Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Курганской области" (вместе с "Предельными (максимальными) индексами изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Курганской области на период с 1 января 2019 года по 2023 год", "Обоснованием величины установленных предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Курганской области на 2022 год") на первое полугодие 2020 года – 0%, на второе полугодие 2020 года – 3,6%.

При этом индекс роста регулируемых цен в 2020 году не превысил 3,6%, что также подтверждает факт того, что предельные индексы изменения размера вносимой гражданами платы не явились ограничивающим тариф фактором. Индексы, установленные данным указом, в течение срока их действий в сторону снижения не изменялись. Розничные цены, установленные для общества "ГЭС Оренбург" не пересматривались в сторону снижения. Доказательства иного истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи отсутствуют основания для применения порядка компенсации регулируемой организации, предусмотренного пунктами 51 - 56 Основ формирования индексов.

Кроме того, предельные индексы не ограничивают рост тарифов на отдельную коммунальную услугу, а применяются к размеру совокупной вносимой платы граждан за набор коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Факт существования предельных индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не может свидетельствовать об установлении заведомо экономически необоснованного тарифа.

Таким образом, истец как коммерческая организация, осуществляющая деятельность в области государственного регулирования, поставляемой им продукции, по инициативе которой регулирующим органом устанавливается для него тариф, в целях защиты своих интересов и недопущения в будущем наступления для него негативных экономических последствий (образования убытков), должен своевременно осуществлять действия, направленные по выявлению такого рода нарушений его прав и законных интересов и предпринимать меры по оспариванию в установленном порядке принятых регулирующим органом соответствующих актов, которые противоречат закону или нормативно-правовому акту, действующим в области тарифного регулирования.

Иначе иск о взыскании убытков фактически заменит процедуру оспаривания тарифа, что недопустимо исходя из специального регулирования института оспаривания тарифа.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 302-ЭС15-11950, на публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием.

В отсутствие доказательств установления экономически необоснованного тарифа в регулируемый период, исследование вопроса об экономически обоснованном тарифе в ином размере, нежели утвержденный, является неверным, поскольку отсутствует необходимый элемент состава гражданского правонарушения - противоправность действия при установлении экономически обоснованного тарифа.

Доказательств, подтверждающих факт применения вторым ответчиком иного метода при расчете розничных цен на газ, отличного от метода экономически обоснованных затрат, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец не может покрывать все расходы и учитывать потенциальные доходы всей своей деятельности за счет ответчиков, если таковые возникли не в результате неверного определения объема необходимой валовой выручки третьим лицом и занижения тарифа, так как в этом случае отсутствует элемент причинной связи между действиями государственного органа и наступившими убытками.

Затраты должны оцениваться с точки зрения их экономической обоснованности. В противном случае действия регулируемой организации ведут по существу к бесконтрольному увеличению его затрат с последующим их возложением на публично-правовое образование, что противоречит целям и задачам законодательства, регулирующего деятельность естественных монополий.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что в отсутствие доказательств понесенных убытков, вызванных установлением экономически необоснованного тарифа, неисполненной обязанности публично-правового образования по компенсации убытков в рассматриваемый период и как следствие вины публично-правового образования, обстоятельства, на которые ссылается истец в качестве основания для предъявления настоящего иска, не соответствуют условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконного бездействия государственных органов либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Курганской области от 18.05.2022 удовлетворено ходатайство истца о назначении по настоящему делу повторной судебной экспертизы.

Производство данной экспертизы поручено эксперту Союза «Торгово-промышленная палата Оренбургской области».

Истцом в качестве доказательства перечисления на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере 100 000 руб. за проведение повторной судебной экспертизы представлено платежное поручение № 771 от 07.04.2022, а также имеется платежное поручение №1975 от 11.06.2021 на сумму 312 000 руб.

Производство данной экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «ЛИВ и К» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Определением суда от 31.08.2023 произведена выплата с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области обществу с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «ЛИВ и К» (ИНН <***>) денежных средств в размере 322 285 руб., перечисленные истцом (платежные поручения № 771 от 07.04.2022 на сумму 100 000 руб., №1975 от 11.06.2021 на сумму 312 000 руб.).

Кроме того, определением Арбитражного суда Курганской области от 26.07.2021 удовлетворено ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.

Вторым ответчиком в качестве доказательства перечисления на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере 75 620 руб. 80 коп. за проведение судебной экспертизы представлено платежное поручение № 20693 от 14.07.2021.

Производство данной экспертизы поручено эксперту ООО «Межрегиональный центр энергоэффективности и нормирования» ФИО4.

Согласно представленному экспертным учреждением счету на оплату № 3 от 11.01.2022 расходы по проведению судебной экспертизы составили 75 620 руб. 80 коп.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области ООО «Межрегиональный центр энергоэффективности и нормирования» денежные средства в размере 75 620 руб. 80 коп., перечисленные обществом с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Оренбург" (ОГРН 1055610103625) по платежному поручению № 771 от 07.04.2022 на сумму 100 000 руб.

Возвратить Департаменту государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области денежные средства в размере 75 620 руб. 80 коп., уплаченные платежным поручением №20693 от 14.07.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Департаменту государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области денежные средства в размере 75 620 руб. 80 коп., уплаченные платежным поручением №20693 от 14.07.2021.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Оренбург" (ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области денежные средства в размере 14 094 руб. 20 коп., уплаченные платежным поручением № 771 от 07.04.2022 на сумму 100 000 руб.

Произвести выплату с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр энергоэффективности и нормирования» денежных средств в размере 75 620 руб. 80 коп., перечисленные обществом с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Оренбург" (ОГРН <***>) по платежному поручению № 771 от 07.04.2022 на сумму 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина