Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № А40-76219/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-35509/2017

город Москва дело № А40-76219/17

23.10.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Аптека А5» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2017

по делу № А40-76219/17, принятое судьей Дубовик О.В.

по иску ООО «Куб Бьюти» (109316, Москва, Сибирский проезд, дом 2, строение 25, ОГРН <***>)

к ООО «Аптека А5» (127137, Москва, улица Правды, дом 24, строение 5, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств;

установил:

ООО «Куб Бьюти» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Аптека А5» 287.869, 74 руб. задолженности по оплате товара, а также 28.786, 94 руб. пени за несвоевременную оплату товара.

Арбитражным судом г. Москвы по данному делу вынесена резолютивная часть от 21.06.2017, принятого в порядке упрощенного производства решения, согласно которому с ООО «Аптека А5» в пользу ООО «Куб Бьюти» 287.869, 74 руб. задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8.485 руб. по иску; в удовлетворении исковых требований в остальной части, отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ввиду отсутствия соответствующего заявления сторон мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу не изготовлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отмене судебного акта в части отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.01.2015 между ООО «Куб Бьюти» (поставщик) и ООО «Аптека А5» (покупатель) заключен договор № 12, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю расчески для волос «Tangle Teezer» (товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Во исполнение указанного договора поставщик в период с 09.07.2015 по 23.11.2015 поставил покупателю товар на общую сумму 287.869, 47 руб., что подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12: К0335 от 09.07.2015, К0398 от 04.08.2015, К0333 от 09.07.2015, К0402 от 05.08.2015, К0429 от 12.06.2015, К 0435 от 17.08.2015, УТ-53 от 10.09.2015, УТ-94 от 24.09.2015, УТ-95 от 29.09.2015, УТ-128 от 20.10.2015, УТ-195 от 11.11.2015, УТ-213 от 23.11.2015, УТ-214 от 23.11.2015.

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. п. 6.3.-6.4. договора покупатель обязался оплачивать поставленный товар в безналичной форме, платежными поручениями на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Покупатель производит оплату поставленного ему товара по итогам его реализации, но не реже одного раза в месяц. Покупатель не позднее 5 рабочих дней по окончании каждого календарного месяца с момента передачи товара предоставляет поставщику письменный отчет о реализации товара и не позднее 5 банковских дней с момента предоставления отчета осуществляет оплату товара по ценам, указанным в заявках.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед поставщиком в размере 287.869, 47 руб.

Доводы ответчика о том, что поскольку договор поставки является рамочным договором, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком осуществлялись заявки на поставку товара в определенном количестве, ассортименте, по установленной цене, отклоняются.

Из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных следует, что в графе «основание» указано «заказ клиента №…». Кроме того, весь товар принят ответчиком без претензий по его количеству, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что товарные накладные, представленные истцом не подтверждают факт получения товара, поскольку ответчик не уполномочивал от своего имени лицо на получение товара, доверенности не выдавал, то есть подписаны не уполномоченным лицом, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Согласно п. 2 указанной нормы права и п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма № ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Положениями ст. 68, ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Факт принадлежности ответчику печати, оттиск которой имеется на товарных накладных, ответчиком не оспорен; об утрате печати ответчик в соответствующие органы не обращался. Проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа. Сведения о том, что печать не находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют.

Наличие печати ответчика на товарно-транспортной накладной является обстоятельством, свидетельствующим о наличии у лиц, получающих товар, права на получение товара для ответчика.

При этом судом учитывается, что ходатайства о фальсификации либо о проведении судебной экспертизы по представленным в материалы дела документам ответчиком не заявлено, как и не представлено доказательств того, что лица, указанные в товарно-транспортных накладных согласно штатному расписанию в обществе не работали.

На основании изложенного требования о взыскании задолженности являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 28.786, 94 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Расчет апелляционным судом проверен и признан обоснованным, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате товара является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы (резолютивная часть от 21.06.2017) по делу № А40-76219/17 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки.

Взыскать с ООО «Аптека А5» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Куб Бьюти» (ОГРН <***>) 287.869, 74 руб. задолженности по оплате товара, 28.786 руб. пени за несвоевременную оплату товара, 9.333 руб. государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья Т.Т. Маркова