Постановление от 13 августа 2024 г. по делу № А70-3291/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-3291/2024
13 августа 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7268/2024) общества с ограниченной ответственностью «Русский Дом» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2024 по делу № А70-3291/2024 (судья Игошина Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский Дом» о повороте исполнения судебного приказа, выданного по заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – АО «ЭК «Восток», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Дом» (далее – ООО «Русский Дом», должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 12 290 руб. 42 коп. неустойки (пени) по договору энергоснабжения от 13.06.2013 № 737 за период с 21.11.2017 по 24.12.2021 и 1 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

19.02.2024 Арбитражным судом Тюменской области в соответствии со статьями 229.5, 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу № А70-3291/2024 вынесен судебный приказ.

В связи с поступившими возражениями ООО «Русский Дом», определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2024 судебный приказ отменен.

02.05.2024 ООО «Русский Дом» обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2024 в повороте исполнения судебного приказа отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Русский Дом» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд первой инстанции недостаточно изучил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 326 АПК РФ, вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенной нормы следует, что в случае, когда судебный акт арбитражного суда уже был исполнен, а затем отменен и принят новый об отказе в удовлетворении требований, должен производиться поворот исполнения решения. В порядке поворота исполнения ответчику (должнику) возвращается все то, что было с него взыскано в пользу истца (взыскателя) по отмененному судебному акту.

Вместе с тем применительно к судебному приказу необходимо также учитывать, что в силу разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление № 62), отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 325 АПК РФ).

Применительно к рассматриваемому заявлению апелляционным судом установлено, что 19.02.2024 Арбитражный суд Тюменской области выдал судебный приказ по делу № А70-3291/2024 на взыскание с ООО «Русский Дом» в пользу АО «ЭК «Восток» 12 290 руб. 42 коп. пени за период с 21.11.2017 по 24.12.2021, а также 1 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Действительно, определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2024 по делу № А70-3291/2024 указанный судебный приказ отменен.

Вместе с тем в связи с отменой судебного приказа АО «ЭК «Восток» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковыми требованиями к ООО «Русский Дом» о взыскании 12 290 руб. 42 коп. пени за период с 21.11.2017 по 24.12.2021 (дело № А70-10494/2024), то есть за взысканием задолженности, являвшейся предметом взыскания по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2024 по делу № А70-10494/2024 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

На момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа по настоящему делу было возбуждено производство по делу № А70-10494/2024, что в силу вышеуказанных разъяснений исключает возможность поворота исполнения судебного приказа при его отмене.

Принимая во внимание, что новый судебный акт по делу № А70-10494/2024 о полном или частичном отказе в иске, либо об оставлении иска без рассмотрения, либо о прекращении производства по делу на дату принятия судебного акта судом первой инстанции принят не был, разрешение вопроса о возвращении денежных средств, взысканных по отмененному судебному приказу от 19.02.2024, не было возможным.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявленного ООО «Русский Дом» требования о повороте исполнения судебного акта. Соответственно, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2024 по делу № А70-3291/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.



Судья


Д.Г. Рожков