Постановление от 7 декабря 2023 г. по делу № А40-118053/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65990/2023

Дело № А40-118053/23
г. Москва
07 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Системы Консалтинга и Аутсорсинга" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-118053/23, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Системы Консалтинга и Аутсорсинга" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тист" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Системы Консалтинга и Аутсорсинга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Системы Консалтинга и Аутсорсинга" (далее – ответчик) о взыскании неосновательно полученных денежных средств по договору от 08.11.2022г. № 117/16-2022 в размере 127 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.11.2022г. по дату фактического исполнения обязательств по оплате.

29.06.2023г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать долг по договору оказания услуг от 08.11.2022г. № 117/16-2022 в размере 127 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022г. по 09.06.2023г. в размере 5 166 руб. 99 коп..

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06 июня 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.08.2023 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 08.11.2022г. между ООО «СКА» (заказчик) и ООО «ТИСТ» (исполнитель) заключен договор № 117/16-2022 (договор), по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по перевозки груза на железнодорожном транспорте силами и средствами исполнителя, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствие с п. 3.3. договора расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 рабочих дней с момента выставления. Условия оплаты -100% предварительная оплата, согласно выставленному счету.

В соответствие с п 3.3 протокола разногласий к договору № 117/16-2022 от 08.11.2022, в случае не предоставления услуг, срок возврата перечисленных денежных средств составляет 5 календарных дней с даты получения соответствующего требования заказчика.

Стоимость услуг согласно выставленному ответчиком счету № 042211 от 22.11.2022 составила 127 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заказчик надлежащим образом оплатил исполнителю сумму, указанную в счете, однако заявка на перевозку груза №1 от 18.11.2022 г. ответчиком не исполнена.

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде предоплаты за услугу в сумме 127 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.03.2023 г. №02/23-425/А4 с требованием о возврате денежных средств, перечисленных на основании платежного поручения от 24.11.2022 г. N 1236. Претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства апелляционный суд не усматривает.

Так, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Указание в исковом заявлении третьих лиц само по себе не является препятствием для его рассмотрения в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Судом первой инстанции было предоставлено сторонам время для предоставления дополнительных документов, а именно до 18.07.2023.

В данном случае ни истце, ни ответчик не были лишены права для предоставления дополнительных доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Однако своим процессуальным правом представители не воспользовались, на основании чего понесли процессуальные последствия невыполнения определения суда.

Судом было установлено что, истцом в материалы дела представлен счет на оплату от № 042211 от 22.11.2022г.

Однако наличие выставленного ответчиком счета на оплату не подтверждает факт перечисления денежных средств, указанных в счете.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлены платежные поручения, подтверждающие оплату ответчику денежных средств в заявленной сумме, факт неосновательного обогащения на стороне ответчика материалами дела не подтвержден.

Ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения по следующим мотивам.

Согласно статье 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Дополнительные документы, поступившие вместе с апелляционной жалобой, не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем, не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия и, соответственно, для оценки представленных заявителями дополнительных документов.

При этом действующее законодательство не предусматривает иных оснований для приобщения новых доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, кроме отраженных ранее, в связи с чем, приложенные к жалобе документы подлежат возврату заявителю.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции возвращает ответчику дополнительно представленные доказательства.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 по делу № А40-118053/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Захарова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00