Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А40-28239/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40- 28239/24-84-214
09 июля 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ОАО "ЮПЗ "Промсвязь" (601800, Владимирская область, р-н ФИО1- Польский, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) судебный пристав – исполнитель Преображенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2; 2) Преображенский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве; 3) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) ФИО3, 2) ФИО4, 3) ООО"Лексстройсинтез" (141008, Московская область, г.о. Мытищи, <...>, помещ. 40,41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2009, ИНН: <***>)

об оспаривании бездействия, выразившееся в неприменении специального порядка исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2019, об обязании,

об оспаривании постановления от 08.04.2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5 (паспорт, доверенность от 25.01.2024г. № 7, диплом); ФИО6 (паспорт, доверенность от 15.05.2024г. № 36, диплом);

от ответчиков: 1) судебный пристав – исполнитель Преображенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (удостоверение); 2) Преображенский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 28.06.2023 г. № б/н , диплом); 3) ГУФССП России по Москве: не явился, извещен;

от третьих лиц: 3) ООО"Лексстройсинтез": ФИО7.(паспорт, решение от 15.09.2021 № 7); 1-2 ) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЮПЗ "Промсвязь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, не применившего специальный порядок исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 и не объединившего все требования о привлечении к субсидиарной ответственности по исполнительным производствам №№ 222211/1977003-ИП от 20.11.2019, 227653/19/77003-ИП от 28.11.2019, 216408/19/77003- ИП от 08.11.2019, 102498/21/77003-ИП от 01.06.2021 в сводное исполнительное производство; об обязании устранить допущенные нарушения Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; о признании недействительным постановления от 08.04.2022 и устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на обращение взыскания на имущество должника ФИО3, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, представил материалы исполнительного производства.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик - ГУФССП России по Москве, третьи лица ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявлены ОАО "ФИО1-Польский завод "Промсвязь" необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает заявитель, Арбитражный суд города Москвы в соответствии с определением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности от 28.01.2019 года и на основании определения от 23.09.2019 года по делу № А40-66762/15-88-114 «Б» выдал ОАО «ФИО1-Польский завод «Промсвязь» исполнительный лист серия ФС № 033157630 от 15.10.2019 в отношении солидарных

должников ФИО4, ФИО8 на сумму 6.195.440 рублей, и на основании которого судебным приставом–исполнителем Преображенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 227653/19/77003-ИП от 28.11.2019 в отношении ФИО4. О взыскании солидарно этой же суммы с ФИО8 исполнительное производство не возбуждалось.

Определением от 17.02.2021 по делу № А40-66762/15-88-114 «Б» Арбитражным судом города Москвы в связи со смертью 04.02.2020 должника ФИО8 произведена замена умершего должника на правопреемника - ФИО3.

22.03.2021 года ОАО «ФИО1-Польский завод «Промсвязь» получило исполнительный лист серии ФС № 037783211 от 15.10.2019 года на сумму 6.195.440 рублей, в котором в качестве правопреемника умершей ФИО8 указан солидарный должник ФИО3.

27.04.2021 года указанный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и объединении в сводное исполнительное производство вышеуказанных производств в отношении ФИО4 и ФИО3 поступило в Преображенский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве.

01.06.2021 года на основании заявления ОАО «ЮПЗ Промсвязь» и исполнительного листа серии ФС № 037783211 от 15.10.2019 года на сумму 6.195.440 рублей в пользу заявителя возбуждено исполнительное производство № 102498/21/77003-ИП в отношении должника ФИО3

Как указывает заявитель, кроме указанных исполнительных производств, возбужденных для исполнения требований ОАО «ФИО1-Польский завод «Промсвязь» на основании определения от 28.01.2019 года по делу А40-66762/15-88-114 «Б», в Преображенском РОСП на основании исполнительного листа серия ФС № 033157631 от 15.10.2019, также по делу А40-66762/15-88-114 «Б», возбуждено исполнительное производство № 216408/19/77003-ИП от 08.11.2019 года, осуществляемое в пользу взыскателя ООО «Лексстройсинтез» в отношении должника ФИО3

По мнению заявителя, постановление СПИ ФИО2 от 08.04.2022 года о наложении ареста на недвижимое имущество должника ФИО3, вынесенное в рамках исполнительного производства № 216408/19/77003-ИП от 08.11.2019, возбужденного в пользу ООО «Лекстстройсинтез» не соответствующим закону, нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности, создаёт препятствия для законного совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 года о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как полагает заявитель, судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены положения статей 61.18 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявитель связывает это нарушение закона с не объединением исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов выданных в рамках банкротного дела, в одно сводное исполнительное производство.

По мнению заявителя, это служит неправильному распределению между взыскателями имущества, взысканного с должников, чем нарушено право заявителя, как взыскателя, и ему причинён значительный материальный ущерб.

В частности, заявитель связывает ущерб с фактом, по его мнению, незаконного, ареста и оформлением акта описи имущества должника ФИО3 (квартира на ул. Милашенкова) в рамках исполнительного производства, возбужденного по

исполнительному листу серии ФС № 033157631 от 15.10.2019 в пользу взыскателя ООО «Лексстройсинтез».

Указанный факт, по мнению заявителя, является результатом незаконного бездействия СПИ ФИО2, который не исполнил неоднократные требования заявителя об объединении исполнительных производств, спор о которых рассматривается в настоящем деле, в одно сводное производство.

Также полагая себя лицом не извещённым о времени и месте совершения действий, вынесения оспариваемого постановления, так как оно принято не в рамках сводного производства, заявитель просит в защиту своего нарушенного права постановление СПИ ФИО2 от 08.04.2022 года, признать недействительным.

Указанные обстоятельства, по утверждению заявителя, привели к нарушению его прав на законное, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения определения по делу № А40-66762/15-88-114 «Б» от 28.01.2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Исходя из ч. 1, 3, 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Частью 1 ст. 61.18 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что любой кредитор, имеющий часть требования о привлечении к субсидиарной ответственности, вправе требовать возбуждения исполнительного производства по этому требованию. Такое

исполнительное производство является в силу законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве сводным исполнительным производством, взыскание по которому осуществляется в пользу всех кредиторов по этому требованию, предъявивших исполнительные листы к исполнению. Все такие кредиторы являются взыскателями в данном исполнительном производстве.

Пунктами 2 и 4 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам и реестровой задолженности. При этом, как указано в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, вне очереди погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Частью 3 ст. 111 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и указывают заинтересованные лица, в Преображенском РОСП ГУФССП России по г. Москве находится на исполнении сводное производство 222211/19/77003-СД в отношении должника ФИО4, в рамках которого осуществляются исполнительные производства:

- ИП № 222211/19/77003-ИП в отношении ФИО4 возбуждено 20.11.2019 в 77003 на основании ИД: исполнительный лист № ФС033157986 от 14.11.2019, выданный органом Арбитражный суд города Москвы в пользу взыскателя ООО "Лексстройсинтез". Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 17392261.19 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 17 392 261.19 руб., остаток основного долга: 12 489 260.48 руб., остаток неосновного долга: 1 218 437.44 руб.

- ИП № 227653/19/77003-ИП в отношении ФИО4 возбуждено 28.11.2019 в 77003 на основании ИД: исполнительный лист № ФС033157360 от 15.10.2019, выданный органом Арбитражный суд города Москвы в пользу взыскателя ОАО "ФИО1- Польский завод "Промсвязь". Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 6195440.00 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 6 195 440 руб., остаток основного долга: 6 195 431.29 руб., остаток неосновного долга: 433 680.8 р.

- ИП 34892/20/77003-ИП в отношении ФИО4 возбуждено 18.03.2020 в 77003 на основании ИД: судебный приказ № 2-930/19 от 26.10.2019 выданный органом Судебный участок № 120 района Гольяново в пользу взыскателя НАО "Первое Коллекторское Бюро". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 20400.00 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 20 400 руб., остаток основного долга: 19 899.96 руб., остаток неосновного долга: 0 руб.

- ИП 21823/21/77003-ИП в отношении ФИО4 возбуждено 12.02.2021 в 77003 на основании ИД: постановление судебного пристава- исполнителя № 77003/19/638262 от 25.12.2019, выданный органом Преображенский РОСП ГУФССП России по г. Москве в пользу взыскателя УФК по г. Москве Предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 5000.00 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: остаток основного долга: 5 000 руб., остаток неосновного долга: 0 руб.,

- ИП 208024/22/77003-ИП в отношении ФИО4 возбуждено 26.08.2022 в 77003 на основании ИД: исполнительный лист № ФС

040960248 от 06.05.2022, выданный органом Преображенский районный суд в пользу взыскателя ООО "Лексстройсинтез". Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 6231.04 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 6 231.04 рублей.

Также в Преображенском РОСП ГУФССП России по г. Москве находится на исполнении сводное производство 216408/19/77003-СД по должнику ФИО3, в рамках которого осуществляются включены исполнительные производства:

- ИП № 216408/19/77003-ИП, возбуждено 08.11.2019 года в отношении должника ФИО8 на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС № 033157631 от 15.10.2019 года, выданного Арбитражным судом города Москвы дело А40-66762/15-88-114 «Б» в отношении должника ФИО4, ФИО8 в пользу взыскателя ООО «Лексстройсинтез»;

- ИП № 102498/21/77003-ИП, возбуждено 01.06.2021 года в отношении должника ФИО3 (правопреемник умершей ФИО8) на основании исполнительного листа серии ФС № № 037783211 от 15.10.2019 года, выданного Арбитражным судом города Москвы дело А40-66762/15-88-114 «Б» в отношении солидарного должника ФИО4, ФИО8 в пользу взыскателя ОАО «ФИО1-Польский завод «Промсвязь».

Исполнительное производство № 102498/21/77003-ИП от 01.06.2021 в пользу ОАО "ЮПЗ "Промсвязь" было присоединено к исполнительному производству № 216408/19/77003-ИП от 08.11.2019 07.06.2021 постановлением об объединении исполнительных производств в сводное ИП по должнику № 77003/21/291898 от 07.06.2021 года, в результате с 7.06.2021 года указанные исполнительные производства исполняются в рамках сводного производства 216408/19/77003-СД по должнику ФИО3.

В отношении доводов заявителя, изложенных в заявлении, суд отмечает следующее.

Заявитель ошибочно называет вышеуказанные исполнительные производства, спор о которых рассматривается в настоящем деле, возбужденными на основании исполнительных листов, выданных во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-66762/15-88-114 «Б» от 28.01.2019 года.

Определение от 28.01.2019 года принято в рамках обособленного спора о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках банкротного дела № А40-66762/15-88-114 «Б», которым ФИО4; ФИО8 солидарно привлечены к субсидиарной ответственности на сумму 52.519.124,61 рублей по обязательствам должника ООО ПСФ "Градстрой-Инжиниринг" (должник в деле о банкротстве), и которое с 28.01.2019 года по отношению к указанным контролирующим должника лицам в деле о банкротстве приобрело статус кредитора (взыскателя) с размером требования 52.519.124,61 рублей.

В действительности, исполнительные производства, спор о которых рассматривается в настоящем деле, возбуждены на основании исполнительных документов выданных для принудительного исполнения определения от 23.09.2019 года по делу А40-66762/15-88-114 «Б».

Согласно указанному определению суда от 23.09.2019 года в банкротном деле № А40-66762/15-88-114 «Б» суд определил: произвести замену взыскателя ООО ПСФ "Градстрой-Инжиниринг" (должник в деле о банкротстве) на правопреемника - ОАО "ЮПЗ "Промсвязь" в размере 6.195.440 рублей по спору о привлечении ФИО4, ФИО8 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, и определил выдать ОАО "ЮПЗ "Промсвязь" исполнительный лист на сумму 6.195.440 рублей, включенную определением

Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2016 в реестр кредиторов должника ООО ПСФ "Градстрой-Инжиниринг" в 3-ю очередь удовлетворения; произвести замену взыскателя ООО ПСФ "Градстрой-Инжиниринг" на правопреемника - ООО "ЛексСтройСинтез" в размере 17.392.261,19 рублей по спору о привлечении ФИО4, ФИО8 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, и определил выдать ООО "Лексстройсинтез" исполнительный лист на сумму 17.392.261,19 рублей, включенную определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2016 в размере 16.485.894,98 рублей, 105.426,48 рублей в 3-ю очередь реестра требований кредиторов ООО ПСФ "Градстрой-Инжиниринг", |в размере 800.939,73 рублей в 3-ю очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Определением от 23.09.2019 по делу № А40-66762/15-88-114 «Б» произведена замена взыскателя ООО ПСФ "Градстрой-Инжиниринг" (должник в деле о банкротстве) в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 ст. 61.17 ФЗ Закона о банкротстве (уступка), и определено выдать на имя каждого такого кредитора, как взыскателя в отношении лиц, солидарно привлечённых к субсидиарной ответственности, исполнительные листы с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона.

При этом, суд отмечает, что правовым последствием для кредиторов выбравших такой способ исполнения судебного акта (уступка требований) в деле о банкротстве, становится выбытие требований этих кредиторов из реестра требований кредиторов в деле о банкротстве, а дальнейшая реализация таких требований осуществляется за счёт имущества контролирующих должника лиц в рамках исполнительного производства, с учётом соблюдения положений статей 61.18 и 134 Закона о банкротстве и норм Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, размер обязательств солидарных должников ФИО4, ФИО8 перед взыскателем ООО «Лексстройсинтез» и взыскателем ОАО "ЮПЗ "Промсвязь" подтвержден вступившим в законную силу судебным актом от 23.09.2019 года по делу № А40-66762/15-88-114 «Б», а мероприятия по замене взыскателя, установленные статьей 61.17 Закона о банкротстве, проведены в полном объеме, в связи с чем, на основании заявлений взыскателей судом были выданы для принудительного исполнения определения от 23.09.2019 года в отношении каждого должника, солидарно привлечённого к субсидиарной ответственности, следующие исполнительные листы.

В пользу взыскателя ООО «Лексстройсинтез» два исполнительных документа на сумму 17.392.261,19 рублей (3-я очередь реестровой задолженности) каждый:

- серии ФС № 033157631 от 15.10.2019 в отношении должника ФИО4, ФИО8, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 216408/19/77003-ИП от 08.11.2019 в отношении должника ФИО8;

- серии ФС № 033157986 от 14.11.2019 в отношении должника ФИО4, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 222211/19/77003-ИП от 20.11.2019.

В пользу взыскателя ОАО "ЮПЗ "Промсвязь" два исполнительных документа на сумму 6.195.440 рублей (3-я очередь реестровой задолженности) каждый:

- серии ФС № 033157360 от 15.10.2019 в отношении должника ФИО4, ФИО8, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 227653/19/77003-ИП от 28.11.2019 в отношении ФИО4;

- серии ФС № 037783211 от 15.10.2019 в отношении должника ФИО4, ФИО8 в лице правопреемника ФИО3, возбуждено исполнительное

производство № 102498/21/77003-ИП от 01.06.2021 года в отношении ФИО3.

Как следует из материалов дела, для принудительного исполнения определения по делу А40-66762/15-88-114 «Б» от 23.09.2019, взыскателям ООО «Лексстройсинтез» и ОАО "ЮПЗ "Промсвязь" выданы по два исполнительных листа с требованиями в отношении каждого солидарного должника привлечённого к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ПСФ "Градстрой-Инжиниринг".

При этом, требования взыскателей в рамках дела о банкротстве относятся к требованиям одной очереди реестровой задолженности (3-я очередь удовлетворения), возникли до принятия заявления о признании должника банкротом и не имеют приоритета по очерёдности удовлетворения по отношению друг к другу.

Как установлено, СПИ ФИО2 в соответствии с пунктом 1 статьи 61.18 Закона о банкротстве, руководствуясь п. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве постановлением № 77003/20/42373 от 14.02.2020 года присоединил к исполнительному производству № 222211/19/77003-ИП от 20.11.2019 исполнительное производство № 227653/19/77003-ИП от 28.11.2019 возбужденное в пользу ОАО "ЮПЗ "Промсвязь" объединил их в сводное производство 222211/19/77003-СД по должнику ФИО4.

Как следует из материалов дела в отношении имущества должника ФИО8 приставом было возбуждено исполнительное производство № 216408/19/77003-ИП от 08.11.2019 в пользу ООО «Лексстройсинтез».

По причине смерти должника ФИО8, исполнительное производство было приостановлено СПИ ФИО2 постановлением № 77003/20/163447 от 02.06.2020 года.

Как следует из материалов дела и подтверждается заявителем, до 02.06.2020 года второй исполнительный лист в пользу ОАО "ЮПЗ "Промсвязь" в отношении должника ФИО8 с заявлением на исполнение в службу судебных приставов не поступал, исполнительное производство в пользу ОАО "ЮПЗ "Промсвязь" по указанному должнику не осуществлялось.

20.02.2021 года исполнительное производство № 216408/19/77003-ИП от 08.11.2019 было возобновлено постановлением № 77003/21/83468 от 20.02.2021 о замене стороны в исполнительном производстве её правопреемником ФИО3, постановленным СПИ ФИО2 на основании определения Арбитражного суда города Москвы по делу А40-66762/15-88-114 «Б» от 17.02.2021 года.

01.06.2021 года, после предоставления заявителем на исполнение второго, выданного в его пользу исполнительного листа по делу А40-66762/15-88-114 «Б» серии ФС № 037783211 от 15.10.2019 года, в отношении должника ФИО3 было возбуждено второе исполнительное производство № 102498/21/77003-ИП от 01.06.2021 в пользу взыскателя ОАО "ЮПЗ "Промсвязь".

07.06.2021 года постановлением № 77003/21/291898 об объединении исполнительных производств в сводное ИП по должнику, СПИ ФИО2 объединил исполнительные производства: № 102498/21/77003-ИП от 01.06.2021 в пользу ОАО "ЮПЗ "Промсвязь"; № 216408/19/77003-ИП от 08.11.2019 в пользу ООО «Лексстройсинтез» в сводное производство 216408/19/77003-СД по должнику ФИО3

Таким образом, применительно к настоящему спору, принудительное исполнение в пользу взыскателей ООО «Лексстройсинтез» и ОАО "ЮПЗ "Промсвязь" согласно определению Арбитражного суда города Москвы по делу А40-66762/15-88-114 «Б» от 23.09.2019 осуществляется на основании четырёх исполнительных листов в отношении каждого солидарного должника:

два исполнительных документа в рамках исполнительных производств в сводном производстве 222211/19/77003-СД по должнику ФИО4;

два исполнительных документа в рамках исполнительных производств в сводном производстве 216408/19/77003-СД по должнику ФИО3, что соответствует правилу ч. 1 ст. 61.18 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве.

Объединение сводных производств в отношении разных должников, при наличии разных взыскателей к таким должникам, в одно сводное производство по взыскателям, как того требует заявитель, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем суд считает данное требование не основанном на законе.

Доводы заявителя, по которым он оспаривает постановление от 08.04.2022 о наложение ареста на недвижимое имущество должника ФИО3, полагая его вынесенным в рамках исполнительного производства № 216408/19/77003-ИП от 08.11.2019 только в пользу ООО «Лексстройсинтез», суд полагает основанными на не верном токовании норм закона, на который он ссылается.

Так, заявитель не учитывает фактические обстоятельства, имеющие существенное значение в рамках сводного исполнительного производства по должнику.

Обжалуемое постановление от 08.04.2022 года не только не нарушает права заявителя, но и наоборот вынесено в том числе и в интересах заявителя, как взыскателя по исполнительном производству в сводном производстве 216408/19/77003-СД по должнику ФИО3

Заявитель не принимает во внимание то обстоятельство, что на дату вынесения оспариваемого постановления исполнительное производство № 216408/19/77003-ИП от 08.11.2019 уже было с 7.06.2021 года объединено с осуществляемым в пользу ОАО "ЮПЗ "Промсвязь" исполнительным производством № 102498/21/77003-ИП от 01.06.2021 года. А соответственно исполнительные действия СПИ ФИО2 в отношении имущества должника ФИО3 могут осуществляется в рамках любого исполнительного производства в сводном производстве 216408/19/77003-СД, так как вырученные от продажиарестованного имущества должника денежные средства подлежат распределению в пользу всех взыскателей по исполнительным производствам в составе сводного, что не нарушает правила статей 61.18 и 134 Закона о банкротстве, а также права заявителя.

Правила реализации имущества должника установлены в статье 87 Закона об исполнительном производстве, согласно части 3 которой реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Заявитель ошибочно не принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановлений, направленных на обращение взыскания на имущество должника в сводном производстве, совершает такие действия согласно закона об исполнительном производстве в интересах всех взыскателей в сводном производстве, так как по результату распределение денежных средств вырученных после реализации имущества должника в сводном производстве осуществляется в пользу каждого взыскателя по исполнительному производству в сводном, и вне зависимости от того, в рамках которого из состава сводного исполнительного производства постановление было вынесено, или были приняты меры и совершены действия по обращению взыскания на имущество должника в сводном производстве.

Кроме того, суд в отношении довода заявителя об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО3 с исполнительными производствами в отношении должника ФИО4 также учитывает следующее.

В ходе сводного производства № 222211/19/77003-СД по должнику ФИО4, приставом вынесены постановления об объединении исполнительного производства в сводное: от 19.03.2020 № 77003/20/69576; от 19.05.2021 № 77003/21/248196; от 21.11.2022 № 77003/22/789960; от 25.11.2022 № 77003/22/749781, согласно которым к сводному производству № 222211/19/77003-СД присоединялись

исполнительные производства, возбужденные в пользу других взыскателей с имущественными требованиями в отношении должника ФИО4, исполнительные документы которых, поступили на исполнение позже 14.02.2020 года.

Данное обстоятельство указывает о наличии имущественных требований других взыскателей по исполнительным производствам возбужденным в их пользу в отношении должника ФИО4, что само по себе делает невозможным объединение исполнительных производств в одно сводное производство по взыскателям и должникам, как о том ошибочно полагает заявитель.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства, взыскиваемые с солидарных должников ФИО4 и ФИО3 и поступающие на депозитный счёт подразделения службы судебных приставов, при их недостаточности для удовлетворения требований взыскателей одной очереди в полном объёме, распределяются СПИ ФИО2 в пользу взыскателей ООО «Лексстройсинтез» и ОАО "ЮПЗ "Промсвязь" в рамках сводных производств № 222211/19/77003-СД и № 216408/19/77003-СД соответственно, пропорционально размеру требований, указанным в исполнительном документе взыскателя, что не нарушает нормы статей 61.18 и 134 Закона о банкротстве, так как требования указанные в исполнительных листах, выданных в пользу взыскателей ОАО "ЮПЗ "Промсвязь" и ООО «Лексстройсинтез» в рамках обособленного спора в деле о банкротстве, относятся к требованиям одной третьей очереди удовлетворения, в отношении одних и тех же должников, и соответственно не имеют приоритета в очерёдности их удовлетворения.

При этом остаток долга по не исполненным обязательствам солидарных должников учитывается СПИ в рамках возбужденных в отношении них исполнительных производств.

С учётом этого, довод заявителя о нарушении его прав взыскателя фактом вынесения оспариваемого постановления от 08.04.2022 года о наложении ареста на недвижимое имущество должника ФИО3 в рамках исполнительного производства № 216408/19/77003-ИП от 08.11.2019, возбужденного в пользу ООО «Лекстстройсинтез», отклоняется как основанный на неверном толковании действующего законодательства заявителем.

Довод заявителя о том, что он не своевременно получил информацию о предпринимаемых судебным приставом-исполнителем мерах по обращению взыскания на имущество должника (в данном споре постановление от 08.04.2022) несостоятелен, и является исключительно следствием не надлежащей реализации заявителем своих прав взыскателя в рамках возбужденных в его интересах исполнительных производств.

Сведения о ходе исполнительных производств ФССП России доступны для любого взыскателя и должника после регистрации на Едином Портале государственных услуг (ЕПГУ) ГОСУСЛУГИ и содержатся в разделе ИП ФССП. Кроме того юридически значимые документы принимаемые в ходе исполнительного производства в электронном виде направляются таким лицам по системе Госпочта по адресу присвоенному в системе ЕПГУ. Информация о ходе ИП размещена на публичном ресурсе и является доступной для сторон исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что в ряде постановлений СПИ ФИО2 для направления взыскателям в сводном, взыскателю ЮПЗ «Промсязь» указывается адрес: <***> (тип доставки: ЕПГУ).

Также заявитель не лишён возможности посредством указанных публичных ресурсов самостоятельно своевременно получать информацию о ходе возбужденных в его пользу исполнительных производств, в том числе и в сводных, равно как и не лишён возможности установленным порядком знакомиться с материалами исполнительных производств очно на приёме у судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявитель не был лишён возможности своевременно ознакомиться с постановлением оспариваемом в настоящем деле, и в случае не согласия мог своевременно обжаловать постановление по мере его вынесения в установленный срок, а не с пропуском срока в несколько лет.

Срок на обжалование этого постановления заявителю не восстановлен. Доказательств обратного, заявителем не представлено.

Заявителем попущен установленный ст. 122 Закона об исполнительном производстве срок на обращение в суд с настоящим заявлением, что является самостоятельным процессуальным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании постановления от 08.04.2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных этим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29, 64, 65, 71, 75, п. 1 ч. 1 ст. 150, 151, 156, 167 - 170, 176, 184, 185, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении

заявленных требований ОАО "ЮПЗ "Промсвязь" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Сизова