Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А72-1484/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-1484/2024
г. Самара
25 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области – ФИО1, доверенность от 23.08.2023,

от ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» - ФИО2, доверенность от 29.12.2023,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 мая 2024 года по делу № А72-1484/2024 (судья Лубянова О.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области,

с участием в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- ФИО3,

- ФИО4,

- ФИО5,

- ФИО6,

- ФИО6,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и об оспаривании представления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области об отмене постановления № 6 от 01.02.2024 (резолютивная часть оглашена 29.01.2024) о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100.000 руб., о прекращении производства по делу. Ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Делу присвоен номер А72-1484/2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о признании незаконным представления по административному делу № 073/04/9.21-903/2023. Делу присвоен номер А72-3811/2024.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2024 указанные требования объединены в одно производство с присвоением номера дела А72-1484/2024.

В порядке ст. 50 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, которые просили арбитражный суд о нижеследующем:

- удовлетворить ходатайство заявителей Д-вых о вынесении частного определения по факту обнаружения в действиях ФИО8 признаков должностных преступлений и сообщении об этом в органы дознания или предварительного следствия, как это предусмотрено положениями ч. 4 ст. 188.1 АПК РФ;

- удовлетворить ходатайство заявителей Д-вых о вынесении частного определения по факту обнаружения в действиях ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 признаков должностных преступлений и сообщении об этом в органы дознания или предварительного следствия, как это предусмотрено положениями ч. 4 ст. 188.1 АПК РФ;

- постановление № 6 от 01.02.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в антимонопольный орган по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ;

- обязать антимонопольный орган рассмотреть в деле факты отказа Общества выдать акт о готовности после проведения мониторинга выполнения заявителем технических условий 04.10.2023, 30.10.2023 на факт навязывания со стороны Общества незаконной обязанности для ФИО3 провести опрессовку сети газораспределения давлением 5 кПа и назначить наказание.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2024 суд восстановил пропущенный ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» срока на обжалование ненормативных актов. Заявленные ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» требования оставлены без удовлетворения. Заявленные ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

В апелляционный суд поступили следующие документы:

- от третьих лиц - дополнения к апелляционной жалобе от 17.06.2024;

- от ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» - отзыв от 09.07.2024 на апелляционную жалобу третьих лиц, в котором заявитель просит оставить решение в части отказа в удовлетворении требований Д-вых без удовлетворения, апелляционную жалобу - без удовлетворения;

- от ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» - дополнения к апелляционной жалобе от 09.07.2024;

- от Ульяновского УФАС России - отзыв от 12.07.2024, в котором административный ответчик просит оставить решение без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в судебном заседании ранее заявленные доводы поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении жалобы третьих лиц возражал.

Представитель Ульяновского УФАС России в удовлетворении жалоб возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционных жалоб и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Ульяновское УФАС России поступили заявления ФИО3 на действия ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» по факту нарушения Правил технологического присоединения к газораспределительным сетям при осуществлении процедуры по технологическому присоединению ее жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на дату 17.11.2023.

По результатам рассмотрения данного обращения заместителем руководителя Ульяновского УФАС России ФИО8 20.11.2023 в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 073/04/9.21-781/2023 и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

16.01.2024 Ульяновским УФАС России составлен протокол об административном правонарушении № 6 в отношении ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

01.02.2024 Ульяновское УФАС России приняло постановление, которым признало в действиях ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

01.02.2024 Ульяновское УФАС России вынесло ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» представление по делу № 073/04/9.21-903/2023.

ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», не согласившись с постановлением Ульяновского УФАС России от 01.02.2024 и представлением Ульяновского УФАС России от 01.02.2024, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований и апелляционной жалобы ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» указывает, что Ульяновское УФАС России неверно трактует положения Правил подключения № 1547, а также положения Договора о подключении, в связи с чем неправомерно указано на необоснованность истребования от ФИО3 сертификатов и паспортов после 30.10.2023.

Заявитель полагает, что Ульяновское УФАС России неправомерно указало на необоснованность требований ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» о проведении ФИО3 контрольной опрессовки сети газопотребления, так как неверно истрактовало положения Правил подключения № 1547 и Договора подключения. Ульяновское УФАС России неправомерно указало на необоснованность требований о проведении испытаний сети газопотребления в соответствии с п. 10.5 СП 62.13330.2011, документов, предусмотренных п. 7.3. ГОСТ Р 58095.0-2018, а также требований об установке системы автоматического контроля загазованности согласно п. 7.2. СП 62.13330.2011.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 полагают, что заявленные ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» требования не подлежат удовлетворению, на своих требованиях (изложены ранее) настаивают. Указывают, что ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» 04.10.2023 выдвинуло незаконное требование к ФИО3 провести опрессовку, которое было выполнено ФИО3 и нанесло ей материальный ущерб в виде стоимости манометра 3 900 руб., чем был нарушен п. 80 Правил подключения № 1547, который запрещает навязывать заявителю услуги и обязательства.

Третьи лица в обоснование своих требований и апелляционной жалобы указывают, что 30.10.2023 ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» не провело опрессовку сети газопотребления, совершило бездействие. Поскольку обязанность Общества проводить опрессовку как одно из мероприятий мониторинга выполнения технических условий заявителем предусмотрена в пп. «в» п. 71, пп. «б» п. 72 Правил № 1547 и п.п. 25, 26, Договора о подключении.

Также полагают, что 30.10.2023 ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» совершило бездействие - не выдало акт о готовности, хотя заявитель выполнила опрессовку. Тем самым, Общество нарушило положения пп. «т» п. 71 Правил № 1547 и п.п. 25, 26, Договора о подключении.

Ульяновское УФАС России считает вынесенные постановление и предписание законными и обоснованными, а требования заявителя и третьих лиц необоснованными и основанными на неверном толковании норм права.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» заявило ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с требованием об оспаривании представления.

В обоснование заявленного ходатайствовало, что оспариваемое представление Общество получило 02.02.2024, в суд обратилось - 29.03.2024. Общество полагало, что исполнило представление, поскольку 15.02.2024 произвели пуск газа на спорный объект. Поскольку Д-вы настаивают, что у них нет газа, Общество приняло решение об оспаривании представления. При этом Общество руководствовалось главой 24 АПК, в том числе сроками, установленными ч. 4 ст. 198 АПК РФ (трехмесячный срок), поскольку представление обжаловалось отдельно.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд полагает неправомерным отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ч. 2 ст. 208 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ходатайство и восстановил срок на подачу заявления ООО «Газпром газораспределение Ульяновск».

Возражений в ходе апелляционного производства в указанной части от участников процесса не поступило.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих мотивов.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пп. б. п. 72 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее по тексту - Правила № 1547), исполнитель обязан осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий (за исключением случая, если договор о подключении содержит обязательства исполнителя осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка.

В соответствии с п. 25 Типовой формы договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, утвержденной постановлением Правительства РФ от 13.10.2021 № 1547 (Приложение № 2 к Правилам № 1547), порядок проведения мониторинга выполнения заявителем технических условий включает следующие мероприятия:

а) подача заявителем уведомления о выполнении технических условий с приложением документов в соответствии с пунктом 26 настоящего договора;

б) проверка исполнителем документов, поданных заявителем вместе с уведомлением о выполнении технических условий;

в) проведение контрольной опрессовки сети газопотребления с подключенным газоиспользующим оборудованием воздухом с избыточным давлением, равным 5 кПа, в течение 5 мин (падение давления воздуха за время проведения опрессовки не должно превышать 200 Па);

г) проверка исполнителем помещения объекта капитального строительства, в котором установлено газоиспользующее оборудование, на наличие вентиляции, обособленных дымоходов и вентканалов;

д) проверка исполнителем сертификатов соответствия и паспортов изготовителя газоиспользующего оборудования, технических устройств и материалов;

е) проверка исполнителем наличия акта первичного обследования дымоходов и вентканалов, выполненного специализированной организацией;

ж) проверка исполнителем наличия прибора учета газа, соответствующего обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

з) приемка исполнителем скрытых работ при строительстве заявителем сети газопотребления от газоиспользующего оборудования до точек подключения (при необходимости).

Согласно п. 26 данного Типового договора для осуществления мониторинга выполнения заявителем технических условий заявитель не позднее дней до дня окончания срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) представляет исполнителю уведомление о выполнении технических условий с приложением документов, предусмотренных п. 95 технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской: Федерации от 29.10.2010 № 870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (в случае, если это предусмотрено техническим регламентом), а также копии сертификатов соответствия на газоиспользующее оборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации.

В соответствии с п.п. 29, 31 Типового договора при невыполнении требований технических условий исполнитель в письменной форме уведомляет об этом заявителя.

При выявлении в ходе осмотра невыполнения заявителем требований технических условий и проектной документации сети газопотребления (в случае, если разработка проектной документации сети газопотребления заявителем предусмотрена законодательством Российской Федерации), представленной исполнителю вместе с уведомлением о выполнении технических условий, исполнитель по завершении осмотра составляет и передает заявителю перечень замечаний. Повторный мониторинг выполнения заявителем технических условий осуществляется не позднее 3 рабочих дней после получения от него уведомления об устранении замечаний с приложением информации о принятых мерах по их устранению.

Акт о готовности подписывается после устранения всех замечаний, направленных исполнителем.

Срок проведения исполнителем мероприятий по мониторингу выполнения заявителем технических условий не должен превышать 3 рабочих дней со дня получения исполнителем уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечании.

Согласно п. 95 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» предусмотрено, что при приемке сетей газораспределения и газопотребления, осуществляемой приемочной комиссией, строительная организация предоставляет следующие документы и материалы:

а) проектная документация (исполнительная документация);

б) положительное заключение экспертизы на проектную документацию;

в) журналы: надзора за строительством со стороны организации, разработавшей проектную документацию (при наличии договора на его проведение); технического надзора со стороны эксплуатационной организации; контроля производства строительных работ;

г) протоколы: проведения испытаний на герметичность сетей газораспределения я газопотребления; проверки сварных соединений и защитных покрытий;

д) строительные паспорта газопроводов, газоиспользующего оборудования и технологических устройств;

е) документы, подтверждающие соответствие используемых технических устройств, труб, фасонных частей, сварочных и изоляционных материалов;

ж) технико-эксплуатационная документация изготовителей технических и технологических устройств (паспорта, инструкции по эксплуатации и монтажу);

з) акты о: разбивке и передаче трассы; приемке скрытых работ; приемке специальных работ; приемке внутренней полости газопровода; приемке изоляционного покрытия; приемке установок электрохимической защиты; проверке состояния промышленных дымоотводящих и вентиляционных систем; о результатах пусконаладочных работ и комплексном опробовании газоиспользующего оборудования;

и) копия приказа о назначении лица, ответственного за безопасность эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления;

к) положение о газовой службе или договор с организацией, имеющей опыт проведения работ по техническому обслуживанию й ремонту сети газораспределения и сети газопотребления;

л) план локализации и ликвидации аварийных ситуаций.

В соответствии с п. 4 данного Технического регламента установлено, что требования настоящего технического регламента не распространяются на сеть газопотребления жилых зданий.

Нарушение вышеуказанных норм образует состав административного правонарушения, указанного в ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что 24.07.2023 ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» заключило с ФИО3 договор о подключении (технологическом присоединении) дома по адресу: <...>.

21.09.2023 ФИО3 направила в ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» уведомление о выполнении технических условий с приложением сертификата соответствия на газоиспользующее оборудование, технического паспорта приора учета газа, которое получено ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» 25.09.2023.

04.10.2023 Общество провело проверку выполнения ТУ заявителем.

05.10.2023 за подписью начальника эксплуатационно-газовой службы Заволжского района г. Ульяновска ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» ФИО12 направлено уведомление ФИО3 о наличии замечаний по выполнению технических условий:

- не проведена контрольная опрессовка сети газопотребления с подключенным газоиспользующим оборудованием воздухом с избыточны давлением, равным 5кПа, в течение 5 минут (падение давления воздуха за время проведения опрессовки не должно превышать 200Па);

- не в полном объеме представлены сертификаты соответствия и паспорта изготовителя газоиспользующего оборудования, технических устройств и материалов;

- отсутствует акт первичного обследования дымоходов вентканалов, выполненного специализированной организацией.

06.10.2023 ФИО3 направила в ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» претензию с указанием, что замечания в письме, полученном 05.10.2023, необоснованны.

09.10.2023 ФИО3 направила в ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» уведомление об устранении замечаний, указав, следующее:

- контрольная опрессовка была осуществлена представителями ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» при проверке выполнения ТУ 04.10.2023, замечания отсутствовали;

- замечания к помещению, в котором установлено газоиспользующее оборудование отсутствовали;

- акт первичного обследования дымоходов и вентканалов имеется, замечания отсутствовали. Акт направлялся в электронном виде в ООО «Газпром газораспределение Ульяновск»;

- замечания к прибору учета газа при проверке 04.10.2023 отсутствовали;

- замечания в части отсутствия сертификатов соответствия необоснованны, в уведомлении общество не указало, на какое оборудование не представлены паспорта и сертификаты, сертификаты и паспорта на все газоиспользующее оборудование имеются.

Указанное уведомление получено ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» 11.10.2023 (ШПИ 80299888109202).

16.10.2023 ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в ответ на претензию направило ФИО3 письмо, указав, что после получения от ФИО3 уведомления о выполнении технических условий уполномоченным должностным лицом общества был совершен выезд на объект заявителя для проведения соответствующего мониторинга.

25.10.2023 ФИО3 направила в ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» несогласие с выявленными замечаниями и повторное уведомление об устранении замечаний, указав, что акт первичного осмотра дымохода и вентиляции, сертификаты соответствия на газоиспользующее оборудование и материалы имеется, опрессовка проводится при проверке. К уведомлению приложены Акт первичного осмотра дымохода и вентканалов, сертификаты на газовый котел «Навьен», сертификаты на трубы стальные, на краны, паспорт прибора учета газа «Омега».

29.10.2023 ФИО3 направила уведомление об устранении замечаний № 3, в котором пригласила представителя общества для участия 30.10.2023 в контрольной опрессовке сети газопотребления. К уведомлению приложены Акт первичного осмотра дымохода и вентканалов, сертификаты на газовый котел «Навьен», сертификаты на газовую варочную поверхность, на трубы стальные, на краны, на переходы стальные, на гибкий соединитель, декларация соответствия на шаровые краны, паспорт прибора учета газа «Омега».

30.10.2023 ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» провело выездной мониторинг выполнения технических условий, и письмом № 1914/43-01 направило дополнительные замечания:

- не представлены сертификаты соответствия на контргайку, сгон, муфту, резьбы, на сварочную проволоку, на электроизолирующую муфту;

- не производились испытания сети газопотребления в соответствии с п. 10.5 СП 62.133302010;

- не представлена проектная и строительная документация по п. 7.4 ГОСТ Р58095.0.2018;

- не установлена система загазованности по п. 7.2 СП 62.13330.2010 «Газораспределительные системы».

02.11.2023 ФИО3 направила в общество письмо, в котором указала на несогласие с замечаниями, в котором дополнительно к ранее направленным письмам указано, что технические условия не содержат требования провести испытания газопровода и установить в доме систему контроля загазованности, не содержат требования представить исполнительные чертежи, строительные паспорта, протоколы испытания, свидетельства об аттестации и допусках. Замечания о необходимости предоставления сертификатов соответствия на внутренние части газопроводов, в том числе, контргайку, сгон, муфту, резьбы, проволоку сварочную, изолирующее соединение считает необоснованным, т.к. законодательство не содержит обязательных требований к материалам, из которых изготовлен внутренний газопровод, в связи с чем ФИО3 не обязана представлять данные сертификаты. СП 62.13330.2010 «Газораспределительные системы» и ГОСТ Р58095.0.2018 разработаны для обеспечения требований Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 87, который не распространяется на сеть газопотребления жилых зданий.

08.11.2023 Общество провело мониторинг выполнения технических условий и письмом № 1996/43-01 направило замечания, аналогичные указанным в письме от 30.10.2023.

11.11.2023 ФИО3 направила в общество письмо, в котором указала о несогласии с предъявленными замечаниями, в том числе в связи с тем, что сертификаты соответствия обязательным требованиям TP были представлены ранее. При этом указала, что представлены сертификаты добровольной сертификации производителей сварочной проволоки, соединительных деталей труб, электроизолирующей вставки, чугунной контргайки, а требования по п. 7.4 ГОСТ Р 58095.0.2018 и п. 7.2 СП 62.13330.2010 необоснованны. К уведомлению приложены сертификат на контргайку, на соединительные детали труб, на сварочную проволоку, паспорт на электроизолирующую вставку.

17.11.2023 ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» провело мониторинг выполнения технических условий и направило письмо № 2048/43-01 с замечаниями:

- не производились испытания сети газопотребления в соответствии с п. 10.5 СП 62.133302010;

- не представлена документация по п. 7.4 ГОСТ 358095.0.2018;

- не установлена система загазованности по п. 7.2 СП 62,13330.2010 «Газораспределительные системы».

20.11.2023 ФИО3 направила в общество письмо, в котором указала на несогласие с замечаниями, в том числе указанными в письме от 17.11.2023, с приведением возражений, аналогичных указанным.

23.11.2023 ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» провело мониторинг выполнения технических условий и направило письмо № 2048/43-01 с замечаниями:

- не производились испытания сети газопотребления в соответствии с п. 10.5 СП 62.133302010;

- не представлена документация по п. 7.4 ГОСТ 358095.0.2018; Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

- не установлена система загазованности по п. 7.2 СП 62.13330.2010 «Газораспределительные системы».

27.11.2023 ФИО3 направила в общество письмо, в котором указала на несогласие с замечаниями, в том числе указанными в письме от 23.11.2023, с приведением возражений, аналогичных ранее указанным.

29.11.2023 ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» провело мониторинг выполнения технических условий и направило письмо № 2105/43-01 с замечаниями:

- не производились испытания сети газопотребления в соответствии с п. 10.5 СП 62.133302010;

- не представлена документация по п. 7.4 ГОСТ 358095.0.2018;

- не установлена система загазованности по п. 7.2 СП 62.13330.2010 «Газораспределительные системы».

29.11.2023 ФИО3 направила в общество письмо, в котором указала на несогласие с замечаниями, в том числе указанными в письме от 29.11.2023, с приведением возражений, аналогичных ранее указанным.

04.12.2023 ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» провело мониторинг выполнения технических условий и направило письмо № 2140/43-01 с замечаниями:

- не производились испытания сети газопотребления в соответствии с п. 10.5 СП 62.133302010;

- не представлена документация по п. 7.4 ГОСТ 358095.0.2018;

- не представлены свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданные СРО и протоколы аттестации специалистов генподрядной и субподрядной организации; свидетельство об аттестации сварочного оборудования и технологии сварки;

- не установлена система загазованности по п. 7.2 СП 62.13330.2010 «Газораспределительные системы».

04.12.2023 ФИО3 направила в общество письмо, в котором указала на несогласие с замечаниями, в том числе указанными в письме от 04.12.2023, с приведением доводов, изложенных в ранее направленных уведомлениях.

07.12.2023 ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» провело мониторинг выполнения технических условий и направило письмо № 2154/43-01 с замечаниями:

- не производились испытания сети газопотребления в соответствии с п. 10.5 СП 62.133302010;

- не представлена документация по п. 7.4 ГОСТ 358095.0.2018;

- не установлена система загазованности по п. 7.2 СП 62.13330.2010 «Газораспределительные системы».

07.12.2023 ФИО3 направила в общество письмо, в котором указала на несогласие с замечаниями, в том числе указанными в письме от 07.12.2023, с приведением доводов, изложенных в ранее направленных уведомлениях.

12.12.2023 ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» провело мониторинг выполнения технических условий и направило письмо № 2154/43-01 с замечаниями:

- не производились испытания сети газопотребления в соответствии с п. 10.5 СП 62.133302010;

- не представлена документация по п. 7.4 ГОСТ 358095.0.2018;

- не установлена система загазованности по п. 7.2 СП 62.13330.2010 «Газораспределительные системы».

12.12.2023 ФИО3 направила в общество письмо, в котором указала на несогласие с замечаниями, в том числе указанными в письме от 12.12.2023, с приведением доводов, изложенных в ранее направленных уведомлениях.

15.12.2023 ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» провело мониторинг выполнения технических условий и направило письмо № 2154/43-01 с замечаниями:

- не производились испытания сети газопотребления в соответствии с п. 10.5 СП 62.133302010;

- не представлена документация по п. 7.4 ГОСТ 358095.0.2018;

- не установлена система загазованности по п. 7.2 СП 62.13330.2010 «Газораспределительные системы».

15.12.2023 ФИО3 направила в общество письмо, в котором указала на несогласие с замечаниями, в том числе указанными в письме от 15.12.2023, с приведением доводов, изложенных в ранее направленных уведомлениях.

20.12.2023 ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» провело мониторинг выполнения технических условий и направило письмо № 2154/43-01 с замечаниями:

- не производились испытания сети газопотребления в соответствии с п. 10.5 СП 62.133302010;

- не представлена документация по п. 7.4 ГОСТ 358095.0.2018;

- не установлена система загазованности по п. 7.2 СП 62.13330.2010 «Газораспределительные системы».

21.12.2023 ФИО3 направила в общество письмо, в котором указала на несогласие замечаниями, в том числе указанными в письме от 20.12.2023, с приведением доводов, изложенных в ранее направленных уведомлениях.

26.12.2023 ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» провело мониторинг выполнения технических условий и направило письмо № 2298/43-01 с замечаниями:

- не производились испытания сети газопотребления в соответствии с п. 10.5 СП 62.133302010;

- не представлена документация по п. 7.4 ГОСТ 358095.0.2018;

- не установлена система загазованности по п. 7.2 СП 62.13330.2010 «Газораспределительные системы».

09.01.2024 ФИО3 направила в общество письмо, в котором указала на несогласие с замечаниями, в том числе указанными в письме от 26.12.2023, с приведением доводов, изложенных в ранее направленных уведомлениях.

12.01.2024 ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» провело мониторинг выполнения технических условий и направило письмо № 2298/43-01 с замечаниями:

- не производились испытания сети газопотребления в соответствии с п. 10.5 СП 62.133302010;

- не представлена документация по п. 7.4 ГОСТ 358095.0.2018;

- не установлена система загазованности по п. 7.2 СП 62.13330.2010 «Газораспределительные системы».

16.01.2024 ФИО3 направила в общество письмо, в котором указала на несогласие с замечаниями, в том числе указанными в письме от 12.12.2023, с приведением доводов, изложенных в ранее направленных уведомлениях.

19.01.2024 ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» провело мониторинг выполнения технических условий и направило письмо № 2298/43-01 с замечаниями:

- не производились испытания сети газопотребления в соответствии с п. 10.5 СП 62.133302010;

- не представлена документация по п. 7.4 ГОСТ 358095.0.2018;

- не установлена система загазованности по п. 7.2 СП 62.13330.2010 «Газораспределительные системы».

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности постановления Ульяновского УФАС России, а именно: ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» нарушен срок проведения проверки, установленный п. 26 Типового договора о подключении и п. 31 Договора о подключении от 24.07.2023, заключенного между ФИО3 и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», при проведении мониторинга 04.10.2023 на 4 рабочих дня, а также Общество с нарушением указанной нормы не провело мониторинг после получения уведомления об устранении замечаний в течение 3 рабочих дней после получения уведомления 11.10.2023.

Документы в отношении оборудования, подлежащего обязательной сертификации, и паспорт на прибор учета были представлены ФИО3 в ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» 29.10.2023, документы добровольной сертификации в отношении контргайки, на соединительные детали труб, на сварочную проволоку, паспорт на электроизолирующую вставку представлены 17.11.2023.

Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия, утвержден постановлением Правительства РФ от 23.12.2021 № 2425.

Таким образом, ФИО3 обязанность по представлению документов, предусмотренных Правилами № 1547, исполнила 29.10.2023 (Общество получило 30.10.2023). Следовательно, вопреки доводам жалобы заявителя, замечания о необходимости представления сертификатов и паспортов, предъявляемые после 30.10.2023, являются необоснованными.

В соответствии с п. 10 технических условий, являющихся приложением к Договору о подключении от 24.07.2023, с п. 25 Типовой формы договора о подключении (Приложение № 2 к Правилам № 1547), обязанность по проведению контрольной опрессовки возложена в данном случае на ООО «Газпром газораспределение Ульяновск».

Кроме того, поскольку вид испытания сети газопотребления потребителя указан в Правилах № 1547, требование о проведении потребителем испытания сети газопотребления в соответствии с п. 10.5 СП 62.13330.2011 противоречит Правилам.

Требования ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» о представлении ФИО3 документов, предусмотренных п. 7.4 ГОСТ Р 58095.0-2018, правомерно признаны судом необоснованными, поскольку перечень представляемых потребителями в отношении жилых зданий, исходя из п.п. 25, 26 Типового договора, не включает указываемые ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» со ссылкой на п. 7.4 ГОСТ Р 58095.0-2018 документы. Истребование данных документов нарушает процедуру технологического присоединения, предусмотренную Правилами № 1547.

Довод Общества, что потребитель обязан установить систему автоматического контроля загазованности на потребителя, верно признана судом первой инстанции несостоятельным, поскольку из п. 7.2 СП 62.133.30.2011 не следует, что установка данного оборудования является императивной обязанностью потребителей, в связи с чем данное требование Общества также является необоснованным.

Также Ульяновским УФАС России правомерно указано в оспариваемом постановлении, что довод ФИО3 о нарушении Правил № 1547, выражающемся в невыдаче ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» актов о готовности по результатам мониторинга, проведенного 04.10.2023, 09.10.2023 является необоснованным. Сертификаты соответствия в отношении продукции, подлежащей обязательной сертификации, представлены 30.10.2023, в связи с чем необоснованный отказ от выдачи актов о готовности по результатам мониторинга, проведенного в указанные даты, не усматривается. Предъявление указанных замечаний в период с ноября 2023 года по январь 2024 года повлекло невыдачу акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению и невозможность завершения процедуры подключения (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <...>, к сети газораспределения.

Доводы Общества о нарушении судом норм процессуального законодательства в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы признаются апелляционным судом необоснованными в виду следующего.

ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о назначении по настоящему делу судебной экспертизы, в котором просило поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Возможно ли строительство системы газопотребления и газораспределения, руководствуясь только Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила подключения №1547) без применения специальных норм, в том числе «ГОСТ Р 58095.0-2018 Системы газораспределительные. Требования к сетям газопотребления. Часть 0. Общие положения (Переиздание)», «СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002», «СП 402.1325800.2018 Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления», «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 и других норм?

2. Какими нормами необходимо руководствоваться газораспределительным организациям при проведении мониторинга выполнения заявителем технических условий по договору на технологическое присоединение газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства (жилого дома) к сети газораспределения (далее - договор о подключении) в целях обеспечения безопасного использования заявителем газового оборудования?

3. Кто может осуществлять монтаж сети газопотребления, расположенной внутри жилого дома и в границах земельного участка заявителя по договору о подключении, а также опрессовку указанной сети?

4. Произведено ли технологическое присоединение объекта (жилой дом) по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Заволжский район, 1-й пер. Деева, д. 11 к сети газораспределения? Какое конкретно оборудование подключено и для каких целей? При каких условиях возможно подключение дополнительного газового оборудования?

Определением от 17.04.2024 арбитражный суд оставил заявленное ходатайство без удовлетворения.

Отказ мотивирован, во-первых, тем, что первые три вопроса носят правовой характер.

Апелляционный суд учитывает, что в соответствии со ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешена гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 82 АПК РФ).

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В соответствии с ч. 4 ст. 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (медицинскую, бухгалтерскую и другие) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). При назначении экспертизы должны учитываться требования ст.ст. 79 - 84 ГПК РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснять их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение. Необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. Недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда».

Таким образом, действующим процессуальным законодательством прямо предусмотрено, что эксперты делают свои выводы только в тех вопросах, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла.

Во-вторых, в отношении четвертого вопроса суд первой инстанции правомерно указал, что в материалах дела имеется акт о подключении. Кроме того, ФИО4 в судебном заседании пояснил, что газовая плита подключена к газу, дополнительное оборудование не планируется подключать и никогда не просили об этом.

Таким образом, постановка перед экспертом вопроса: произведено ли технологическое присоединение объекта (жилой дом), какое конкретно оборудование подключено и для каких целей, при каких условиях возможно подключение дополнительного газового оборудования, - с учетом имеющихся в материалах дела документов признается нецелесообразной.

Следовательно, отказ суда первой инстанции является правомерным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что в действиях ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» содержится состав административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

При этом установлено, что собранные в ходе административного производства доказательства по делу свидетельствуют о доказанности факта вмененного заявителю правонарушения.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, степень вины лица в совершении правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, судами не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Постановление принято уполномоченным органом.

С учетом установленных обстоятельств дела оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным не имеется ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного Обществу административного правонарушения.

Таким образом, суды не усматривают оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и его освобождения от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ.

В данном случае административный орган обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усмотрел, в связи с чем штраф назначен по низшей границе санкции. Обстоятельства, признаваемые смягчающими административную ответственность, отсутствуют.

Мера административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 руб. в данном случае соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно признал постановление Ульяновского УФАС России от 01.02.2024 и представление Ульяновского УФАС России от 01.02.2024 законными и обоснованными.

Довод ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 о том, что ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» должно было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ также отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных п. 4 настоящей статьи.

На дату рассмотрения дела № 073/04/9.21-903/2023 постановление по делу № 073/04/9.21-377/2023 от 08.09.2023 было обжаловано в Арбитражном суде Ульяновской области (дело № А72-15851/2023) и считалось не вступившим в силу. Постановление вступило в законную силу 25.04.2024.

Таким образом, основания для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ при рассмотрении административного дела № 073/04/9.21-903/2023 отсутствовали.

Довод о непривлечении ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ за пропуском срока проведения мониторинга выполнения технических условий 04.10.2024 опровергается материалами дела. На странице 10 постановления о наказании по делу № 073/04/9.21-903/2023 от 01.02.2024 (абз. 2) Ульяновским УФАС России исследовалось данное обстоятельство, административное наказание назначено и за нарушение порядка подключения.

Довод Д-вых о нарушении ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» срока проведения мониторинга при проведении мониторинга выполнения технических условий 30.10.2023 верно признан несостоятельным, поскольку уведомление ФИО3 было направлено 25.10.2023. Мониторинг выполнения проведен 30.10.2023, на третий рабочий день после получения уведомления об устранении замечаний.

Требование Д-вых о невынесении решения о назначении наказания по факту незаконного требования 04.10.2023 провести за свой счет и своими силами опрессовку сети газопотребления, о невынесении решения за истребование у ФИО3 сертификатов добровольной сертификации, о невынесении решения за истребование у ФИО3 документов по п. 7.4 ГОСТ Р58095.0 2018, о невынесении решения за истребование у ФИО3 совершить действия, предусмотренные п. 7.2 СП 62.13330.2011 и о невынесении решения за несоставление актов о готовности при проведении мониторинга выполнения технических условий, несостоятельны по следующим основаниям.

Ульяновским УФАС России указано в постановлении, что требование от 04.10.2023 о проведении опрессовки за свой счет и своими силами не соответствует Правилам подключения, и данное требование являлось основанием для привлечения к ответственности общества по делу № 073/04/9.21-903/2023. Соответственно, также не соответствует материалам дела довод о непривлечении к административной ответственности за требование провести испытание сети газопотребления в соответствии с п. 10.5 СП 62.13330.2011.

На странице 11 (абз. 6 снизу) оспариваемого постановления Ульяновским УФАС России сделан вывод, что замечания о предоставлении сертификатов и паспортов, предъявляемые после 30.10.2023, являются необоснованными.

На странице 12 (абз. 1 сверху) оспариваемого постановления Ульяновским УФАС России сделан вывод, что замечания о предоставлении данных документов являются нарушением Правил № 1547.

На странице 12 (абз. 4 сверху) оспариваемого постановления УФАС по Ульяновской области сделан вывод, что предъявление замечаний с нарушением Правила 1547 повлекло невыдачу акта о готовности и невозможность завершения процедуры подключения объектов потребителя к газораспределительной сети.

Указанное обстоятельство подтверждается также выдачей представления об устранении причин и условий по результатам рассмотрения дела № 073/04/9.21-903/2023.

Доводы о нарушении сроков рассмотрения жалоб заявителей правомерно признаны судом необоснованными, поскольку в силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ составляет 1 год.

Возбуждение дела об административном правонарушении осуществляется при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело было возбуждено 22.12.2023 при установлении обстоятельств, достаточных для выводов о наличии в действиях ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» признаков административного правонарушения предусмотренных ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Срок проведения административного расследования с учетом продления сроков может составлять 2 месяца, срок рассмотрения дела с учетом продления сроков рассмотрения - 45 дней. Общий срок: 3 месяца - 15 дней.

Соответственно, с момента поступления первого заявления ФИО3 (18.10.2023) и до вынесения постановления о наказании Ульяновским УФАС России не нарушены какие-либо сроки, установленные КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельства, апелляционная коллегия признает правомерным решение суда первой инстанции о признании требований ФИО3,, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 не подлежащими удовлетворению.

Отказывая в вынесении частного определения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В ст. 188.1 АПК РФ указано, что если при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Таким образом, с учетом положений данной статьи, правом на частное определение обладает суд, которое выносится им в случае выявления нарушения специальным субъектом законодательства Российской Федерации.

Поскольку вынесение частного определения является правом суда, заявитель не наделен правом на заявление соответствующего ходатайства, и в рамках данного дела на дату принятия данного судебного акта не установлено нарушений законодательства Российской Федерации ответчиков, в связи с чем оно удовлетворению не подлежало.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулирования суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме и им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта не имеется.

То обстоятельство, что в настоящем решении не указаны какие-либо конкретные доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом. Все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены судом в порядке ст. 71 АПК РФ и по ним были сделаны соответствующие выводы. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения ВС РФ от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

На основании ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 4 ст. 30.1 и ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 мая 2024 года по делу № А72-1484/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Председательствующий А.Б. Корнилов


Судьи П.В. Бажан


О.П. Сорокина