Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А83-11439/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11439/2022
18 мая 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 11 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г.Евпатории Республики Крым (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас-2008» (ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г.Евпатории Республики Крым,

Муниципальное унитарное предприятие «ЭКОГРАД»,

о взыскании,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2023, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.01.2023, диплом, паспорт;

от третьих лиц - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас-2008», в котором (с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению протокольным определением от 26.01.2023) просит:

- Взыскать с ООО «Пегас-2008» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в бюджет города Евпатории Республики Крым задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 90:18:010154:92 за период с 02.07.2015 по 24.01.2022 в размере 10 611 198,57 руб., проценты за пользование чужими денежными за период с 02.07.2015 по 24.01.2022 в размере 2 199 488,23 руб., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 10 611 198,57 руб. с 25.01.2022 по день фактической уплаты долга истцу, определенную ключевой ставкой Банка России.

Определением суда от 14 июня 2022 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 08.08.2022 судом, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначил судебное разбирательство по делу.

Определением суда от 10 октября 2022 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию г.Евпатории Республики Крым.

Определением суда от 14.11.2022 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «ЭКОГРАД».

В судебное заседание, состоявшееся 11.05.2023, явились полномочные представители истца и ответчика, третьи лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

По ходатайствам сторон к материалам дела приобщены дополнительные документы.

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 11 мая 2023 года до 16 часов 10 минут.

После перерыва в судебное заседание явку своих уполномоченных представителей стороны не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, в том числе об объявлении перерыва в заседании, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон, признанных надлежащим образом уведомленными.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

05.12.2013 г. между Евпаторийским городским советом и ООО «Пегас-2008» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 0110900000:01:054:0117, общей площадью 6046 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на срок до 01.07.2015 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.06.2021 № КУВИ-002/2021-72469500, земельный участок с кадастровым номером 90:18:010154:92 общей площадью 6 046 кв.м. расположен по адресу: <...> земельный участок 2.

Земельному участку присвоен кадастровый номер: 90:18:010154:92, общая площадь участка 6 046 кв.м., вид разрешенного использования - «предпринимательство», код 4.0; «склады», код 6.9.

22.12.2021 года между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (Продавец) и ООО «Пегас-2008» (Покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального имущества (с условием о рассрочке) №4/2017, являющегося собственностью муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым: комплекс, состоящий из зданий лит. «А» кадастровый номер 90:18:010154:425, «Б» кадастровый номер 90:18:010154:424, «В» кадастровый номер 90:18:010154:423, «Д» кадастровый номер 90:18:010154:431, «Е» кадастровый номер 90:18:010154:426, «Ж» кадастровый номер 90:18:010154:427, «3» кадастровый номер 90:18:010154:428, «М» кадастровый номер 90:18:010154:430, «Н» кадастровый номер 90:18:010154:429, вспомогательных строений лит. «Г», «О», «К», «К1», «Л», «Л1», сооружений, общей площадью 1 545,0 кв.м., расположенных по адресу: <...>, земельный участок общей площадью 6 046,0 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 90:18:010154:92.

Указанный договор зарегистрирован надлежащим образом в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру по Республике Крым.

Поскольку по истечении срока действия договора аренды ООО «Пегас-2008» арендуемый земельный участок его собственнику не возвратило и продолжило пользование данным земельным участком, Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №1106/06 от 04.05.2022 с предложением в течение 20 дней с момента получения претензии оплатить имеющуюся задолженность, однако никаких оплат по состоянию на 31.03.2022 от общества в Департамент не поступало.

Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, Департамент обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением с учетом уточненных требований.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

15 мая 1997 года между представительством фонда имущества Автономной Республики Крым в городе Евпатория и организацией арендаторов стройучастка АТПП «Евпатория» заключен договор аренды имущественного комплекса стройучастка АТПП «Евпатория», расположенный по адресу: <...> (далее – Договор). Согласно пункту 10 Договора срок Договора установлен до 31 ноября 2000 г.

Соглашением от 01 мая 2001 года, заключенным между Управлением экономики Евпаторийского городского совета, являющимся правопреемником представительства фонда имущества Автономной Республики Крым в гор. Евпатория и арендным ремонтно-строительным предприятием «Блок», являющимся правопреемником организации арендаторов строй участка АТПП «Евпатория», Договор изложен в новой редакции, в том числе, установлен новый срок действия Договора – до 01 декабря 2005 года.

В последующем в Договор аренды неоднократно вносились изменения путем заключения дополнительных соглашений, в том числе изменялся и размер арендной

платы.

Дополнительным соглашением от 10 ноября 2005 года срок действия Договора продлен до 01 ноября 2006 года.

Дополнительным соглашением от 01 ноября 2006 года срок действия Договора продлен до 01 октября 2007 года.

Дополнительным соглашением от 27 сентября 2007 года срок действия Договора продлен до 01 сентября 2010 года.

Дополнительным соглашением от 01 августа 2009 года арендатор заменен на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Пегас-2008».

Дополнительным соглашением от 05 августа 2010 года срок действия Договора продлен до 01 августа 2012 года.

Дополнительным соглашением от 23 августа 2012 года срок действия Договора продлен до 01 июля 2015 года.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2015 по делу № А83-3256/2015 договор аренды от 15 мая 1997 года (с изменениями и дополнениями) имущественного комплекса, расположенного по адресу: <...>, был признан продленным на неопределенный срок.

05.12.2013 года между Евпаторийским городским советом и ООО «Пегас-2008» был заключён аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1 указанного Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок из городских земель с кадастровым номером 0110900000:01:054:0117, по адресу: Украина, Автономная <...>.

Согласно п. 7 Договор заключён до 01 июля 2015 года.

15.03.2016 истец обратился в адрес Евпаторийского городского совета, Администрации города Евпатории Республики Крым и Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Письмом от 06.04.2016 Администрация города Евпатории отказала в удовлетворении указанного заявления в связи с тем, что действие Федерального закона № 159-ФЗ не распространяется на отношения, возникающие пи приватизации имущественных комплексов государственных или муниципальных унитарных предприятий, а также в связи с непредставлением истцом информации о соответствии к условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства.

11.05.2016 истец повторно обратился в адрес Евпаторийского городского совета, Администрации города Евпатории Республики Крым и Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, указав информацию об отнесении истца к категории субъектов малого или среднего предпринимательства.

Письмом от 26.05.2016 Администрация города Евпатории отказала в удовлетворении указанного заявления. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что в связи с исключением объекта из числа арендуемых, не представляется возможным учет заявления, так как заявителю было направлено уведомление о расторжении договора и после завершения данной процедуры ООО «Пегас-2008» не будет являться арендатором муниципального имущества.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда от 12.09.2016 по делу № А83-3575/2016 был признан незаконным отказ Администрации города Евпатории Республика Крым, оформленный письмом Администрации города Евпатории Республика Крым (исх. № 3389/02-25 от 26.05.16), на Администрацию города Евпатории Республики Крым возложена обязанность совершить действия по рассмотрению заявления ООО «Пегас-2008» о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, обеспечить заключение, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества.

Постановлением Администрации города Евпатории Республики Крым от 08.09.2017 №2641-п «Об условиях приватизации имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства обществом с ограниченной ответственностью «Пегас-2008» предусмотрено осуществление приватизации путем реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества субъектом малого и среднего предпринимательства обществом с ограниченной ответственностью «Пегас-2008» следующего недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым: комплекс, состоящий из зданий лит. «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», «К», «К1», «Л», «М», «Н», «О», общей площадью 1545,0 кв.м., с кадастровыми номерами: 90:18:010154:425, 90:18:010154:424, 90:18:010154:423, 90:18:010154:431, 90:18:010154:426, 90:18:010154:427, 90:18:010154:428, 90:18:010154:430, 90:18:010154:429, земельный участок общей площадью 6046,0 кв. м., с кадастровым номером 90:18:010154:359, по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.6 указанного Постановления рыночная стоимость объекта согласно отчету №168-17/4 об оценке объекта, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гео Эксперт» составляет 7 697 400,00 рублей без учета НДС, стоимость земельного участка – 4 095 000,00 рублей без учета НДС, а итоговая рыночная стоимость имущества составляет 11 792 400,00 рублей без учета НДС.

Письмом от 14.09.2017 2384/06 Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории направил в адрес ООО «Пегас-2008» предложение о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества с проектом такого договора.

Не согласившись со стоимостью объекта приватизации, с учетом отклонения протокола разногласий, ООО «Пегас-2008» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым за защитой своих прав.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.11.2019 года по делу № А83-18867/2017 урегулированы разногласия между Обществом с ограниченной ответственностью «Пегас-2008» и Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, возникшие при заключении договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества – комплекса, состоящего из литеров «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», «К», «К1», «Л», «Л1», «М», «Н», «О», общей площадью 1545,0 кв.м., сооружений расположенного по адресу: <...>, и земельного участка общей площадью 6046,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>, совместно именуемые имущество, изложив п.1.2. и п. 2.1.1 Договора в следующей редакции:

«1.2. Стороны договорились, что рыночная цена имущества составляет 7 500 000,00 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей без учета НДС и включает в себя:

1.2.1. цена объекта (комплекс) – 5 030 000,00 ((пять миллионов тридцать тысяч) рублей.

1.2.2. цена земельного участка – 2 470 000 (два миллиона четыреста семьдесят тысяч) рублей».

«2.1.1. Оплата стоимости имущества, подлежащая внесению в бюджет города, производится Покупателем в рассрочку, в течение пяти лет с даты подписания настоящего Договора, равными долями, сумме:

- за объект (комплекс) – 83 833,33 (восемьдесят три тысячи восемьсот тридцать три) рубля 33 коп. ежемесячно;

- за земельный участок – 41 166,66 (сорок одна тысяча сто шестьдесят шесть рублей 66 коп.) ежемесячно, но не позднее последнего календарного дня месяца. В случае если последний календарный день является выходным или праздничным днем, то срок оплаты переносится на первый рабочий день следующего месяца».

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 года по делу № А83-18867/2017 решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.11.2019 года по делу № А83-18867/2017 оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О, норма части 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами спора. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом, вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Все установленные по делу обстоятельства отражены в указанных судебных актах, что не противоречит вышеприведенным разъяснениям. Оснований для исключения данных выводов, или их опровержения не усматривается.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 ГК РФ, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Как указывалось судом ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2015 по делу № А83-3256/2015 договор аренды от 15 мая 1997 года (с изменениями и дополнениями) имущественного комплекса, расположенного по адресу: <...>, был признан продленным на неопределенный срок.

В судебных актах по делу №А83-18867/2017 установлено, что Администрацией обществу было направлено уведомление о расторжении договора.

Таким образом, указанный договор прекратил свое действие.

Однако, на данный земельный участок был заключен и иной договор аренды, что подтверждается представленным сторонами в материалы дела договором аренды земельного участка от 05.12.2013 года.

В соответствии с п. 1 указанного Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок из городских земель с кадастровым номером 0110900000:01:054:0117, по адресу: Украина, Автономная <...>.

Согласно п. 8 договора, ежемесячный размер арендной платы без НДС составляет: три тысячи девятьсот семьдесят девять гривен тридцать три копейки.

В соответствии с п. 7 договора, срок его действия - до 01.07.2015 года.

В случае невнесения арендной платы в сроки, определенные договором, взимается пеня в размере 120% годовых учетной ставки Национального банка Украины (действующей на день возникновения долга) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, включая день оплаты (п. 11 договора).

Согласно выписке из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество о регистрации иного вещного права №15770635 от 31.12.2013, данный договор аренды зарегистрирован 19.12.2013 года.

Указанный Договор аренды не признавался недействительным, доказательств обратного суду не представлено, факт его заключения сторонами не оспаривается, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

Как следует из материалов дела, после истечения срока действия договоров аренды от 05.12.2013 ответчик продолжал пользоваться земельным участком при согласии Арендодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пунктам 66 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений 9 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В пунктах 8 и 10 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

При этом, сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, Арендодатель имел право продолжить начисление арендной платы в соответствии с договором аренды от 05.12.2013.

С учетом изложенного, суд полагает возможным, не выходя за пределы исковых требований, переквалифицировать требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком на требование о взыскании задолженности по договору аренды. При этом суд отмечает, что в данном случае судом изменяется правовая квалификация заявленных требований, а не их основание и предмет.

При этом суд отмечает, что в материалах дела содержится ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Буквальное толкование указанной нормы права, указывает на то, что начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, то есть нарушением субъективного права, а с другой стороны, - с субъективным моментом, то есть моментом, когда управомоченный субъект узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Исковое заявление истца к ответчику подано в суд посредством сервиса «Мой Арбитр» 09.06.2022 (обработано судом – 10.06.2022), о чем свидетельствует оттиск штампа суда на титульной странице искового заявления, следовательно, срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период с 02.07.2015 по 09.05.2019 (с учетом 30 дней для рассмотрения претензии) пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании пени за указанный период.

При этом, истцом, с учетом уточненных требований, определено окончание периода взыскания – 24.01.2022, в связи с продажей земельного участка ответчику по договору купли-продажи муниципального имущества (с условием о рассрочке) №7/2021 от 22.12.2021, государственная регистрация права собственности по которому осуществлена 25.01.2022.

Однако, суд полагает необходимым отметить следующее.

Как указывалось судом ранее, решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.11.2019 года по делу № А83-18867/2017 урегулированы разногласия между Обществом с ограниченной ответственностью «Пегас-2008» и Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, возникшие при заключении договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества – комплекса, состоящего из литеров «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», «К», «К1», «Л», «Л1», «М», «Н», «О», общей площадью 1545,0 кв.м., сооружений расположенного по адресу: <...>, и земельного участка общей площадью 6046,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 года по делу № А83-18867/2017 решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.11.2019 года по делу № А83-18867/2017 оставлено без изменения.

Как следует из ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия основного договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным. В силу абзаца второго пункта 5 статьи 429 ГК РФ, который является специальным по отношению к пункту 4 статьи 445 ГК РФ, таким моментом может являться момент вступления решения суда в законную силу или иной момент, определяемый судом с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон.

Если заключенный договор подлежит государственной регистрации, то решение суда является основанием для его регистрации. При этом стороны считаются связанными обязательствами из такого договора с момента, указанного судом, а для третьих лиц договор считается заключенным с момента его регистрации (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Таким образом, несмотря на государственную регистрацию договора только 25.01.2022 года, указанный договор породил соответствующие правовые основания для его сторон (Истца и Ответчика по делу) начиная с 25.05.2020.

В связи с тем, что договор был заключен, Общество приступило к исполнению своих обязанностей по договору купли-продажи, что подтверждается платежными поручениями за период 2020-2023 годов.

Таким образом, в указанной части судом принимаются доводы ответчика.

При этом, доводы истца о том, что в указанный период отсутствуют доказательства оплаты ответчиком как арендной платы, так и земельного налога, судом во внимание не принимаются.

После вступления в силу решения суда о заключении договора купли-продажи ответчик начал исполнение условий договора в виде оплат, как за недвижимое имущество, так и за земельный участок.

Соответственно, обязанность повторно оплачивать плату за земельный участок в виде арендной платы у ответчика отсутствует.

С учетом изложенного, период взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за землю – с 10.05.2019 по 24.05.2020.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил контррасчет, полагая необходимым оплачивать в указный период плату, исходя из площади пятна застройки 2100 кв.м., поскольку право на земельный участок не оформлено.

Данные доводы суд во внимание не принимает, учитывая вышеизложенное, факт формирования земельного участка в определенных границах, который впоследствии был приобретен ответчиком, и расположение на нем недвижимого имущества, принадлежащего ответчику.

Как усматривается из расчета истца, с 14.09.2018 расчет произведен исходя из размера арендной платы, подлежащей уплате за пользование земельным участком в соответствии с Постановлением администрации города Евпатории Республики Крым № 1882-п от 12.09.2018 «Об утверждении положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи, размера рыночной стоимости земельных участков, предоставления рассрочки платежа при выкупе и реструктуризации задолженности по арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в новой редакции» (далее – Постановление 1882); с 01.01.2020 - исходя из размера арендной платы, подлежащей уплате за пользование земельным участком в соответствии с Постановлением администрации города Евпатории Республики Крым от 21.11.2019 № 2404-п «Об утверждении положения о порядке определения, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи, размера рыночной стоимости земельных участков, предоставления рассрочки платежа при выкупе и реструктуризации задолженности по арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым» (далее – Постановление 2404)

Согласно расчету, за 2019 год стоимость 1 кв.м составляет 3927,80 рублей.

Ответчик данный размер не оспаривает, также применяя его в контррасчете.

Кроме того, согласно пояснениям ответчика, он не оспаривает арифметический расчет истца, подтверждая, что все его оплаты учтены в данном расчете.

В соответствии с п. 3.4 постановления Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" (внесенными изменениями), арендная плата подлежит изменению на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Согласно пункту 3.4 Положения о порядке определения кадастровой стоимости, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе - публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (Приложение 3 Постановления 450) плата, установленная в договорах аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 с учетом коэффициентов инфляции, установленных Приложением 4 к настоящему Постановлению и подлежит ежегодной индексации на размер уровня инфляции, установленный федеральным законом о бюджете Российской Федерации.

На основании Федеральных законов Российской Федерации о федеральном бюджете, уровень инфляции на 2015 не превышает 5,5%. Соответственно, сумма арендной платы за землю за 2015 индексируется на коэффициент 1,055, за 2016 - на 1,064, за 2017 - на 1,04, за 2018 - на 1,04, за 2019 - на 1,043.

С 01.01.2020 вступили в силу результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым (утверждены распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.11.2019 N 1492-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 29.11.2016 N 1498-р и применении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым"). Постановлением Совета министров Республики Крым от 28.12.2019 N 821 утвержден Порядок определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, постановление Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 признано утратившим силу.

В соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 28.12.2019 N 821, заключение дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков, заключенных за период с 21.03.2014 по 31.12.2019, в связи с вступлением в силу 01.01.2020 результатов государственной кадастровой оценки земель, расположенных на территории Республики Крым, не требуется.

С 01.01.2020, согласно Постановлению администрации города Евпатории Республики Крым от 21.11.2019 N 2404-п "Об утверждении положения о порядке определения, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи, размера рыночной стоимости земельных участков, предоставления рассрочки платежа при выкупе и реструктуризации задолженности по арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым" (далее - Постановление 2404- п), размер арендной платы 1 кв.м. земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, определяется в процентном отношении от кадастровой стоимости в границах населенного пункта муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в соответствии с видом разрешенного использования по формуле:

АП1 кв.м. = КС х С /П,

где:

АП1кв.м. - размер арендной платы 1 кв.м. земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым;

КС – кадастровая стоимость земельного участка;

С – ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка согласно столбцу 3 Приложения 1 к настоящему Постановлению;

П – площадь земельного участка.

Согласно Постановлению 2404 в случае, если на земельном участке установлен более чем один вид разрешенного использования, то для расчета годового размера арендной платы используется наибольший показатель от кадастровой стоимости 1 кв.м. для соответствующего вида разрешенного использования на данном земельном участке.

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <...> земельный участок 5, кадастровый номер 90:18:010154:92, составляет 13 547 876,80 руб. (согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 24.05.2021 № КУВИ-002/2021-60734419).

Ставка арендной платы для вида разрешенного использования земельного участка – предпринимательство (код 4.0.), составляет 4,2% от кадастровой стоимости данного земельного участка. Минимальное значение АП1 кв.м. составляет 282,90 руб., максимальное 304,02 руб.

АП1 кв.м. = 13 547 876,80 х 4,2% / 6 046 кв.м. = 94,11 руб.

В случае если АП1кв.м. меньше либо равен минимальному значению арендной платы за 1 кв.м., приведенному в Приложении 1 к настоящему Постановлению, то годовой размер арендной платы рассчитывается по формуле:

АП = АП min * П, где

АП – годовой размер арендной платы,

АП min – минимальное значение арендной платы за 1 кв.м., приведенное в столбце 4 Приложения 1 к настоящему Постановлению;

П – площадь земельного участка.

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» установлено, что уровень инфляции на 2021 не превышает 3,7%. Соответственно коэффициент индексации соответствующих платежей за пользование земельными участками на 2021 составляет 1,037,на 2022 коэффициент индексации составляет 1,04.

Так, сумма ежемесячной арендной платы по Договору аренды земельного участка определена в размере:

Сумма ежемесячной арендной платы в 2019 году с учетом индексов инфляции определена в размере 159909,03 руб.

Сумма ежемесячной арендной платы в 2020 году определена в размере:

142 534,45 руб. = (6046 кв.м. х 282,90 руб.)/12 месяцев;

Таким образом, за двадцать два дня мая 2019 года, сумма аренды составляет (159909,03 /31) х 22 = 113 483,83 руб.

Задолженность по арендной плате за землю за период с 10.05.2019 по декабрь 2019 составляет: 113 483,83 + (159909,03 х 7) = 1 232 847,04 руб.

За двадцать четыре дня мая 2020 года, сумма аренды составляет (142 534,45/31) х 24 = 110 349,25 руб.

Задолженность по арендной плате за землю за период с января 2020 по 24.05.2020 составляет: (142 534,45 руб. х 4 мес.) +110 349,25 руб. = 680 487,05 руб.

Следовательно, размер задолженности по арендной плате за земельный участок за период с 10.05.2019 по 24.05.2020 составляет 1 232 847,04 + 680 487,05 = 1 913 334,09 руб.

Однако, за указанный период ответчиком оплачена задолженность в размере: 16 000,00 руб. (16.05.2019), 1000,00 руб. (17.05.2019), 17 000,00 руб. (10.06.2019), 17 000,00 руб. (10.07.2019), 17 000,00 руб. (09.08.2019), 17 000,00 руб. (10.09.2019), 17 000,00 руб. (10.10.2019), 17 000,00 руб. (08.11.2019), 17 000,00 руб. (10.12.2019), 17 000,00 руб. (10.01.2020), 17 000,00 руб. (10.02.2020), 17 000,00 руб. (10.03.2020), 17 000,00 руб. (10.04.2020), 17 000,00 руб. (08.05.2020), 17 000,00 руб. (15.06.2020), 17 000,00 руб. (10.07.2020).

Таким образом, ответчиком погашена задолженность в общем размере 255 000,00 рублей.

С учетом оплат, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 10.05.2019 по 24.05.2020 в размере 1 913 334,09 – 255000,00 = 1658334,09 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2015 по 24.01.2022 в размере 2 199 488,23 руб.

С учетом вышеизложенного, суд пришёл к выводу о том, что если истец сохраняет право на получение причитающихся ему по договору денежных средств после окончания срока его действия, то соответственно он сохраняет и право на неустойку до фактической уплаты долга и штрафные санкции, предусмотренные данным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ Федерации (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 11 договора аренды от 05.12.2013 предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, определенные договором, взимается пеня в размере 120% годовых учетной ставки Национального банка Украины (действующей на день возникновения долга) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, включая день оплаты.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Автономной Республики Крым "О независимости Крыма" от 17.03.2014 со дня вступления в силу этого постановления на территории Республики Крым не применяется законодательство Украины, не выполняются решения Верховной Рады Украины и других государственных органов Украины, принятые после 21.02.2014. Законодательство Украины, кроме указанного в абзаце первом настоящего пункта, применяется на территории Республики Крым до принятия соответствующих нормативных актов Республики Крым.

Согласно статье 1 Закона Украины "О Национальном банке Украины" N 679-XIV от 20.05.1999 учетная ставка Национального банка Украины - это один из монетарных инструментов, с помощью которого Национальный банк Украины устанавливает для банков и других субъектов денежно-кредитного рынка ориентир по стоимости привлеченных и размещенных денежных средств.

Таким образом, начисление и взыскание пени в размере 120% годовых учетной ставки Национального банка Украины на сумму задолженности в рублях Российской Федерации противоречат как Конституции Российской Федерации, гражданскому законодательству Российской Федерации, так и правовой природе неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При этом, поскольку в договоре аренды не предусмотрен срок внесения арендной платы, суд полагает необходимым применить положения Постановления Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", в соответствии с п. 4.3 которого, арендная плата, плата за установление сервитута или плата за перераспределение земельных участков вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Аналогичный срок оплаты регламентирован вышеуказанными постановлениями Администрации г. Евпатории.

Таким образом, с учетом сроков исковой давности, примененных судом, и вышеуказанных сроков оплаты, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 11.06.2019 по 24.01.2022, исходя из представленного судом расчета.


Задолженность:

113 483,83 р.

Период просрочки:

с 11.06.2019 по 24.01.2022


Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



-16 000,00 р.

16.05.2019

Погашение части долга


-1 000,00 р.

17.05.2019

Погашение части долга


-17 000,00 р.

10.06.2019

Погашение части долга


79 483,83 р.

11.06.2019

16.06.2019

6
7,75

79 483,83 × 6 × 7.75% / 365

101,26 р.


79 483,83 р.

17.06.2019

10.07.2019

24

7,50

79 483,83 × 24 × 7.5% / 365

391,98 р.


-17 000,00 р.

10.07.2019

Погашение части долга


+159 909,03 р.

11.07.2019

Новая задолженность


222 392,86 р.

11.07.2019

28.07.2019

18

7,50

222 392,86 × 18 × 7.5% / 365

822,55 р.


222 392,86 р.

29.07.2019

09.08.2019

12

7,25

222 392,86 × 12 × 7.25% / 365

530,09 р.


-17 000,00 р.

09.08.2019

Погашение части долга


205 392,86 р.

10.08.2019

10.08.2019

1
7,25

205 392,86 × 1 × 7.25% / 365

40,80 р.


+159 909,03 р.

11.08.2019

Новая задолженность


365 301,89 р.

11.08.2019

08.09.2019

29

7,25

365 301,89 × 29 × 7.25% / 365

2 104,24 р.


365 301,89 р.

09.09.2019

10.09.2019

2
7,00

365 301,89 × 2 × 7% / 365

140,12 р.


-17 000,00 р.

10.09.2019

Погашение части долга


+159 909,03 р.

11.09.2019

Новая задолженность


508 210,92 р.

11.09.2019

10.10.2019

30

7,00

508 210,92 × 30 × 7% / 365

2 923,95 р.


-17 000,00 р.

10.10.2019

Погашение части долга


+159 909,03 р.

11.10.2019

Новая задолженность


651 119,95 р.

11.10.2019

27.10.2019

17

7,00

651 119,95 × 17 × 7% / 365

2 122,83 р.


651 119,95 р.

28.10.2019

08.11.2019

12

6,50

651 119,95 × 12 × 6.5% / 365

1 391,43 р.


-17 000,00 р.

08.11.2019

Погашение части долга


634 119,95 р.

09.11.2019

10.11.2019

2
6,50

634 119,95 × 2 × 6.5% / 365

225,85 р.


+159 909,03 р.

11.11.2019

Новая задолженность


794 028,98 р.

11.11.2019

10.12.2019

30

6,50

794 028,98 × 30 × 6.5% / 365

4 242,07 р.


-17 000,00 р.

10.12.2019

Погашение части долга


+159 909,03 р.

11.12.2019

Новая задолженность


936 938,01 р.

11.12.2019

15.12.2019

5
6,50

936 938,01 × 5 × 6.5% / 365

834,26 р.


936 938,01 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

936 938,01 × 16 × 6.25% / 365

2 566,95 р.


936 938,01 р.

01.01.2020

10.01.2020

10

6,25

936 938,01 × 10 × 6.25% / 366

1 599,96 р.


-17 000,00 р.

10.01.2020

Погашение части долга


+159 909,03 р.

11.01.2020

Новая задолженность


1 079 847,04 р.

11.01.2020

09.02.2020

30

6,25

1 079 847,04 × 30 × 6.25% / 366

5 532,00 р.


1 079 847,04 р.

10.02.2020

10.02.2020

1
6,00

1 079 847,04 × 1 × 6% / 366

177,02 р.


-17 000,00 р.

10.02.2020

Погашение части долга


+142 534,45 р.

11.02.2020

Новая задолженность


1 205 381,49 р.

11.02.2020

10.03.2020

29

6,00

1 205 381,49 × 29 × 6% / 366

5 730,50 р.


-17 000,00 р.

10.03.2020

Погашение части долга


+142 534,45 р.

11.03.2020

Новая задолженность


1 330 915,94 р.

11.03.2020

10.04.2020

31

6,00

1 330 915,94 × 31 × 6% / 366

6 763,67 р.


-17 000,00 р.

10.04.2020

Погашение части долга


+142 534,45 р.

11.04.2020

Новая задолженность


1 456 450,39 р.

11.04.2020

26.04.2020

16

6,00

1 456 450,39 × 16 × 6% / 366

3 820,20 р.


1 456 450,39 р.

27.04.2020

08.05.2020

12

5,50

1 456 450,39 × 12 × 5.5% / 366

2 626,39 р.


-17 000,00 р.

08.05.2020

Погашение части долга


1 439 450,39 р.

09.05.2020

10.05.2020

2
5,50

1 439 450,39 × 2 × 5.5% / 366

432,62 р.


+142 534,45 р.

11.05.2020

Новая задолженность


1 581 984,84 р.

11.05.2020

10.06.2020

31

5,50

1 581 984,84 × 31 × 5.5% / 366

7 369,63 р.


+110 349,25 р.

11.06.2020

Новая задолженность


1 692 334,09 р.

11.06.2020

15.06.2020

5
5,50

1 692 334,09 × 5 × 5.5% / 366

1 271,56 р.


-17 000,00 р.

15.06.2020

Погашение части долга


1 675 334,09 р.

16.06.2020

21.06.2020

6
5,50

1 675 334,09 × 6 × 5.5% / 366

1 510,55 р.


1 675 334,09 р.

22.06.2020

10.07.2020

19

4,50

1 675 334,09 × 19 × 4.5% / 366

3 913,69 р.


-17 000,00 р.

10.07.2020

Погашение части долга


1 658 334,09 р.

11.07.2020

26.07.2020

16

4,50

1 658 334,09 × 16 × 4.5% / 366

3 262,30 р.


1 658 334,09 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

1 658 334,09 × 158 × 4.25% / 366

30 425,45 р.


1 658 334,09 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

1 658 334,09 × 80 × 4.25% / 365

15 447,50 р.


1 658 334,09 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

1 658 334,09 × 35 × 4.5% / 365

7 155,83 р.


1 658 334,09 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

1 658 334,09 × 50 × 5% / 365

11 358,45 р.


1 658 334,09 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

1 658 334,09 × 41 × 5.5% / 365

10 245,32 р.


1 658 334,09 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

1 658 334,09 × 49 × 6.5% / 365

14 470,67 р.


1 658 334,09 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

1 658 334,09 × 42 × 6.75% / 365

12 880,49 р.


1 658 334,09 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

1 658 334,09 × 56 × 7.5% / 365

19 082,20 р.


1 658 334,09 р.

20.12.2021

24.01.2022

36

8,50

1 658 334,09 × 36 × 8.5% / 365

13 902,75 р.


Сумма основного долга: 1 658 334,09 р.


Сумма процентов: 197 417,13 р.



Таким образом, за период с 11.06.2019 по 24.01.2022 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 197 417,13 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При этом, суд указывает следующее.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Указание в разъяснении на обязательства, возникшие до введения моратория, само по себе не вводит запрет на применение данного правила к иным обязательствам, возникшим после введения моратория.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020 запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Таким образом, факт возникновения задолженности в период действия моратория не является безусловным основанием для утраты права на освобождение от уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства должником, который включен в соответствующий перечень и, как следствие, признан пострадавшим.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

С учетом изложенного оснований полагать, что в период действия моратория отпали основания для неприменения штрафных финансовых санкций к лицу, которому предоставлена мера поддержки в виде моратория, не имеется.

Аналогичный правовой подход отражен в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2021 по делу N А04-7762/2020.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым указать, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению с 01.04.2022.

При этом, действие моратория прекращено с 02.10.2022.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 (начало действия моратория), с 02.10.2022 (окончание действия моратория) по 11.05.2023 (дата оглашения резолютивной части решения суда) с последующим начислением неустойки с 12.05.2023 года, исходя из приведенного судом расчета.


Задолженность:

1 658 334,09 р.

Период просрочки:

с 25.01.2022 по 31.03.2022


Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



1 658 334,09 р.

25.01.2022

13.02.2022

20

8,50

1 658 334,09 × 20 × 8.5% / 365

7 723,75 р.


1 658 334,09 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

1 658 334,09 × 14 × 9.5% / 365

6 042,70 р.


1 658 334,09 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

1 658 334,09 × 32 × 20% / 365

29 077,64 р.


Сумма основного долга: 1 658 334,09 р.


Сумма процентов: 42 844,09 р.



Задолженность:

1 658 334,09 р.

Период просрочки:

с 02.10.2022 по 11.05.2023


Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



1 658 334,09 р.

02.10.2022

11.05.2023

222

7,50

1 658 334,09 × 222 × 7.5% / 365

75 647,29 р.


Сумма основного долга: 1 658 334,09 р.


Сумма процентов: 75 647,29 р.



Подводя итог изложенному, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 10.05.2019 по 24.05.2020 в размере 1 658 334,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 24.01.2022 в размере 197 417,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 25.01.2022 по 31.03.2022 в размере 42 844,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 11.05.2023 в размере 75 647,29 руб. с последующим начислением процентов с 12.05.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории Республики Крым подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При заявленной ко взысканию сумме иска (с учетом требования о взыскании процентов по фактическое исполнение обязательства – 13502868,08 руб.) государственная пошлина составляет 90 514,00 рублей.

Сумма удовлетворенных требований составила 1 974 242,60 руб. (14,62%), таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 233,15 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас-2008» (ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 10.05.2019 по 24.05.2020 в размере 1 658 334,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 24.01.2022 в размере 197 417,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 25.01.2022 по 31.03.2022 в размере 42 844,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 11.05.2023 в размере 75 647,29 руб. с последующим начислением процентов с 12.05.2023 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1 658 334,09 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас-2008» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 233,15 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова