Постановление от 26 апреля 2018 г. по делу № А56-100116/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100116/2017
26 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Казначеевым В.О.,

при участии:

от истца: Чусов Л.Н., по доверенности от 29.01.2018, Зайцев Е.Н., по доверенности от 01.11.2017,

от ответчика: Загребельная Я.А., по доверенности от 28.12.2017,

от третьего лица: не явился, извещён,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4847/2018) АО «Компонент»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2018 по делу № А56-100116/2017 (судья Васильева Н.В.), принятое


по заявлению АО «Компонент»

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

третье лицо: АО «Фонд имущества»


о признании действий незаконными,

установил:

Акционерное общество "Компонент" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, заинтересованное лицо), оформленного письмом от 22.08.2017 № 84677-25, в части установления цены выкупа земельного участка площадью 26 391 кв.м кадастровый номер 78:10:0005142:16, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Бестужевская ул., д. 10, лит. А; признании незаконным действия Комитета, выраженного в письме от 05.10.2017 за № 98412-25, об отказе в заключении договора купли-продажи земли с учетом протокола разногласий от 11.09.2017; обязании Комитета заключить с Обществом Договор купли-продажи указанного земельного участка по цене 17 398 476,56 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Фонд имущества».

Решением от 31.01.2018 в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Компонент" об объединении настоящего дела с делом № А56-118546/2017 в одно производство и в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, разрешить вопрос об объединении дел № А56-118546/2017 и № А56-100116/2017 в одно производство, заявленные требования удовлетворить.

В канцелярию апелляционного суда от Комитета 12.03.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо возражает против доводов заявителя, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От Общества 07.03.2018 поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе с ходатайством о приобщении приложенных к указанным пояснениям дополнительных документов к материалам дела.

В судебном заседании 13.03.2018 представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Определением от 19.03.2018, занесённым в протокол судебного заседания, апелляционный суд отложил судебное заседание в связи с необходимостью уточнения правовой позиции заинтересованного лица и третьего лица с учётом поступивших от истца дополнительных документов, вопрос об удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов оставил для разрешения в следующем судебном заседании.

В судебном заседании 19.04.2018 заявитель поддержал поступившее 17.04.2018 через канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и приобщении дополнительных документов, указал, что отсутствует часть аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и против удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось, суд апелляционной инстанции определением, занесённым в протокол судебного заседания от 19.04.2018, отказал Обществу в приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, право АО «КОМПОНЕНТ» на льготную цену выкупа земельного участка, и указанных в качестве приложений к дополнительным пояснениям Общества от 07.03.2018.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Обществом и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время Комитет) заключен Договор аренды земельных участков № 04-ЗД00364 от 09.10.2000 зоны 6 с кадастровым номером 78:10:0005142:16 площадью 26391 кв.м.

Указанный земельный участок (с учетом последующего разделения участка по назначению земель и уточнения границ землепользования) принадлежал Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое было переоформлено в 1996 году в арендные отношения.

На участке расположены объекты недвижимости, право собственности на которые приобретено в процессе приватизации, а именно: нежилое здание, административно-производственный корпус (корпус 1,2,3,4, пристройка к корпусу 4) по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, д.10, лит.А, кадастровый номер 78:10:0005142:1007 (План приватизации от 09.06.1994); здание котельной, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, д.10, лит.Б (Свидетельство о государственной регистрации права серия 78-ВЛ № 080413 от 24.02.1999), кадастровый номер78:10:0005142:1016.

В целях реализации исключительного права на приобретение арендуемого земельного участке в собственность по льготной цене Общество 17.03.2017 обратилось в Комитет с заявлением о продаже земельного участка, которое было получено Комитетом 20.03.2017.

Письмом Комитета от 22.08.2017 № 84677-25, полученным Обществом 24.08.2017, сообщается о принятии решения о продаже спорного участка по цене 66 456 751 руб. 21 коп.

29.08.2017 в адрес Общества от АО «Фонд Имущества» поступил Договора N -ЗУ купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от б/д, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок. Согласно п.2.1. Договора цена Участка составляет 66 456 751 руб. 21 коп.

Не согласившись с указанной ценой, ссылаясь на положения п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закона № 137-ФЗ), Общество подписало Договор с учетом оформленного протокола разногласий от 11.09.2017, в соответствии с которым п.2.1. Договора указан в редакции Общества: цена Участка составляет 17 398 476 руб. 56 коп.; п.2.2. Договора в редакции Общества: сумма вознаграждения Продавца за осуществление действий по продаже Участка составляет 1 процент от цены Участка, указанной в п. 2.1 настоящего Договора, и равна 173 984 руб. 77 коп., в том числе НДС - 31317 руб. 26 коп.; письмом от 11.09.2017 направило протокол разногласий к Договору от 11.09.2017 в АО «Фонд имущества».

Кроме того, письмом от 11.09.2017 Общество направило в адрес Комитета несогласие с установлением цены земельного участка, равной 66 456 751 руб. 21 коп., и просило внести в распорядительные документы изменения по цене выкупа земельного участка, установив его размер 19,5% от кадастровой стоимости, что составляет 17 398 476,56 руб.

Письмом от 20.09.2017 АО «Фонд имущества» сообщило, что изменение цены земельного участка не входит в компетенцию АО «Фонд имущества».

Письмом от 05.10.2017 № 98412-25 Комитет выразил отказ в подписании Договора с учетом оформленного протокола разногласий.

Полагая, что данные действия Комитета являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение названным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления о признании оспариваемых действий незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании абзаца первого пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В целях реализации исключительного права на приобретение арендуемого земельного участке в собственность Общество 17.03.2017 обратилось в Комитет с заявлением о продаже земельного участка. Указанное заявление было получено Комитетом 20.03.2017.

Письмом от 22.08.2017 № 84677-25, полученным Обществом 24.08.2017, Комитет сообщил о принятии решения о продаже спорного земельного участка по цене 66 456 751.21 руб. (цена земельного участка определена в соответствии с пунктом 8 статьи 1-2 Закона Санкт-Петербурга от 15.02.2010 № 59-19 «Об установлении цены земельных участков в Санкт-Петербурге»)

29.08.2017 АО «Фонд Имущества СПб» направило в адрес Общества Договор купли-продажи земельного участка в процессе приватизации в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок. Согласно п,2.1. Договора цена Участка составляет 66 456 751 руб. 21 коп.

Не согласившись с данной ценой, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 137-ФЗ ”О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ (далее - Закона № 137-03), Общество подписало Договор с учетом оформленного протокола разногласий от 11.09.2017, и письмом от 1 1.09.2017 направило протокол разногласий к Договору от 11.09.2017 в АО «Фонд имущества».

Письмом от 11.09.2017 Общество направило в адрес Комитета несогласие с установлением цены земельного участка, равной 66 456 751 руб. 21 коп., и просило внести в распорядительные документы изменения по цене выкупа земельного участка, установив его размер 19,5 0/0 от кадастровой стоимости, что составляет 17 398 476,56 руб.

Письмом от 05.10.2017 № 98412-25 Комитет выразил отказ в подписании Договора с учетом оформленного протокола разногласий.

В обоснование своей позиции Общество указало, что земельный участок подлежит выкупу с учетом п. 1.3 ч. 1 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 15.02.2010 59-19 «Об установлении цены земельных участков в Санкт-Петербурге», а именно по цене в размере 19,5% кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с п. ст. 2 Закона № 137-ФЗ до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной Собственности юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Согласно п. 2.2. ст. З Закона № 137-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

С 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено:

- спорный земельный участок, принадлежащий Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования переоформлен в арендные отношения в 1996 году;

- переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды осуществлено Обществом в период до дня вступления в силу Закона № 137-ФЗ;

- до 01 июля 2012 Общество не обращалось в Комитет с заявлением о выкупе спорного земельного участка.

Таким образом, учитывая отсутствие оснований для применения льготной цены (в размере 19,5% от кадастровой стоимости), суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.



Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняются апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Апелляционная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для объединения в одно производство дел № А56-100116/2017 и № А56-118546/2017, поскольку в рамках указанных дел не рассматриваются аналогичные требования; кроме того, между заявленными по данным спорам требованиями не имеется непосредственной связи, следовательно, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора.

При воспроизведении апелляционным судом аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции от 26.06.2017 доводы Общества о неполноте аудиофайла и утрате части записи не нашли своего подтверждения.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2018 по делу № А56-100116/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.И. Желтянников


Судьи


Ж.В. Колосова

Н.С. Полубехина