Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А40-214560/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

24 ноября 2023 года Дело № А40-214560/23-144-1655

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ДС ТРЕЙД»

к заинтересованным лицам: ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «КАПОТНЕНСКОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 2»

о признании незаконным постановления от 04.09.2023 об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю, бездействия

с участием от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом)

от ответчика ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве: ФИО3 (удостоверение)

от ответчика ГУ ФССП России по г. Москве: не явился, извещен от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДС ТРЕЙД» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просило суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО4 (далее – судебный пристав) в период с 01.06.2022 по 04.09.2023, выразившееся в непринятии реальных мер к исполнению по исполнительному производству № 596985/22/77056-ИП от 12.12.2022, не объявлении исполнительного розыска должника за период с 01.06.2022 по 04.09.2023;

признать незаконным постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 04.09.2023;

признать незаконными действия по вынесению постановления об окончании и возвращении ИД от 04.09.2023;

признать незаконными действия Начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве Широкова Сергея Юрьевича по утверждению постановления от 29.12.2022 № 77056/23/4933 об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина;

обязать принять все необходимые меры контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО4 сроков, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства № 596985/22/77056-ИП от 12.12.2022.

признать незаконным бездействие Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, выразившееся в отсутствии контроля за работой ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве по принятию реальных мер к исполнению по исполнительному производству № 596985/22/77056-ИП от 12.12.2022.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве против удовлетворения требований возражал.

Представители ГУФССП России по г. Москве и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ГУФССП России по г. Москве и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия

оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229- ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из заявления, на исполнении в ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство № 596985/22/77056-ИП от 12.12.2022 в отношении должника - ООО «КАПОТНЕНСКОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 2», в пользу взыскателя - ООО «ДС ТРЕЙД».

15.12.2023 ООО «ДС ТРЕЙД» подано заявление на розыск должника.

Постановлением от 29.12.2022 в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина было отказано.

04.09.2023 было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Исполнительное производство № 596985/22/77056-ИП от 12.12.2022 было окончено по причине невозможности установить местонахождение должника.

Посчитав указанные постановления незаконными, а также полагая, что со стороны ответчиком допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ДС ТРЕЙД», суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в банки, налоговую, операторам связи, регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника.

В ответ на направленные запросы получены ответы об отсутствии у должника имущества.

В рамках исполнения требований исполнительного документы были вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

В адрес судебного пристава от взыскателя поступило заявление об объявлении исполнительского розыска.

Постановлением от 29.12.2022 в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина было отказано.

Из части 1 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или

местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка.

Согласно части 3 названной нормы по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования об отбывании обязательных работ, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца.

Поскольку, в данном случае, на исполнении пристава не находился исполнительный документ, поименованный в указанной норме права, у ответчика отсутствовала обязанность по объявлению розыска имущества должника.

В то же время, судебным приставом были осуществлены выходы в адрес должника, указанный в исполнительном документе, однако установить местонахождение должника, его имущества не представилось возможным, о чем составлены соответствующие акты от 21.02.2023, от 24.04.2023 и от 04.09.2023.

Проверкой имущественного положения должника установлено отсутствие у ООО «ДС ТРЕЙД» имущества, а так же денежных средств на расчетных счетах в кредитных учреждениях.

04.09.2023 исполнительное производство № 596985/22/77056-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены случаи окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии ответчиков, а также о незаконности оспариваемых постановлений не находят своего подтверждения, судебным приставом-исполнителем принимались все меры к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, в силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого отказа.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

В настоящем случае на основании ч.4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

При указанных обстоятельствах, избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению прав, а интерес Заявителя к оспариваемым действиям (бездействиям) имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заказчика, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания действий (бездействий) незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ДС ТРЕЙД» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили