Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № А14-5866/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-5866/2016
г. Воронеж
28 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019г. Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2019г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б., судей Безбородова Е.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 12.03.2019;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОГРНИП 306366420200036, ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2019 по делу № А14- 5866/2016 (судья Пороник А.А.)

по рассмотрению ходатайства ФИО5 – финансового управляющего гражданином РФ ФИО3 об истребовании документации

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина РФ ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОГРНИП 306366420200036, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2016

признано обоснованным АО «РСХБ», в отношении гражданина,

являющегося индивидуальным предпринимателем, ФИО3

Геннадиевича (далее – ФИО3, должник) введена процедура

реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Мамонтов

В.Н.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2017

гражданин РФ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в

отношении должника открыта процедура реализации имущества сроком на

шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» 02.10.2018

финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Воронежской

области с ходатайством об истребовании у ФИО3

документации/информации (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2019

ходатайство ФИО5 финансового управляющего гражданином РФ

ФИО3 об истребовании документации в рамках дела о

несостоятельности (банкротстве) гражданина РФ ФИО3 признано

обоснованным в части. Суд возложил на гражданина РФ ФИО3

обязанность передать финансовому управляющему ФИО5:

1. оригиналы документов общества с ограниченной ответственностью

«ВЕСТ-ОСТ КОНСУЛЬТАЦИОННАЯ ГРУППА» (ИНН: <***>, ОГРН:

1093668016265), в частности: • учредительные документы общества (устав и изменения в устав);

• документ о регистрации общества в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, документ о регистрации общества в территориальном органе фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации;

• протоколы (решения) очередных и внеочередных общих собраний участников общества;

• список аффилированных лиц общества; • договоры с аффилированными лицами общества;

• документы, касающиеся судебных разбирательств с участием общества: исковые

заявления, заявления, ходатайства, мировые соглашения, судебные акты (решения, постановления, определения);

• внутренние документы общества (все редакции), регулирующие оплату труда и премирование работников общества;

• штатное расписание, трудовые договоры (контракты) и изменения к ним, все приказы и распоряжения по кадрам, трудовые книжки работников общества;

• книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них;

• документы, связанные с начислением и выплатой обществом работникам заработной платы и специальных вознаграждений (отпускные, пособия по обязательному медицинскому страхованию, оплата сверхурочных часов, выплата долевых участий, выходных пособий при увольнении), табели учета рабочего времени, расчетно-платежные ведомости и ведомости начисления страховых взносов;

2. оригиналы документов общества с ограниченной ответственностью

компания «ПАРИТЕТ» (ИНН: <***> , ОГРН: <***>):

• документы бухгалтерского и налогового учета и другие документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в том числе документы, подтверждающие получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов;

• первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бланки строгой отчетности, книги покупок, продаж и залогов;

• инвентарные карточки учета основных средств, акты приема-передачи основных средств;

• отчеты и заключения аудиторов;

• учетную политику общества для целей бухгалтерского учета и налогообложения;

• главную книгу общества;

• оборотно-сальдовые ведомости общества по каждому счету;

• бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, отчеты о движении денежных средств, приложения к бухгалтерскому балансу, отчеты об изменениях капитала;

• документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

• инвентаризационные ведомости общества с указанием стоимости внеоборотных активов общества (основных средств и нематериальных активов);

• инвентаризационные ведомости общества с указанием стоимости материально-производственных запасов;

• акты сверки дебиторской задолженности общества; • актуальный список неоплаченных счетов общества; • кассовую книгу общества;

• акты инвентаризации кассы общества и других денежных документов; • документы, связанные с налоговыми проверками общества;

• акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам;

• налоговые декларации общества (квартальные, полугодовые, годовые) с отметкой налогового органа об их поступлении либо доказательствами отправки в адрес налогового органа;

• бизнес-планы общества и документы (технико-экономические обоснования, заключения, справки, расчеты) к ним;

• архив электронной базы бухгалтерской отчетности общества (1С);

• договоры уступки прав требования (цессии), соглашения об отступном;

• договоры (соглашения) перевода долга, кредитные договоры

(соглашения) и договоры займа, договоры поручительства, договоры

залога, договоры купли-продажи и поставки, договоры перевозки,

договоры аренды, договоры лизинга;

• договоры страхования, договоры хранения, договоры по

предоставлению / получению консультационных и иных услуг, договоры

(соглашения) о выдаче/получении банковских гарантий, и иные договоры,

контракты, соглашения (включая, дополнительные соглашения) общества;

• отчетность в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд

социального страхования Российской Федерации с отметками об их

поступлении, либо доказательствами отправки в соответствующие фонды. 3. документы о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии).

В остальной части – в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 21.03.2019 отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились.

От финансового управляющего должника ФИО5 поступили заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие и отзыв на жалобу.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав позицию участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в

деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его

рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность предоставить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий обратился к должнику с запросом от 10.08.2017 о предоставлении документов/информации об имуществе, принадлежащем ФИО3 (л.д. 13 – 21).

Однако документы в полном объеме финансовому управляющему переданы не были.

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что удовлетворение ходатайства об истребовании информации, документов и сведений способствует более полному формированию конкурсной массы, ее размеру (в том числе в части оценки стоимости долей обществ), обнаружению имущества, установлению наличия/отсутствия оснований к оспариванию совершенных сделок, надлежащему проведению процедуры банкротства должника.

Относительно доводов должника об отсутствии у него бухгалтерской документации ООО компания «ПАРИТЕТ» и учредительной документации ООО «ВЕСТ-ОСТ КОНСУЛЬТАЦИОННАЯ ГРУППА», суд указал на следующее.

Информационные выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.03.2019 содержат сведения о том, что единственным учредителем и директором ООО компания «ПАРИТЕТ», а также одним из двух учредителей и директором ООО «ВЕСТ-ОСТ КОНСУЛЬТАЦИОННАЯ ГРУППА» является должник – ФИО3

Статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определен перечень документов, подлежащих хранению обществом по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года.

При этом пунктом 1 статьи 7 ФЗ № 402-ФЗ прямо установлено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Таким образом, именно на должнике как на единоличном исполнительном органе обществ, лежит обязанность по хранению, а в случае утраты – восстановлению учредительных и бухгалтерских документов возглавляемых им обществ.

Доказательств разумных и обоснованных действий по хранению и/или восстановлению бухгалтерской документации ООО компания «ПАРИТЕТ» и учредительной документации ООО «ВЕСТ-ОСТ КОНСУЛЬТАЦИОННАЯ ГРУППА» должник в материалы дела не представил.

Суд первой инстанции указал на то, что ряд истребуемых документов может отсутствовать у должника как в силу отсутствия ряда хозяйственных операций/учредительных мероприятий как таковых, так и особенностей/правильности ведения бухгалтерского учета.

При этом обязанность по предоставлению документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей установлена для должника Законом о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «ВЕСТ-ОСТ КОНСУЛЬТАЦИОННАЯ ГРУППА» не ведет экономическую деятельность, в том числе предпринимательскую и хозяйственную деятельность с момента

своего основания, учредительные документы ООО «ВЕСТ-ОСТ КОНСУЛЬТАЦИОННАЯ ГРУППА» не могут быть предоставлены, поскольку были утеряны должником, подлежат отклонению как несостоятельные по основаниям, изложенным выше.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ходатайство ФИО5 – финансового управляющего гражданином РФ ФИО3 об истребовании доказательств/сведений подлежит удовлетворению в фактически неисполненной части, поскольку финансовый управляющий в информации от 12.03.2019 указал на передачу ему должником учредительных документов ООО компания «ПАРИТЕТ» и бухгалтерской документации ООО «ВЕСТ-ОСТ КОНСУЛЬТАЦИОННАЯ ГРУППА», при этом, ходатайства об уточнении заявленных требований не заявил, отказав в удовлетворении ходатайства в остальной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО3 были переданы все имеющиеся у него документы, что подтверждается актами приема - передачи от 28.02.2018, 05.10.2017, 22.11.2017, 27.10.2017, 27.02.2019, и об отсутствии у него других документов, а также о том, что суд первой инстанции не исследовал обстоятельство физического наличия у должника истребованных им документов и вынес неисполнимое решение, истребовав отсутствующие документы, также несостоятельны.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в апелляционной жалобе заявитель не опроверг установленный судом факт непередачи финансовому управляющему всех необходимых документов, не представил также доказательств принятия мероприятий по поиску и восстановлению истребуемой документации.

Материалы дела не содержат доказательств передачи должником финансовому управляющему в полном объеме документов, об истребовании которых заявлено, как не содержат и объективных препятствий представления необходимой документации.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что на стадии исполнения судебного акта лицо, на которое возлагается соответствующая обязанность по передаче документации и товарно-материальных ценностей, может представить доказательства их непосредственной передачи арбитражному управляющему.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также свидетельствующих о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2019 по делу № А14-5866/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Б. Потапова

Судьи Е.А. Безбородов

ФИО1