Постановление от 28 марта 2019 г. по делу № А75-13600/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-13600/2018
28 марта 2019 года
город Омск




Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16584/2018) общества с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоСервис» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.11.2018 по делу № А75-13600/2018 (судья Зубакина О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления от 14.08.2018 о назначении административного наказания по делу № 246/2018,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоСервис» (далее - заявитель, ООО «СеверЭнергоСервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Департаменту экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 14.08.2018 № 246/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2018 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.11.2018 по делу № А75-13600/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.

Возражая против вынесенного судебного акта, ООО «СеверЭнергоСервис» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; ФИО1, получившая телеграмму от 13.07.2018, не работала и не работает заведующей магазином.

Заявитель отмечает, что ООО «СеверЭнергоСервис» имеет незначительную численность работников и небольшой месячный оборот; работники общества были ознакомлены с приказом о запрете продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции с 20 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин.

ООО «СеверЭнергоСервис» полагает, что отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб, что свидетельствует о возможности снижения размера наказания ниже низшего предела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, ООО «СеверЭнергоСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.10.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно сведениям из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции общество имеет лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции от 27.04.2016 № 86РПА0002750, сроком действия до 26.04.2019, выданную на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в целом по организации, включая ее обособленное подразделение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, магазин «Грин».

Согласно информации, зафиксированной в журнале учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 21.05.2018 по 31.05.2018 по времени с 23:01 по 07:59, содержащемся в единой государственной автоматизированной информационной системы (далее – ЕГАИС), общество неоднократно (130 раз) произвело продажу алкогольной продукции в период времени с 23:00 до 08:00.

Указанные обстоятельства явились поводом для возбуждения Департаментом в отношении ООО «СеверЭнергоСервис» дела об административном правонарушении № 246/2018 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено соответствующее определение от 26.06.2018.

18.07.2018 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 246/2018 по признакам совершения вышеназванного административного правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов административного производства постановлением от 14.08.2018 № 246/2018 ООО «СеверЭнергоСервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

22.11.2018 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято обжалуемое в апелляционном порядке решение по настоящему делу.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, урегулированные Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Закон № 171-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, регламентирующими правила продажи алкогольной продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из оспариваемого обществом рамках настоящего дела постановления, заявитель признан виновным в нарушении особых требований и правил розничной алкогольной и спиртосодержащей продукции, и привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 12 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного Федерального закона; нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Розничная продажа алкогольной продукции представляет собой такой вид деятельности, который связан с закупкой, хранением алкогольной продукции и ее дальнейшей реализацией покупателям для личного потребления.

Согласно абзацу второму пункта 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

В частности, не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли (пункт 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что ООО «СеверЭнергоСервис» допущено нарушение указанных выше норм, поскольку в магазине «Грин» в период с 21.05.2018 по 31.05.2018 в период времени с 23 час. по 08 час. реализовало алкогольную продукцию.

Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Таким образом, в действиях ООО «СеверЭнергоСервис» судом первой инстанции справедливо усмотрены признаки события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В то же время, доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения ООО «СеверЭнергоСервис» требований законодательства об обороте алкогольной продукции, в материалах дела отсутствуют.

Довод общества о том, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил со ссылкой на издание приказа о недопустимости продажи алкогольной продукции после 23 часов и ознакомление с ним всех сотрудников, не принимается апелляционным судом.

Ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей работниками организации и при наличии такого приказа не является основанием для освобождения ООО «СеверЭнергоСервис» от ответственности за рассматриваемое административное правонарушение, поскольку общество не предприняло достаточных мер для того, чтобы его работники исполняли приказы общества, а также положения нормативных правовых актов.

По мнению суда апелляционной инстанции, ООО «СеверЭнергоСервис» имело объективную возможность исключить при осуществлении своей деятельности факты нарушения правил розничной продажи алкоголя, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих правил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях ООО «СеверЭнергоСервис» состава вменяемого ему административного правонарушения, и о том, что действия общества правильно квалифицированы судом первой инстанции по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения порядка и срока давности привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка заявителя на его неизвещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что телеграмма с извещением о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении 18.07.2018 в 11 час. 00 мин. была получена заведующей магазином ФИО1.

Возражения ООО «СеверЭнергоСервис» о том, что означенное лицо не является заведующей магазина, документально не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Более того, определение о возбуждении дела об административном правонарушении с предложением заявителю явиться для составления протокола об административном правонарушении 18.07.2018 в 11 час. 00 мин. было направлено по адресу регистрации ООО «СеверЭнергоСервис» (<...>) и возвращено за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 628010615418555.

Так как юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу при отсутствии иных адресов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении считается извещенным надлежащим образом.

Назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. соответствует санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для снижения размера назначенного административного штрафа с учетом положений пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом, исходя из содержания статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является открытым.

Именно с учетом этого в части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен дифференцированный по размеру штраф с определением его минимального и максимального пределов, что позволяет правоприменителю назначать меру наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу с 11.01.2015) предусмотрена возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в частности, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частями 3.2 и 3.3.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При этом, вопреки доводам подателя жалобы, установление возможности снижения штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях связывается не только и не столько с отсутствием негативных последствий совершения правонарушения сколько с исключительными обстоятельствами его совершения.

Снижение назначенного административным органом штрафа является правом, а не обязанностью суда, а реализация данного права не должна осуществляться безосновательно, в отсутствие к тому необходимых предпосылок.

Обществом не представлены документы, свидетельствующие о том, что его финансовое состояние таково, что назначенный штраф приведет к избыточным (чрезмерным) ограничениям его деятельности, создаст существенные материальные обременения.

В подтверждение наличия обстоятельств для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, ООО «СеверЭнергоСервис» в апелляционной жалобе ссылается на малый штат и оборот организации.

Однако данные обстоятельства сами по себе не подтверждают тяжелое имущественное и финансовое положение заявителя.

Поскольку общество не обосновало наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, тяжелым финансовым положением, суд апелляционной инстанции в данной ситуации не усматривает оснований для снижения штрафа.

Обстоятельств для признания правонарушения малозначительным или замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что, оставив без удовлетворения заявление общества, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, явившихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.11.2018 по делу № А75-13600/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья


Н.Е. Иванова