Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А38-4624/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А38-4624/2023
02 апреля 2024 года
г. Владимир



Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.01.2024 по делу № А38-4624/2023, принятое в порядке упрощенного производства,


по иску Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Марий Чодра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,


без вызова сторон,


установил.


Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Марий Чодра» (далее – ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра», Учреждение), о взыскании вреда, причиненного почве, в размере 1859 руб.

Решением от 25.01.2024 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил иск Управления.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный, в иске отказать.

Доводы заявителя сводятся к тому, что Управление, в лице государственных инспекторов ФИО1 и ФИО2 превысило свои полномочия, составило незаконный протокол осмотра от 01.09.2023 и незаконный акт выездного обследования от 01,09.2023 в отношении ответчика. Управление не имеет полномочий на осуществление государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий на территории национального парка «Марий Чодра», вследствие чего задание № 1270 от 30 августа 2023 года, протокол осмотра от 01 сентября 2023 года и акт выездного обследования от 01 сентября 2023 года являются недопустимыми доказательствами, в связи с тем, что получены с нарушением федерального закона.

Также заявитель обратил внимание на то, что суд первой инстанции в нарушение разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возложил имущественную ответственность на ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра», которое не является лицом, причинившим вред. Работники ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» не снимали и не перемещали плодородный слой почвы в квартале 68 Яльчинского участкового лесничества. Верховный Суд Российской Федерации указал, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (п. 6 Постановления № 49). Непринятие мер для обеспечения эффективной защиты и охраны земель особо охраняемых природных территорий не является основанием для привлечения ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» к имущественной ответственности, т.к. отсутствует причинение вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 27.02.2024, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 25.03.2024.

Истец в отзыве возразил против доводов жалобы.

Законность обжалуемого решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 12:00:0000000:453, площадью 178 149 787 кв.м, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование – для рекреационного и оздоровительного назначения; государственный природный национальный парк «Марий Чодра», расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район (далее – спорный земельный участок) – л.д. 11, 34-35.

01.09.2023 на территории ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» Волжско-Камским межрегиональным управлением Росприроднадзора проведено контрольное (надзорное) мероприятие в целях исполнения пункта 33 Плана мероприятий по реализации Стратегии развития лесного комплекса Российской Федерации до 2030 года, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.03.2022 № 510-р, о совместных межведомственных выездных обследованиях с подразделениями МВД России, МЧС России, о проведении совместных мероприятий по пресечению деятельности преступных группировок и организационных преступных групп, действующих в сфере незаконного оборота древесины, в том числе в рамках деятельности межведомственных комиссий по противодействию незаконной заготовки и обороту древесины в субъектах Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4 распоряжения Росприроднадзора от 13.03.2023 № 12-р о проведении выездных обследований особо охраняемых природных территорий федерального значения, расположенных на территории Республики Марий Эл, в соответствии с план-графиком, согласованным на 2023 год.

В рамках выездного обследования осуществлен осмотр спорного земельного участка в квартале 68 Яльчинского участкового лесничества, о чем составлен протокол осмотра от 01.09.2023 и акт выездного обследования от 01.09.2023 (л.д. 13-21). Актом зафиксировано, что на открытом участке леса в водоохранной зоне озера Яльчик установлен факт порчи земель, выразившийся в самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы: выкопана яма размером 1 м х 1 м, в яме размещена несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов. Площадь ямы составила – 1 кв.м, географические координаты: N56?00?22,19"E48?26?32,56".

Волжско-Камским межрегиональным управлением Росприроднадзора произведен расчет размера вреда, причиненного почве как объекту окружающей среды вследствие снятия и перемещения плодородного слоя почвы, в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238. Размер вреда, причиненного спорному земельному участку, согласно расчету составил 1 859 руб. (л.д. 8, 22-23). Ввиду отказа учреждения добровольно возместить вред, причиненный окружающей среде, управление обратилось в арбитражный суд с иском о его взыскании.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, установив факт порчи спорного земельного участка, которая выразилась в самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы (выкопана яма размером 1 м х 1 м) и поскольку конкретное лицо, виновное в снятии плодородного слоя почвы на территории спорного земельного участка, не установлено, отнес имущественную ответственность за вред, причиненный почве на ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра», которому спорный земельный участок принадлежит на вещном праве – праве постоянного (бессрочного) пользования, признав, что противоправность действий ответчика в рассматриваемом случае заключается в непринятии мер для обеспечения эффективной защиты и охраны земель особо охраняемых природных территорий и восстановлению плодородного слоя почвы на спорном земельном участке.

Расчет вреда, рассчитанного истцом, проверен судом первой инстанции и признан верным, в связи с чем иск удовлетворен в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Доводы заявителя жалобы полежат отклонению в силу следующего.

Согласно статье 5 Закона об охране окружающей среды, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400).

В силу пункта 1 Положения о Волжско-Камском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.01.2022 № 29 (далее – Положение об управлении), Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Республики Татарстан, Республики Марий Эл и Чувашской Республики (л.д. 27).

Для осуществления своих полномочий управление имеет право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 4.65 Положения об управлении), кроме того, в соответствии с пунктом 4.3 указанного Положения управление осуществляет государственный земельный контроль (надзор).

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора применительно к статье 53 АПК РФ обладает компетенцией на обращение в арбитражный суд с иском о возмещении вреда, причиненного почве. При этом каких-либо ограничений полномочия указанного органа в отношении особо охраняемых природных территорий не имеется.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) к основным принципам охраны окружающей среды отнесены: платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 12, частью 1 статьи 13, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны причинять вред земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране и защите земель от негативных (вредных) воздействий; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать деградацию, загрязнение, захламление земель, а также отравление, порчу, уничтожение плодородного слоя почвы.

В соответствии со статьей 1 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность, как указано в статье 75 данного Закона.

Специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2015 N 12-П, является то, что вред как необходимое условие состава правонарушения причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде, определяемой данной статьей как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность, а также антропогенных объектов; возмещение вреда в подобных случаях направлено в первую очередь на преодоление указанных последствий и восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи1, 77 Закона об окружающей среде).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

На основании пункта 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды размер вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, определяется в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. В настоящее время определение размера вреда, причиненного почвам, производится в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238.

Частью 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

На основании части 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 Земельного кодекса РФ).

На ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра», которому на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 12:00:0000000:453, возложена обязанность поддерживать его в надлежащем состоянии, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление Пленума № 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, должно представить доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума № 49).

Вред окружающей среде подтвержден протокол осмотра от 01.09.2023 и акт выездного обследования от 01.09.2023 (л.д. 13-21).

Выездное обследование на территории ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» проведено в соответствии с пунктом 4 Распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13.03.2023 №12-р о проведении выездных обследований особо охраняемых природных территорий федерального значения, расположенных на территории Республики Марий Эл в соответствии с планом-графиком проведения выездных обследований на 2023 год, согласованным с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования 23.03.2023 №ТК -10-05-31/8620.

Согласно пункту 4 Распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13.03.2023 №12-р, Территориальным органам Росприроднадзора поручено обеспечить постоянный контроль за выполнением мероприятий, направленных на недопущение возникновения лесных пожаров в лесах, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, в том числе при проведении выездных обследований территорий в соответствии с планами-графиками, согласованными с Росприроднадзором, в рамках федерального государственного лесного контроля (надзора).

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №400, и Положению о Волжско-Камском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденному приказом Росприроднадзора от 21.01.2022 № 29, к полномочиям Управления относится федеральный государственный экологический контроль (надзор), федеральный государственный земельный контроль (надзор), федеральный государственный лесной контроль (надзор) на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, в рамках которого осуществляется федеральный государственный пожарный надзор в лесах.

Федеральный государственный лесной контроль (надзор) па землях особо охраняемых природных территорий федерального значения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в соответствии с п.п. б) п. 3 Постановления Правительства Российской Федеращ1и от 30.06.2021 № 1098 "О федеральном государственном лесном контроле (надзоре)".

В ходе проведения выездного обследования, при осуществлении федерального государственного лесного контроля (надзора) на территории ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» выявлены признаки нарушения Правил санитарной безопасности в лесах. Правил пожарной безопасности в лесах, а именно в квартале №68 Яльчинского участкового лесничества на открытом участке леса в водоохранной зоне озера Яльчик обнаружена выкопанная яма размером 1м х 1 м, в яме размещена несанкционированная свалка отходов ТКО, что приводит к нарушению обязательных требований: пп. а) п.20 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 №2047; п. 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 №1614; ст.12, 42 Земельного Кодекса Российский Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Таким образом, обнаруженная выкопанная яма в квартале №68 Яльчинского участкового лесничества является нарушением требований и лесного, и земельного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081, Росприроднадзор осуществляет полномочия в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) в отношении земель всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", виноградопригодных земель и земельных участков, предоставленных подведомственным Федеральной службе безопасности Российской Федерации организациям, на которых расположены объекты, используемые такими организациями.

По данному факту ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» выдано Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 19.09.2023 №06-12705.

При этом меры административного воздействия в отношении ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» не применялись.

По факту самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы был рассчитан ущерб, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды.

Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее – Методика исчисления размера вреда), предназначенная для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, в том числе имеющим плодородный слой, в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно составленному истцом расчету вреда по формуле, содержащейся в Методике исчисления размера вреда, федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный парк «Марий Чодра» причинен вред почве как объекту окружающей среды в размере 1 859 руб. (л.д. 8). Расчет денежной суммы, заявленной ко взысканию в качестве вреда почве, повторно проверен апелляционным судом признан правильным. Возражений относительно расчета размера вреда Учреждением не заявлено в ходе рассмотрении иска и апелляционной жалобы.

Ответчик в жалобе ссылается на то, что вред окружающей среде причинен иным лицом, которое подлежит установлению, ФГБУ же является ненадлежащим ответчиком.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение, в том числе вследствие несоблюдения лицом обязательных требований, направленных на предотвращение и ликвидацию загрязнения.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49), лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Следовательно, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке.

В случае, если на земельном участке выкопанная яма размером 1м х 1 м, на указанной площади уничтожен плодородный слой, следует исходить из того, что в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).

В пункте 2 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).

Таким образом, если будет установлено лицо, виновное в несанкционированном размещении отходов на земельном участке, то данное лицо будет обязано возместить вред, причиненный почве в результате ее загрязнения.

В том случае, если такое лицо не установлено, имущественную ответственность несет собственник земельного участка, орган, уполномоченный выступать от имени собственника – публичного правового образования, орган, уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не обеспечившие ликвидацию несанкционированного размещения отходов, которое привело к загрязнению почвы, поскольку его противоправное поведение (бездействие) обусловило причинение экологического вреда.

По смыслу пункта 1 статьи 12 Закона об охране окружающей среды национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

На территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного слоя и горных пород, за исключением случаев, если такая деятельность связана с обеспечением охраны и использования национальных парков, осуществлением рекреационной деятельности в границах их рекреационных зон, зон хозяйственного назначения и зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и обеспечением жизнедеятельности граждан, проживающих на территориях национальных парков (пункт 2 статьи 15 Закона об охране окружающей среды).

В пункте 16 устава федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра», утвержденного приказом Минприроды России от 25.09.2018 № 472, предусмотрено, что учреждение осуществляет свою деятельность на территории национального парка.

Учреждение осуществляет охрану территорий национального парка, а также мероприятия по сохранению биологического разнообразия и поддержанию в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов на территории национального парка (пункт 17 устава).

На основании пункта 20 устава предметом деятельности ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» является осуществление работ и оказание услуг, направленных на сохранение природных комплексов и объектов, расположенных на территории национального парка в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Минприроды России, положением о национальном парке, иными нормативными правовыми актами и настоящим уставом (Режим доступа: URL: https://xn----7sbbpsgsuof8e.xn--p1ai/files/doc/Ustav2018.pdf).

В силу пункта 8 Положения о национальном парке «Марий Чодра», утвержденного приказом Минприроды России от 12.03.2018 № 91, на национальный парк возлагаются следующие основные задачи: сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов; сохранение историко-культурных объектов; экологическое просвещение населения; создание условий для регулируемого туризма и отдыха; разработка и внедрение научных методов охраны природы и экологического просвещения; осуществление государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды); восстановление нарушенных природных и историко-культурных комплексов и объектов.

Следовательно, на ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» возлагается обязанность по охране территорий национального парка, а также недопущению осуществления иными лицами деятельности, влекущей за собой нарушение почвенного слоя.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.01.2024 по делу № А38-4624/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра»– без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.



Судья А.Н. Ковбасюк