Постановление от 13 мая 2021 г. по делу № А50-32481/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3831/2021-ГК
г. Пермь
13 мая 2021 года
Дело № А50-32481/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Инко»: Синкевич Г.В. по доверенности от 21.12.2020;

от ответчика, товарищества собственников жилья «Курчатова, 1Б»: Иванова М.А. по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Инко»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 февраля 2021 года

по делу № А50-32481/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инко» (ОГРН 1025902395265, ИНН 5948020173)

к товариществу собственников жилья «Курчатова, 1Б» (ОГРН 1125904020065, ИНН 5904280456)

об обязании предоставить для ознакомления документы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инко» (далее – ООО «Инко») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Курчатова, 1Б» (далее – ТСЖ «Курчатова, 1Б»), об обязании предоставить копии проектно-сметной и исполнительной документации на капитальный ремонт крыши над пристроенной частью нежилого помещения в многоквартирном доме № 1б по ул. Курчатова г. Перми, а именно: проект на капитальный ремонт крыши над пристроенной частью помещения, утвержденный в установленном порядке, в том числе рабочие чертежи на все технологические переделы; локальную смету расходов по установленной в РФ форме, утвержденную председателем правления ТСЖ «Курчатова, 1б»; сертификаты на материалы, использованные подрядчиком при производстве ремонтных работ; справку о финансовых результатах по установленной в РФ форме; акт выполненных работ по установленной в РФ форме; акты на скрытые работы, утвержденные председателем правления ТСЖ «Курчатова, 1б»; договор подряда, подписанный председателем правления ТСЖ «Курчатова, 1б» и руководителем подрядной организации; финансовые документы, свидетельствующие об оплате произведенных подрядной организацией работ по капитальному ремонту крыши помещения; иные документы, имеющие отношение к произведенному капитальному ремонту.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым по делу решением не согласился, направив апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Отмечает, что сканы страниц из ГИС ЖКХ, которые суд счел неопровержимыми доказательствами размещения всех запрашиваемых документов, являются сканами начальных страниц сайта и не отображают содержание размещенных документов; их достоверность в соответствии со статьей 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I истцом не обеспечена. Указал также на то, что допустимых и достоверных доказательств отсутствия необходимости предоставления проекта на капитальный ремонт крыши над пристроенной частью помещения ответчиком не представлено. Полагает, что отсутствие у ответчика документации не является основанием для прекращения обязанности по ее восстановлению и предоставлению для ознакомления в установленном порядке. Весь объем запрошенной истцом документации ответчиком для ознакомления так и не предоставлен, что грубо нарушает права и законные интересы истца.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, ответчик направил отзыв.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы с решением суда не согласился по изложенным в жалобе доводам, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить; представитель ответчика, указывая на законность и обоснованность обжалуемого истцом решения, просил оставить его без изменения по изложенным в отзыве основаниям, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, истец является собственником встроенно-пристроенных нежилых помещений общей площадью 330,5 кв.м, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Курчатова, 1б.

Ответчик осуществляет функции управления в отношении указанного МКД.

В ноябре 2020 года ответчиком осуществлен капитальный ремонт крыши над пристроенной частью встроенно-пристроенных помещений истца.

26.11.2020 истец направил в адрес ответчика запрос № 130/20 о предоставлении копий проектно-сметной и исполнительной документации на капитальный ремонт крыши над пристроенной частью помещения. Ответ на запрос от ответчика в адрес истца не поступил, копии документов ответчик истцу не предоставил.

Полагая, что действиями ответчика нарушаются его права и законные интересы, ссылаясь на положения части 3 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что допустимых и достоверных доказательств нарушения прав истца ответчиком в части не предоставления возможности ознакомления с документами, предусмотренными статьей 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, не представлено, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения суда не установил.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако, как верно отмечено судом первой инстанции, использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Доводы апелляционной жалобы относительно размещения запрашиваемой информации на ГИС ЖКХ подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:

1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;

2) реестр членов товарищества;

3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);

4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества (часть 3 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731, утратил силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2020 № 1136, поскольку с 01.07.2019 на территориях всех субъектов информация подлежит размещению в ГИС ЖКХ в порядке, установленном частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Состав, сроки и периодичность размещения утверждены Приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016.

Судом установлено и истцом не опровергнуто, что вся имеющаяся у ответчика документация на ремонт крыши, а также иная информация, касающаяся деятельности ответчика, была размещена в ГИС ЖКХ (что подтверждается представленными в материалы дела сканами страниц из ГИС ЖКХ).

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ГИС ЖКХ является общедоступным источником, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, нотариальное заверение с сайта не требовалось. Доказательств фактического неразмещения ТСЖ информации, подтвержденной распечатками с сайта ГИС ЖКХ, истцом не представлено, документально не опровергнуто.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие ответа ТСЖ на требование ООО «Инко» о предоставлении документов опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, письмом от 04.12.2020 № 77 (ответ на запрос истца от 26.11.2020) ответчик уведомил истца о том, что проект на капитальный ремонт крыши над пристроенной частью помещения не требуется, так как конструктив кровли не менялся; со всей рабочей документацией, касающейся ремонта кровли, истец может ознакомиться в часы приема председателя правления ТСЖ. Информация по часам приема размещена в ГИС ЖКХ, в ГИС ЖКХ также можно ознакомиться с актами о приемке выполненных работ, договорами, финансовыми документами на проведение капитального ремонта.

Следовательно, истец мог ознакомиться со всеми документами, размещенными на сайте ГИС ЖКХ, в установленные часы приема председателя правления ТСЖ, чего им сделано не было, соответствующее обращение ответчику не последовало, какие-либо препятствия в ознакомлении с указанными в иске документами со стороны ответчика не чинились, обратного суду истцом не доказано. Доказательств того, что у ответчика имеется еще какая-либо информация, касающаяся проведения ремонта крыши, и она не была размещена в ГИС ЖКХ, истцом не представлено.

Таким образом, ни действующим законодательством, ни уставом ТСЖ обязанность ответчика предоставить истцу копии вышеуказанных документов или возможность копирования этих документов, не предусмотрена, иное порождало бы неопределенность в исполнении судебного решения, в связи с тем, что допускало бы возможность возложения на ЖСК обязанности, не предусмотренной законом.

Доводы заявителя жалобы о том, что отсутствие у ТСЖ проекта на капитальный ремонт не является основанием для его не предоставления, поскольку в данном случае требуется восстановление данного документа и его предоставление по запросу, признается судом апелляционной инстанции необоснованным и подлежащим отклонению.

Так, в соответствии с условиями договоров подряда, заключенными на ремонт кровли над встроенно-пристроенным помещением по ул. Ак.Курчатова, 1 Б, № 14/20 от 27.10.2020и № 15/20 от 19.11.2020, перечень и виды работ, а также их стоимость определяются в локальном сметном расчете, который является приложением к договорам. Доказательств того, что помимо локального сметного расчета должен быть составлен проект на капитальный ремонт кровли, истцом не представлено, условиями договоров не предусмотрено. При этом законодательно установленной обязанности, предусматривающей безусловную необходимость представления запрашиваемого истцом проекта при наличии локально-сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью договора, не имеется. Иного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что допустимых и достоверных доказательств нарушения прав истца ответчиком в части не предоставления возможности ознакомления с документами, предусмотренными статьей 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, не представлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 февраля 2021 года по делу № А50-32481/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


Н.А. Гребенкина


Судьи


М.В. Бородулина



А.Н. Лихачева