Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А67-1003/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А67-1003/2017
г. Томск
30 мая 2017 года
объявлена резолютивная часть

06 июня 2017 года изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ю.М. Сулимской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Стрежевского городского суда Томской области, при ведении видеозаписи, аудиозаписи, материалы дела по заявлению Закрытого акционерного общества «Васюган» (636780, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №2) (634034, <...>)

о признании недействительным Решения №489н/с от 26.12.2016,

При участии в заседании:

от Заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.01.2016г. – до 31.12.2018г.), ФИО2 (паспорт, доверенность от 23.05.2017г.);

от Ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 14.03.2017), ФИО4 паспорт, доверенность от 08.02.2017),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Васюган» (далее – ЗАО «Васюган», Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Государственному учреждению – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №2) (далее – Ответчик) о признании недействительным Решения №489н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.12.2016.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях, в том числе указали, что выводы ответчика, положенные в основу оспариваемого решения, не обоснованы, поскольку материальная помощь в размере 1000 руб. в период 2013 – 2014 гг. выплачивалась работницам Общества, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, на основании совместных решений, принятых работодателем и представителем коллектива ЗАО «Васюган». Выплаты произведены за счет чистой прибыли общества (не включены в расходы для целей налогообложения прибыли). Данные выплаты имеют социальный характер, не связаны непосредственно с выполнением работником трудовых обязанностей, не являются стимулирующими либо компенсирующими, размер выплат не фиксирован и не связан с результатами труда работника. Кроме того в состав фонда оплаты труда данные выплаты также не включены.

Представители ответчика в ходе судебного разбирательства просили в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к нему, указали, что выплаты являются доходами работников, в связи с чем подлежат обложению страховыми взносами.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзывах на заявление, письменных пояснениях. Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Васюган» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Филиалом №2 Государственного учреждения - Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена документальная выездная проверка ЗАО «Васюган» по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015г. По результатам проверки составлен Акт № 489н/с от 23.11.2016 г. (т.1 л.д. 31-34).

Рассмотрев вышеуказанный Акт проверки, 26.12.2016 г. директор Филиала №2 Государственного учреждения - Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации принял Решение № 489н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, из которого следует, что ЗАО «Васюган» допустил неполную уплату сумм страховых взносов.

Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в размере 26,79 руб., а также заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 62,48руб., пени в сумме 5,63 руб., штрафные санкции в сумме 26,79 руб. (т. 1 л.д. 37, т. 2 л.д. 1).

Считая, что Решение №489н/с от 26.12.2016 «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ЗАО «Васюган» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действующего в рассматриваемый период), контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Согласно пп.6 п.2. ст. 12 Федерального закона № 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств. Подпунктами 5, 8 статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесено пособие по временной нетрудоспособности, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. При этом, обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, возложена на застрахованное лицо.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определение порядка возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ).

В силу ст. 3 Федерального закона №125-ФЗ, страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона; страховой взнос - обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 125-ФЗ основными принципами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются: гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию; экономическая заинтересованность субъектов страхования в улучшении условий и повышении безопасности труда, снижении производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, обязательность регистрации в качестве страхователей всех лиц, нанимающих (привлекающих к труду) работников, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обязательность уплаты страхователями страховых взносов; дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

Согласно ст. 17 Федерального закона № 125-ФЗ, страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы, рассчитанные исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу.

Пунктом 1 статьи 20.1 указанного Федерального закона № 125-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ).

Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, указаны в ст. 20.2 Федерального закона №125-ФЗ.

В соответствии с п. 10 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановление Правительства РФ от 02.03.2000 № 184, расходы на выплату обеспечения по страхованию, произведенные страхователем с нарушением законодательства РФ об обязательном социальном страховании, не засчитываются страховщиком в счет уплаты страховых взносов.

Как следует из материалов дела и текста оспариваемого решения, в результате проверки ответчик пришел к выводу, что ЗАО «Васюган» в нарушение вышеуказанных норм в 2013 г. – 2014 г. занизило налогооблагаемую базу для начисления страховых взносов в отношении ежемесячных выплат материальной помощи сотрудникам в размере 1000руб. находящимся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, на основании совместных решений, принятых работодателем и представителем трудового коллектива ЗАО «Васюган».

По мнению ответчика, Общество неверно определило базу для начисления страховых взносов, не включив в нее выплаты, производимые в рамках трудовых отношений: материальную помощь, выплаченную по уходу за ребенком до 3-х лет, указав при этом, что произведенные выплаты не являются мерой социальной поддержки, закреплены в положении о заработной плате, являются ее составляющей, а также не указаны в ст. 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ, в которой предусмотрены суммы , не подлежащие обложению страховыми взносами.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отметить следующее.

Понятие трудовых отношений определено в ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которой трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Взаимосвязанное толкование приведенной нормы ТК РФ и нормы ст. 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в статье 15 ТК РФ нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в ст. 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ.

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном ст. 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированного в ТК РФ.

В Постановлении от 14.05.2013 № 17744/12 по делу № А62-1345/2012 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел также к выводу, что выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Как следует из п. 6.17 Коллективного договора, заключенного между работодателем и работниками ЗАО «Васюган» (ст. 6 «Социальные выплаты, компенсации и льготы»), работодатель обязуется оказывать ежемесячную материальную помощь в размере 1000 руб. женщинам – работницам общества, находящимся в отпуске по уходу за детьми до достижения ими возраста 3-х лет (т. 1 л.д. 38-52).

На основании указанного пункта коллективного договора, совместных решений ЗАО «Васюган» и представителей работников Общества (т.1 л.д. 57-80), обществом в проверяемых периодах были осуществлены ежемесячные выплаты сотрудницам в размере 1000 руб. (в зависимости от периода нахождения в отпуске).

Исследовав материалы дела, суд признает обоснованным довод о том, что указанные выплаты в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до достижения 3-х лет, имеют социальный характер, основаны на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в связи с чем указанные выплаты не могут относиться к объектам обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, предусмотренным ст. 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ.

Кроме этого, как следует из Положения «Об оплате труда работников общества ЗАО «Васюган», вышеуказанные выплаты не входят в фонд заработной платы Общества (п. 3.9.2 Положения) (т.2 л.д. 39-51).

При этом, то обстоятельство, что названные выплаты не поименованы напрямую в составе сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами в ст. 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ, по мнению суда, не является основанием для включения их в облагаемую базу, исходя из характера и назначения спорных выплат (выполнение Обществом как работодателем взятой на себя обязанности по реализации социальных программ).

В данном случае суд руководствуется устойчивой судебной практикой, сложившейся по указанному вопросу (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2016г. № 307-КГ15-19614; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2015г. № 304-КГ15-9468; Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2016 по делу № А27-476/2016; от 17.03.2016 по делу № А27-15104/2015 и др.).

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Кроме этого, согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное обстоятельства, суд делает вывод о том, что Ответчиком в порядке ст. 65, п.5 ст. 200 АПК РФ доказательств правомерности вынесения Решения №489н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.12.2016, не представлено. Так как обоснованность изложенных в оспариваемом решении доводов в ходе рассмотрения дела не подтверждена, оснований для принятия вышеуказанного решения применительно к тем обстоятельствам, которые в нем изложены, не усматривается, указанным ненормативным правовым актом нарушаются права плательщика страховых взносов в области предпринимательской и иной экономической деятельности, требования заявителя подлежат удовлетворению полностью, Решение №489н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.12.2016, подлежит признанию незаконным.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из материалов дела следует, что при подаче заявления о признании незаконными ненормативного правового акта заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (т. 1 л.д. 15).

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., подлежат взысканию с Государственного учреждения - Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ЗАО «Васюган».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение № 489 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.12.2016г., вынесенное Государственным учреждением – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Васюган», проверенное на соответствие требованиям Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Обязать Государственное учреждение - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Васюган» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЮ.М. Сулимская