Постановление от 12 декабря 2024 г. по делу № А70-17633/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-17633/2024
13 декабря 2024 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11719/2024) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнёры на Щербакова» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2024 по делу № А70-17633/2024 (судья Авдеева Я.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнёры на Щербакова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 674 104 руб. 12 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 482 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Север», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Партнёры на Щербакова» (далее – ООО «УК «Партнёры на Щербакова», ответчик) о взыскании задолженности за поставку природного газа в размере 670 705 руб. 87 коп., пени за несвоевременную оплату поставленного газа в размере 3 398 руб. 25 коп. по договорам поставки газа (коммунального ресурса) для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №№ 63-12-56-5252/23, 63-12-56-8158/23, 63-12-56-8159/23, 63-12-56-8160/23, 63-12-56-8161/23, 63-12-56-8162/23, 63-12-56-8163/23, 63-12-56-8164/23, 63-12-56-8165/23, 63-12-56-8166/23, 63-12-56-8167/23, 63-12-56-8168/23, 63-12-56-8169/23 от 30.09.2022 за июнь 2024 года.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2024, принятым путём подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены полностью, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с мотивировочной частью принятого по делу решения, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить судебный акт в части основания взыскания задолженности.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что во исполнение принятых на себя обязательств по договорам управления многоквартирными домами (далее – МКД) управляющая компания заключила с ООО «Газпром межрегионгаз Север» договор поставки газа (коммунального ресурса) для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 01.01.2018 № 63-12-56-5252/18 (далее – договор от 01.01.2018). В декабре 2022 года истец направил копии новых 13 договоров, указанных в исковом заявлении. Ответчик данные договоры не подписал, продолжил производить оплату по договору от 01.01.2018, иным образом (в том числе, путем совершения конклюдентных действий) заключение этих договоров не акцептовал. В ранее рассмотренных судебных спорах установлено, что правоотношения сторон регулируются договором от 01.01.2018.

От ответчика вместе с апелляционной жалобой поступили платежные поручения от 18.10.2024 № 2456 на сумму 3 398 руб. 25 коп., № 2457 на сумму 400 000 руб.

В связи с поступлением апелляционной жалобы 31.10.2024 составлено мотивированное решение.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Истец отзыв на жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Новые доказательства, представленные ответчиком вместе с апелляционной жалобой, в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ судом апелляционной инстанции не принимаются с учетом отсутствия оснований для рассмотрения дела в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку данные документы представлены в электронном виде посредством системы «Мой арбитр», они остаются в материалах электронного дела, но оценке не подлежат (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Проверив в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в мотивировочной части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ООО «Газпром межрегионгаз Север» (поставщиком) неисполнением ООО «УК «Партнёры на Щербакова» (покупателем) обязательств по договорам поставки газа №№ 63-12-56-5252/23, 63-12-56-8158/23, 63-12-56-8159/23, 63-12-56-8160/23, 63-12-56-8161/23, 63-12-56-8162/23, 63-12-56-8163/23, 63-12-56-8164/23, 63-12-56-8165/23, 63-12-56-8166/23, 63-12-56-8167/23, 63-12-56-8168/23, 63-12-56-8169/23 от 30.09.2022, выразившемся в неоплате потребленного в июне 2024 года газа.

Как установлено судом первой инстанции, истцом направлены в адрес ответчика для подписания тринадцать договоров поставки газа (коммунального ресурса) для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 30.09.2022 со сроком действия с 01.01.2023 по 31.12.2027 (далее – договоры от 30.09.2022).

Объектом газопотребления по договору поставки газа (коммунального ресурса) для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 30.09.2022 № 63-5-56-5252/23 выступает крышная котельная ж/д, (нежилые помещения) <...> (ГП-1.2); по договору № 63-12-56-8158/23 объект газопотребления - котельная, жилые дома (нежилые помещения), <...>); по договору № 63-12-56-8159/23 объект газопотребления - крышная котельная, жилой дом (нежилые помещения) ГП-3, <...> 2); по договору № 63-12-56-8160/23 объект газопотребления - крышная котельная ж/д, (жилые помещения) (ГП-4) <...>); по договору № 63-12-56-8161/23 объект газопотребления - крышная котельная (нежилые помещения), (ГП-1) <...>); по договору № 63-12-56-8162/23 объект газопотребления - крышная котельная ж/д (нежилые помещения), (ГП-3), <...> д. 5; по договору № 63-12-56-8163/23 объект газопотребления -  крышная котельная (нежилые помещения), (ГП-2) <...> 6; по договору № 63-12-56-8164/23 объект газопотребления - крышная котельная, жил. дом, (жилые помещения) <...>), по договору № 63-12-56-8165/23 объект газопотребления - крышная котельная ж/д, (нежилые помещения) <...>); по договору №  63-12-56-8166/23 объект газопотребления - крышная котельная ж/д, (нежилые помещения) г. Тюмень, ул. Кремлевская, д. 114); по договору № 63-12-56-8167/23 объект газопотребления - крышная котельная, жил. дом, (жилые помещения) <...> (ГП-2); по договору № 63-12-56-8168/23 объект газопотребления - крышная котельная, жил. дом, (жилые помещения) (ГП-3) <...>; по договору № 63-12-56-8169/23 объект газопотребления - крышная котельная, жилой дом, (нежилые помещения) <...>.

Ответчик договоры от 30.09.2022 не подписал, протокол разногласий не направил.

Отсутствие оплаты поставленного газа со стороны ответчика послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском после соблюдения им мер по досудебному урегулированию спора (претензии от 16.07.2024 № ГМС-И/6253/24 - ГМС-И/6253/24-12).

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, основанных на фактически сложившихся между сторонами договорных отношениях, полностью, указав в резолютивной части решения на взыскание задолженности и неустойки конкретно по каждому из 13-ти договоров от 30.09.2022.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закона о газоснабжении) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Федерального закона.

Во исполнение предписаний Закона о газоснабжении постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила № 162), положения которых обязательны для всех юридических лиц, участвующих в поставке газа через трубопроводные сети (пункт 1 Правил № 162).

Пунктом 5 Правил № 162 установлено, что поставка газа производится                         на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Пунктами 9 и 10 Правил № 162 предусмотрено, что предложение о заключении договора поставки газа направляется, как правило, поставщиком покупателю, предварительно представившему заявку на приобретение газа; предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком.

В силу пункта 11 названных Правил № 162 согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика.

В случае если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда (абзац третий пункта 11 Правил № 162).

Поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, не допускается (пункт 11 (1) Правил № 162).

Таким образом, пунктом 11 Правил № 162 предусмотрен правовой механизм, при котором покупатель путем конклюдентных действий (продолжение отбора газа) подтверждает свое согласие на заключение договора поставки газа на условиях поставщика, а при несогласии с предложенными поставщиком условиями договора покупатель может реализовать свое право на обращение в суд. При этом до вступления           в законную силу решения суда покупатель имеет возможность либо прекратить отбор газа, либо продолжить его отбор на условиях договора, заключенного на предыдущий период (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2012                         № ВАС 1113/12) .

Вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А70-6598/2023 (исковой период январь 2023 года), А70-10829/2023 (исковой период февраль-март 2023 года), А70-16325/2023 (исковой период апрель-май 2023 года), А70-21800/2023 (исковой период июнь 2023 года), А70-21799/2023 (исковой период июль 2023 года), А70-10817/2024 (исковой период февраль 2024 года), А70-10818/2024 (исковой период март 2024 года), А70-14345/2024 (исковой период апрель 2024 года),  установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа (коммунального ресурса) для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 01.01.2018 № 63-12-56-5252/18, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный для нужд потребителей, относящихся к категории «население», проживающих в домах жилищного фонда, а также для производства и предоставления покупателем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных сетей теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием крышной (автономной) котельной, находящейся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, цена которого является государственно регулируемой.

В пункте 2.2.1 договора указаны точки подключения, а именно: крышная котельная ж/д, (нежилые помещения) <...> (ГП-1.2); крышная котельная ж/д, (жилые помещения) (ГП-4) <...>; крышная котельная ж/д, (жилые помещения) <...> (ГП-1.2).

В силу пункта 5.3 договора оплата по настоящему договору производится исполнителем до «15» числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления газа, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012 № 253, перечислением денежных средств путем выписки исполнителем платежных поручений.

Оплата услуг по ТО осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным. Обязанность покупателя по оплате услуг по ТО считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.6 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договора он заключен сроком с 01.01.2018 по 31.12.2022, а в части расчетов действует до полного завершения сторонами своих обязательств. Стороны устанавливают, что условия договора применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2018.

В связи с истечением срока действия договора от 01.01.2018 поставщик (истец) направил в адрес покупателя (ответчика) проекты 13 новых договоров поставки газа по тем же точкам поставки. 

В свою очередь, ответчик договоры не подписал, о чём уведомил истца письмом от 09.02.2023 № 51, полагая, что действие договора от 01.01.2018 пролонгировано, а также ссылаясь на нецелесообразность подписания тринадцати договоров вместо одного, поскольку могут возникнуть трудности в ведении бухгалтерского учета, увеличится нагрузка на бухгалтерский штат; дополнительная нагрузка повлечет увеличение штата сотрудников и финансовые затраты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ формой акцепта может служить совершение акцептантом определенных конклюдентных действий - предварительная оплата счета, отгрузка предложенного в оферте товара и др. При этом действия должны быть совершены в срок, установленный для акцепта, и из них должно прямо следовать безоговорочное принятие оферты.

Ответчиком не принимались к оплате направленные в его адрес счета с указанием новых договоров, что свидетельствует об отсутствии акцепта.

При этом, поскольку потребление газа в спорных объектах осуществлялось населением для коммунально-бытовых нужд, безопасное и бесперебойное газоснабжения которого не могло быть прекращено, то обстоятельство не может быть расценено в качестве совершения ответчиком конклюдентных действий, свидетельствующих о заключении договоров в отношении спорных объектов на предложенных истцом условиях (ООО «УК «Партнёры на Щербакова» является не потребителем, а исполнителем).

Помимо прочего необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 438 ГК РФ, исключающего по общему правилу юридическое значение молчания в качестве акцепта, а также невозможность прекращения ответчиком отбора газа в порядке пункта 11 названных Правил № 162, принимая во внимание наличие предшествующего спорному периоду договора от 01.01.2018 для коммунально-бытового потребления.

По мнению суда апелляционной инстанции, учитывая, что истец направил ответчику проекты договоров поставки газа на 2023-2027 гг., разногласия по которым сторонами урегулированы не были, по смыслу действующего законодательства отношения сторон в спорный период регулировались ранее заключенным договором от 01.01.2018.

Содержание вступивших в законную силу судебных актов по перечисленным выше арбитражным делам известно ООО «Газпром межрегионгаз Север». Судебный акт по делу № А70-10829/2023 был предметом проверки суда апелляционной инстанции (постановление от 22.11.2023). Судебный акт по делу № А70-6598/2023 проверялся судом апелляционной (постановление от 12.10.2023) и кассационной (постановление от 06.02.2024) инстанций. Инициатором апелляционного и кассационного обжалования являлся истец, доводы которого заключались в несогласии с выводами судов о том, что правоотношения сторон регулируются договором от 01.01.2018.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

В материалы дела документы, свидетельствующие об урегулировании сторонами разногласий, возникших при заключении договоров от 30.09.2022, истцом не представлены.

Из информационной системы «Картотека арбитражных дел» следует, что на рассмотрении Арбитражного суда Тюменской области находится дело № А70-14765/2024, возбужденное по иску ООО «Газпром межрегионгаз Север», поданному 04.07.2024, к ООО «УК «Партнёры на Щербакова» о понуждении к заключению договоров поставки газа №№ 63-12-56-5252/23, 63-12-56-8158/23, 63-12-56-8159/23, 63-12-56-8160/23, 63-12-56-8161/23, 63-12-56-8162/23, 63-12-56-8163/23, 63-12-56-8164/23, 63-12-56-8165/23, 63-12-56-8166/23, 63-12-56-8167/23, 63-12-56-8168/23, 63-12-56-8169/23. Между сторонами возникли разногласия об объёме газа, необходимого на нужды каждого МКД. Судебное заседание отложено на 06.02.2025.

Настоящее исковое заявление подано в суд 07.08.2024.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что обязательства ответчика по оплате поставленного истцом в июне 2024 года газа возникли из договоров от 30.09.2022.

Решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 16 482 руб. относятся на ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 518 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В данной части обжалуемое решение является правильным.

Расходы ответчика по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе вследствие признания её обоснованной, принимая во внимание принцип инстанционного распределения судебных расходов, полностью относятся на ООО «Газпром Межрегионгаз Север» (части 1, 5 статьи 110 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 № 307-ЭС19-24978).

С учетом разъяснений пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд апелляционной инстанции считает возможным учесть причитающуюся с ответчика в пользу истца сумму 16 482 руб. государственной пошлины по иску в уменьшение суммы расходов, подлежащей взысканию с ООО «Газпром Межрегионгаз Север» по апелляционной жалобе. Соответственно, с истца в пользу ООО «УК «Партнёры на Щербакова» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по жалобе в сумме 13 518 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2024 по делу № А70-17633/2024 изменить, исключив из мотивировочной части указание на то, что правоотношения сторон регулируются положениями договоров №№ 63-12-56-5252/23, 63-12-56-8158/23, 63-12-56-8159/23, 63-12-56-8160/23, 63-12-56-8161/23, 63-12-56-8162/23, 63-12-56-8163/23, 63-12-56-8164/23, 63-12-56-8165/23, 63-12-56-8166/23, 63-12-56-8167/23, 63-12-56-8168/23, 63-12-56-8169/23 от 30.09.2022

В связи с изменением мотивировочной части решения изложить его резолютивную часть следующим образом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Партнёры на Щербакова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 670 705 руб. 87 коп. задолженности, 3 398 руб. 25 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Партнёры на Щербакова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 518 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья


Ю.М. Солодкевич