Постановление от 18 января 2019 г. по делу № А83-6123/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-6123/2017
г. Севастополь
18 января 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2019 г. В полном объёме постановление изготовлено 18.01.2019 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Оликовой Л. Н., судей Калашниковой К. Г., Котляровой Е. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Ялтинский хладокомбинат» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2018 г. о взыскании судебных расходов по делу № А83-6123/2017 (судья Ловягина Ю.Ю.)

по иску ФИО2

к Акционерному обществу «Ялтинский хладокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении провести внеочередное собрание акционеров при участии в судебном заседании:

от АО «Ялтинский хладокомбинат» - ФИО3, представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к АО «Ялтинский хладокомбинат» о понуждении провести внеочередное собрание акционеров.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2017 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2018 г. решение суда первой инстанции и постановлении апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением суда от 12.04.2018 г. принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

АО «Ялтинский хладокомбинат» 10.07.2018 г. обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в размере 210 995 руб., с учетом уточнения требований ( т. 4 л.д. 54-56).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2018 г. заявление удовлетворено частично. С ФИО2 в пользу АО «Ялтинский хладокомбинат» взысканы судебные расходы в размере 6 250 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным определением в части отказа взыскания с истца судебных расходов в сумме 204 745 руб., связанных с исполнением решения суда о проведении внеочередного собрания акционеров, АО «Ялтинский хладокомбинат» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм процессуального права. Заявитель считает, что заявленные расходы на проведение общего собрания акционеров являются судебными издержками и связаны с исполнением судебного акта арбитражного суда, который был отменен кассационной инстанцией, в связи с чем должны быть возмещены истцом, в последующем отказавшимся от иска.

В судебном заседании представитель АО «Ялтинский хладокомбинат» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел», в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от сторон не поступило, в связи с чем, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями

266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ в обжалуемой части, заслушав представителя АО «Ялтинский хладокомбинат», исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебных издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами не является исчерпывающим.

АО «Ялтинский хладокомбинат» просит взыскать судебные расходы в сумме 204 745 руб., связанные с подготовкой и проведением внеочередного собрания акционеров во исполнение решения суда о понуждении провести собрание акционеров.

Заявленные расходы понесены обществом в связи с оплатой услуг АО «Регистратор КРЦ» по проведению собрания акционеров по требованию ФИО2:

- предоставление списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном собрании акционеров, по состоянию на 07.08.2017 г. – 42 500 руб.,

- отправка документов экспресс почтой – 1 245 руб.,

- подготовка и проведение внеочередного общего собрания акционеров и выполнение функций счетной комиссии – 101 000 руб.,

- направление акционерам отчета об итогах голосования на внеочередном собрании акционеров – 60 000 руб.

Собрание акционеров не состоялось в связи с отсутствием кворума, повторное не проводилось.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что 30.09.2017 г. АО «Ялтинский хладокомбинат» во исполнение решения суда от 19.07.2017 г. было проведено внеочередное собрание на основании решения суда, которое было отменено постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2018 г. При новом рассмотрении истец отказался от иска, производство по делу прекращено. Таким образом, общество считает, что расходы на исполнение судебного акта, подлежащего немедленному исполнению в силу ст. 225.7 Арбитражного процессуального кодекса РФ, связаны с рассмотрением дела арбитражным судом и подлежат возмещению истцом в пользу общества.

Арбитражный суд Республики Крым отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявленные расходы не связаны с разрешением вопросов, возникающих на стадии исполнительного производства, и не связаны с издержками, которые непосредственно связаны с судебным разбирательством в рамках данного дела.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Статьей 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» закреплено право акционера на созыв внеочередного собрания.

Согласно пункту 9 указанной статьи в решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия. Таким органом не может быть совет директоров (наблюдательный совет) общества. При этом орган общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров, обладает всеми предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания. В случае, если в соответствии с решением суда внеочередное общее собрание акционеров проводит истец, расходы на подготовку и проведение этого собрания могут быть возмещены по решению общего собрания акционеров за счет средств общества.

Арбитражный суд Республики Крым решением от 19.07.2017 г. возложил обязанности по проведению внеочередного общего собрания акционеров на АО «Ялтинский хладокомбинат» в лице единоличного исполнительного органа.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд Центрального округа не поставил под сомнение право ФИО2 на созыв внеочередного

собрания, указав, что суды не исследовали вопрос о том, что соответствуют ли вопросы, поставленные в повестку собрания Новицким А. Ю., требованиям закона, в зависимости от чего исковые требования могут быть удовлетворены частично только в части соответствующих закону вопросов.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 постановления Пленума от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Основания для расширительного толкования данных разъяснений отсутствуют.

Судебными будут являться издержки, связанные с процессуальными действиями на стадии исполнения судебного акта при разрешении судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства. Указанных процессуальных действий общество на стадии исполнительного производства не производило.

Учитывая положения ст. 55 ФЗ «Об акционерных обществах», ст. ст.101, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что расходы АО «Ялтинский хладокомбинат» по проведению внеочередного собрания, не связаны с разрешением вопросов, возникающих на стадии исполнительного производства, и не связаны с издержками, которые непосредственно связаны с судебным разбирательством в рамках данного дела, в связи с чем в удовлетворении заявления общества о взыскании с ФИО2 судебных издержек в размере 204 745 руб. правомерно отказано.

Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, и позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2018 г. по делу № А83-6123/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Ялтинский хладокомбинат» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л. Н. Оликова

Судьи К. Г. Калашникова

Е.Л. Котлярова