Постановление от 2 августа 2021 г. по делу № А40-179112/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-39355/2021

Дело № А40-179112/20
г. Москва
02 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Бальжинимаевой Ж.Ц.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКСПОТЕХ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2021 по делу № А40-179112/20 о введении в отношении ООО «ЭкспоТЕХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуры наблюдения

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление 25.09.2020 (в электронном виде) ИП ФИО2 о признании ООО «ЭкспоТЕХ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 заявление ИП ФИО2 о признании ООО «ЭкспоТЕХ» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 требования ИП ФИО2 к должнику ООО «ЭкспоТЕХ» признаны обоснованными, в отношении должника ООО «ЭкспоТЕХ» введена процедура наблюдения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЭкспоТЕХ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель в обоснование требований ссылается на наличие у ООО «ЭкспоТЕХ» просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности, размер и основания которой установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2019 г. по делу №А41-65640/19.

Задолженность должника перед кредитором составляет 461 304 руб. 44 коп. – основной долг, 23 458 руб. 46 коп. – проценты, 50 000 руб. – судебные расходы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму долга в размере 461 304 руб. 44 коп. с 06.11.2019 по дату объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом по ключевой ставке ЦБ РФ.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, что, по мнению заявителя, свидетельствует о неплатежеспособности должника и возможности применения к ООО «ЭкспоТЕХ» процедур банкротства, предусмотренных действующим законодательством.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив документацию, характеризующую финансовое состояние предприятия, а также доказательства, подтверждающие наличие неисполненных обязательств должника признает заявление ИП ФИО2 обоснованным, посчитал необходимым ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции требования ИП ФИО2 к должнику ООО «ЭкспоТЕХ» признал обоснованными, в отношении должника ООО «ЭкспоТЕХ» ввел процедуру наблюдения.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что требования ФИО2, включенные в реестр требований кредиторов обжалуемым определением не соответствуют требованиям, удовлетворенным решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2019 г. по делу №А41-65640/19 и заявленным кредитором ко включению в реестр.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2019 г. по делу №А41-65640/19 суд взыскал с ООО «ЭкспоТЕХ» в пользу ФИО2 461 304 руб. 44 коп. – основной долг, 23 458 руб. 46 коп. – проценты, 50 000 руб. – судебные расходы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 06.11.2019 по день фактической оплаты долга по ключевой ставке ЦБ РФ.

Доводы апелляционной жалобы судом не принимаются, поскольку заявитель не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исправлении допущенной опечатки. При этом допущенная опечатка не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта и не может служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 25.05.2021 по делу № А40-179112/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЭКСПОТЕХ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.А. Комаров

Судьи: Ю.Л. Головачева

Ж.Ц. Бальжинимаева