Постановление от 27 августа 2019 г. по делу № А40-75703/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38809/2019

Дело № А40-75703/19
г. Москва
28 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ООО «РОМ ХОЛЛ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019, принятое судьей Сизовой О.В. (84-698) по делу № А40-75703/19

по заявлению ООО «РОМ ХОЛЛ»

к 1) МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО 2) Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 (ген. дир. приказом №2 от 27.06.2018);

от ответчика:

1) ФИО5 по дов. от 09.04.2019; 2) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РОМ ХОЛЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2018 № 08-18/489-8Ю о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ, решения № АП24/02-01 от 18.10.2018, прекращении производства по делу, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2019 в удовлетворении требований общества отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей явившихся лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Постановлением Врио заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу ФИО6 № 08-18/489-8Ю от 23 августа 2018 года, Заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ, в связи с установлением расхождения сведений об остатках алкогольной продукции содержащихся в системе ЕГАИС и фактическим наличием на складе, за данное нарушение на ООО «РОМ ХОЛЛ» наложен штраф в размере 200 000 руб.

Решением Заместителя руководителя Росалкогольрегулирования ФИО7 № АП-24/02-01 от 18.10.2018 г., Постановление № 08-18/489-8Ю от 23 августа 2018 г. оставлено без изменения.

Решение № АП-24/02-01 от 18.10.2018 г., было получено Заявителем, по почте России 29 октября 2018 года.

Заявитель считает Постановление № 08-18/489-8Ю от 23 августа 2018 г. и Решение № АП-24/02-01 от 18.10.2018 г. незаконными, в связи с чем, обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Считая, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов, Общество обратилось в арбитражный суд.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм, подлежащих применению.

Рассмотрев повторно материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, во исполнение поручения начальника Управления лицензирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ФИО8 от 15.05.2018 № 7751/01-02 на осуществление снятия остатков алкогольной продукции, в связи с приостановлением решением заместителя руководителя Росалкогольрегулирования ФИО7 от 15.05.2018 № 01/87-опт действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 20.02.2017 № 773АП0006417, выданной ООО «РОМ ХОЛЛ» ИНН <***>, в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, а именно: оборот алкогольной продукции, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2017 по делу А40-112664/17-93-1031) и приказа врио руководителя Управления А.Н. Бережного от 17.05.2018 № 1-761 о назначении лиц, уполномоченных на снятие остатков алкогольной продукции, проведена выездная внеплановая проверка (снятие остатков алкогольной продукции) ООО «РОМ ХОЛЛ» по адресу места нахождения обособленного подразделения ООО «РОМ ХОЛЛ»: 123007, <...>, нежилое здание, назначение: нежилое, помещение № I, этаж 3, комната № 74 (S=415,8 кв.м).

ООО «РОМ ХОЛЛ» уведомлено о проведении снятия остатков алкогольной продукции путем направления уведомления №У1-9034/08 от 17.05.2018 в адрес электронной почты организации: romholl@bk.ru.

В ходе проведения проверки Обществом представлены приказ о проведении инвентаризации от 18.05.2018 № 2 и оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 на 18.05.2018.

Во исполнение вышеуказанного приказа инвентаризационной комиссией в присутствии сотрудника Управления проведена инвентаризация алкогольной продукции, находящейся в складском помещении ООО «РОМ ХОЛЛ», расположенном по адресу: 123007, <...>, нежилое здание, назначение: нежилое, помещение № I, этаж 3, комната № 74 (8=415,8 кв.м). Снятие остатков алкогольной продукции проведено путем пересчета алкогольной продукции.

В соответствии с представленной оборотно-сальдовой ведомостью по счету 41 на складе ООО «РОМ ХОЛЛ» по состоянию на 18.05.2018, остатки алкогольной продукции составили 102 936 единиц (бутылок) (в том числе вина, коньяки, спиртные напитки (ром)).

Фактическое наличие алкогольной продукции в складском помещении организации, установленное в результате пересчета, составило 4806 единиц (бутылок), что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 18.05.2018 № 2.

Согласно данным единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) по состоянию на 18.05.2018 на начало операционного дня, остатки алкогольной продукции в ООО «РОМ ХОЛЛ» составили 102 936 единиц (бутылок). Расхождения с фактическим наличием алкогольной продукции в складском помещении организации составило 98 130 единиц (бутылок).

По факту расхождения фактических остатков алкогольной продукции с данными ЕГАИС Обществом представлены объяснения, согласно которым: «В период с 25 по 29 декабря 2018 года сотрудниками Савеловского ОСП УФССП по г. Москва, в соответствии с Решением АС г. Москвы по делу А40-112720/2017 и распоряжением РАР была вывезена алкогольная продукция на уничтожение, в связи с отсутствием документов у ООО «РОМ ХОЛЛ» отсутствует возможность внести изменения в данные ЕГАИС».

В связи с необходимостью дополнительного выяснения обстоятельств дела, проведения иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 08-18/489-1ю от 14.06.2018.

В рамках административного расследования получены копии следующих документов: акт приема-передачи продукции и (или) предметов № yl-27276/02(1) от 25.12.2017; акт приема-передачи продукции и (или) предметов № у 1-27276/02(2) от 26.12.2017; акт приема-передачи продукции и (или) предметов № у 1-27276/02(3) от 26.12.2017; акт приема-передачи продукции и (или) предметов № у 1-27276/02(4) от 27.12.2017; акт приема-передачи продукции и (или) предметов № у 1-27276/02(5) от 27.12.2017; акт приема-передачи продукции и (или) предметов № у 1-27276/02(6) от 28.12.2017, подтверждающие изъятие у ООО «РОМ ХОЛЛ» алкогольной продукции Савеловским ОСП УФССП России по Москве и передачу указанной продукции в АО «Росспиртпром» для уничтожения в количестве 92 003 единиц (бутылок).

В рамках административного расследования определением № 08-18/489-2ю от 26.06.2018 об истребовании сведений у Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве истребованы документы, подтверждающие изъятие (арест) у ООО «РОМ ХОЛЛ» алкогольной продукции по адресу места осуществления деятельности 123007, <...>, нежилое здание, назначение: нежилое, помещение № I, этаж 3, комната № 74 (S=415,8 кв.м).

В ответ на определение № 08-18/489-2ю от 26.06.2018 об истребовании сведений Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве представило акт приема-передачи продукции и (или) предметов № yl-27276/02(1) от 25.12.2017; акт приема-передачи продукции и (или) предметов № у1-27276/02(2) от 26.12.2017; акт приема-передачи продукции й (или) предметов № у1-27276/02(3) от 26.12.2017; акт приема-передачи продукции и (или) предметов № у1-27276/02(4) от 27.12.2017; акт приема-передачи продукции и (или) предметов № yl-27276/02(5) от 27.12.2017; акт приема-передачи продукции и (или) предметов № у1-27276/02(6) от 28.12.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с п. 21 Постановления Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Постановления от 29.12.2015 № 1459) направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

В соответствии с п. 5.1.1 Приказа от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, от документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Приказ от 21.05.2014 № 149), сведения о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции (далее -организации - поставщики продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений) до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

Согласно п. 5.4.1 Приказа от 21.05.2014 № 149, сведения о фиксации в ЕГАИС информации о браке продукции и о списании продукции на прочие расходы, представляется организациями по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), в течение рабочего дня после установления факта брака (списания) продукции.

Постановление от 29.12.2015 № 1459 вступило в законную силу с 01.01.2016, таким образом, обязанность по фиксации оборота продукции в ЕГАИС появилась у Общества с 01.01.2016.

ООО «РОМ ХОЛЛ» имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ, Постановления от 29.12.2015 № 1459, Приказа от 21.05.2014 № 149, в части фиксации в ЕГАИС достоверных сведений об обороте алкогольной продукции, так как организация располагала программно-аппаратными средствами ЕГАИС-УТМ и документами актами приема-передачи продукции и (или) предметов, однако ООО «РОМ ХОЛЛ» не были приняты все зависящие от общества мерь: по их соблюдению.

ООО «РОМ ХОЛЛ» 18.05.2018, по адресу места нахождения обособленного подразделения (склада) ООО «РОМ ХОЛЛ», а именно: 123007, <...>, нежилое здание, назначение: нежилое, помещение № I, этаж 3, комната № 74 (S=415,8 кв.м), совершило правонарушение, выразившееся в нарушении установленного порядка учета алкогольной продукции при ее обороте, а именно: не фиксации в ЕГАИС информацию об отгрузке, возврате или списании алкогольной продукции в количестве 98 130 единиц (бутылок), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем граждан, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание достаточность собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких данных арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к повторению доводов, заявленных Обществом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 по делу № А40-75703/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЛ.А. Москвина

СудьиТ.Б. ФИО1

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.