Постановление от 16 июня 2017 г. по делу № А50-1251/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6094/2017-ГКу
г. Пермь
16 июня 2017 года
Дело №А50-1251/2017


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Плаховой Т.Ю.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, ООО "Компания Спецснаб"

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 апреля 2017 года,

принятое судьей Мухитовой Е.М.

в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-1251/2017

по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260)

к ООО "Компания Спецснаб" (ОГРН 1115903004150, ИНН 5903068129)

о возмещении вреда,

установил:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания Спецснаб» (далее – ответчик, Общество) 365 532 руб. в возмещение вреда, нанесенного автомобильной дороге общего пользования.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2017, принятым путем подписания резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 04.04.2017), исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 365 532 руб. в возмещение вреда. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 10 311 руб. госпошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель отмечает, что в представленном истцом акте взвешивания от 04.05.2014 № 593 указан маршрут движения транспортного средства г.Пермь – г.Бугуруслан; исходя из протяженности части этого маршрута в границах Республики Башкортостан исчислен размер платы; при этом фактически маршрут движения транспортного средства Общества проходил не только в границах Республики Башкортостан, но и по территории Пермского края, Оренбургской области, что подтверждается путевым листом, а также транспортной накладной. В этой связи полагает, что исходя из п.2 ч.6 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также с учетом того, что маршрут движения проходил на территории нескольких субъектов РФ, органом, уполномоченным на выдачу спецразрешения и взимание платы в счет возмещения вреда дорогам, в данном случае является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) именно этот орган наделен правом на обращение в суд с требованием о взыскании платы в возмещение вреда дорогам. Ответчик также отмечает, что в отзыве на иск им указывалось на недопустимость акта взвешивания в качестве доказательства причинения вреда региональной автодороге. В подтверждение указанного довода ответчик ссылался на соответствующие пункты Порядка осуществления весового контроля, согласно которым составление подобного акта является полномочием Ространснадзора и является обязательным и необходимым при проведении весового контроля в случаях, прямо указанных в Порядке (п.п. 2.1.1, 2.1.1.1, 2.1.1.1.3, 2.1.1.2, 2.1.1.2.2, 2.2.1, 2.2.1.1.3, 2.3.1, 2.3.1.1.3). В иных случаях, при выявлении нарушений в результате весового контроля, применяются меры, предусмотренные КоАП РФ. Истец не является федеральным органом в сере транспорта, уполномоченным на составление актов по результатам взвешивания, в связи с чем, представленный им акт не имеет какой-либо юридической силы в качестве доказательства причинения ответчиком вреда автодороге регионального значения. Однако данный довод, с позиции ответчика, необоснованно отклонен судом.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приложение ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные документы апелляционный суд считает возможным квалифицировать как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано на основании ч. 2 ст.272.1 АПК РФ.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3-5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов ответчику отказать. Документы подлежат возврату ответчику.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.05.2014 в 23 час. 09 мин. на пункте передвижного поста весового контроля № ППВК-5, расположенном на 65 км. автодороги «Буздяк-Чекмагуш-Дюртюли» сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения совместно с сотрудниками Учреждения произведено взвешивание транспортного средства: сидельного тягача марки «МАЗ», модель 5440В5-8420-031, государственный регистрационный знак В 655 РК/159, принадлежащего на праве собственности ответчику с полуприцепом марки «МАЗ» модель 975830-3025-000, государственный регистрационный знак АО 9935/59, под управлением водителя Прудникова В.И.

По итогам взвешивания установлен факт превышения вышеуказанным транспортным средством допустимых осевых нагрузок и отсутствие специального разрешения на провоз тяжеловесного груза.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П – весы автомобильные электронные портативные) фирмы ТЕНЗО М, модификации (модель) ВА-20П, заводской № 13-34985, прошедшем поверку 07.03.2014 (л.д. 35-37).

По факту выявленного нарушения составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 04.05.2014 № 593 (далее – Акт № 593), в котором зафиксировано, что фактическая полная масса транспортного средства составила 26,07 т при допустимой массе – 40 т; осевые нагрузки фактически составили: на первую ось – 4,11 т при допустимой нагрузке – 5 т, на вторую – 7,85 т при допустимой нагрузке – 5,00 т, на третью – 6,03 т при допустимой нагрузке – 3,00 т, на четвертую – 3,42 т при допустимой нагрузке – 3,00 т, на пятую – 4,66 т при допустимой нагрузке – 3,00 т. (л.д. 38).

В связи с выявленным превышением установленных ограничений по осевым нагрузкам транспортного средства истцом произведен расчет ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, который составил 365 532 руб. (л.д.40-43).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.08.2014 № 4500 о необходимости уплаты суммы ущерба в срок до 09.09.2014.

Претензия ответчиком получена 08.10.2014 (л.д. 44 - на обороте), однако осталась без ответа и без исполнения.

Невозмещение ответчиком в добровольном порядке ущерба послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения вреда, а также его размер подтверждаются материалами дела; доказательства получения ответчиком специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, а также внесения платы в счет возмещения вреда в материалах дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).

На основании ч. 5 ст. 4 названного Закона и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу п. 7 ст. 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 2 ст. 30 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с частями 8, 9 ст. 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В п.п. 2, 3 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934), установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется, в том числе, в зависимости от размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Исходя из вышеприведенных норм права для возмещения ущерба в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ истец по общему правилу ст. 65 АПК РФ обязан доказать факт причинения ему ущерба, наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком в лице его работника противоправным нарушением и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть указанные истцом обстоятельства надлежащими допустимыми доказательствами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В данном случае анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о доказанности истцом наличия совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков в заявленном размере.

В силу распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 №166-р Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан является владельцем дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, утвержденного председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012, Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан приняло на себя обязанности по осуществлению полномочий Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан на праве оперативного управления согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 № 28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения».

Согласно подп.«а» п.1.1 указанного Соглашения Учреждение принимает предусмотренные п.2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011, полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Таким образом, Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан является уполномоченным органом, осуществляющим управление автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, переданными учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов в с взиманием соответствующей платы в федеральный бюджет Российской Федерации.

В соответствии с п.2.2 Устава Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от 04.10.2012, предметом деятельности Учреждения является осуществление мероприятий по организации контроля перевозок опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения совместно с органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Башкортостан, владельцем автомобильных дорог, а также иными заинтересованными лицами.

В силу п. 1.5 Устава функции и полномочия учредителя учреждения от имени Республики Башкортостан осуществляет Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству. Функции и полномочия собственника имущества Учреждения от имени Республики Башкортостан осуществляет Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Следовательно, Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан осуществляет контроль за соблюдением допустимых весовых параметров на территории Республики Башкортостан.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт осуществления перевозки груза без специального разрешения, выдаваемого уполномоченным органом для осуществления перевозки тяжеловесного груза, и внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного такой перевозкой. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами.

Расчет спорной суммы ущерба произведен истцом, в том числе в соответствии с Правилами № 934. Размер ущерба, установленный истцом, ответчиком не оспорен.

Ответчик обязанность по оплате ущерба за провоз тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения не исполнил, доказательств уплаты суммы в размере 365 532 руб. в суд не представил.

При таком положении суд правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 8, 15, 1064 ГК РФ.

Доводы ответчика, касаемые отсутствия у истца полномочий на выдачу спецразрешения и взимание платы в счет возмещения вреда дорогам, а также полномочий на составление актов по результатам взвешивания, подлежат отклонению, как противоречащие нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, заявителем жалобы не приведено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

В связи с непредставлением ответчиком в материалы дела оригинала платежного поручения на оплату государственной пошлины (представлена копия) с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04 апреля 2017 года по делу № А50-1251/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Спецснаб" (ОГРН 1115903004150, ИНН 5903068129) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья


Т.Ю. Плахова