Постановление от 22 августа 2018 г. по делу № А71-2519/2018

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9592/2018-ГКу
г. Пермь
22 августа 2018 года
Дело № А71-2519/2018



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Семенова В.В.,

без проведения судебного заседания,

без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу истца, Увинского районного потребительского общества,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 мая 2018 года,

принятое судьей Яцинюк Н.Г. в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-2519/2018

по иску Увинского районного потребительского общества (ОГРН 1021800916180, ИНН 1821000115)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 11 по Удмуртской Республике

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Микс" (ОГРН 1091832000358, ИНН 1832072094)

о взыскании 100 000 руб.,

установил:

Увинское районное потребительское общество (далее – общество, Увинское РайПО, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 11 по Удмуртской Республике (далее – инспекция, ответчик) о взыскании с инспекции 100 000 руб., перечисленных платежными поручениями № 2806 от 28.11.2016 на 50 000 руб., № 2880 от 06.12.2016 на 50 000 руб. на расчетный счет ООО "Микс". Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 301, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Микс".

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2018 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, в удовлетворении исковых требований отказано.

21 мая 2018 года изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что спорная сумма 100 000 руб. списана налоговым органом с расчетного счета ООО "Микс" в погашение задолженности последнего; что исковые требования истца основаны на статье 301 ГК РФ; что наличие другого судебного решения и исполнительного документа о взыскании перечисленных 28.11.2016, 06.12.2016 денежных средств с ООО "Микс" в пользу Увинского РайПО не препятствует обращению с иском к инспекции; что право собственности ООО "Микс" на денежные средства не возникло, и погашение задолженности по налогам за счет указанных средств нарушает право собственности Увинского РайПО на указанные 100 000 руб. Истец также представил заявление с возражениями против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, возражения на отзыв ответчика.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по платежным поручениям № 2806 от 28.11.2016 и № 2880 от 06.12.2016, всего на сумму 100 000 руб. были ошибочно перечислены денежные средства на расчетный счет ООО "Микс" (ИНН 1832072094), необходимо было перечислить на расчетный счет ООО "Микс" (ИНН 1841063152).

С расчетного счета ООО "Микс" (ИНН 1832072094) указанные денежные средства принудительно списаны налоговым органом в счет погашения налоговой задолженности ООО "Микс" (ИНН 1832072094).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.05.2017 по делу № А71-1372/2017 сумма в размере 100 000 руб. как неосновательно полученная ООО "Микс" (ИНН 1832072094) взыскана с последнего в пользу Увинского РайПО.

В связи с тем, что ООО "Микс" (ИНН 1832072094) фактически деятельность не ведет, указанное решение арбитражного суда не исполнено, исполнительный лист возвращен службой судебных приставов Увинскому РайПО.

Письмом от 29.01.2018 инспекция отказала Увинскому РайПО в возврате ошибочно перечисленных на расчетный счет ООО "Микс" (ИНН 1832072094) денежных средств.

Полагая, что денежные средства, полученные инспекцией, подлежат возврату истцу на основании статьи 301 ГК РФ, последний обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные отношения регулируются нормами о неосновательном обогащении; что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.05.2017 по делу № А71-1372/2017 сумма 100 000 руб. взыскана истцом с ООО "Микс" (ИНН 1832072094); что взыскание денежных средств с ответчика приведет к двойному взысканию.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В порядке статьи 168 АПК РФ судом первой инстанции верно установлено, что к спорным отношениям сторон не подлежат применению нормы главы 20 ГК РФ о защите прав собственности и других вещных прав.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

К объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (статья 128 ГК РФ).

Объектом виндикации является индивидуально определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками. Безналичные денежные средства к такому имуществу в данном случае отнесены быть не могут. По своей природе безналичные денежные средства представляют собой не вещи, а права требования. Соответственно при перечислении денежных средств на расчетный счет ООО "Микс" не может сохраниться "право собственности" Увинского РайПО на указанные средства.

Таким образом, безналичные денежные средства не являются вещами, и соответственно к их возврату не может быть применен вещно-правовой способ защиты нарушенного права.

Судом первой инстанции также верно указано, что нет оснований для удовлетворения иска и на основании норм главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Денежные средства перечислены с расчетного счета ООО "Микс" в счет погашения задолженности указанного лица по уплате налогов, то есть правовое основание для получения денежных средств у ответчика имеется. Решения о взыскании налогов за счет денежных средств в банках не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны, и у инспекции отсутствуют обязательства по возврату полученных сумм налогов обществу "Микс".

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном деле вопрос правомерности вынесения указанных решений не является обстоятельством, необходимым для правильного рассмотрения дела, поскольку касается взаимоотношений ООО "Микс" с налоговыми органами и не касается взаимоотношений с Увинским РайПО.

Также и спорные правоотношения Увинского РайПО с ООО "Микс" не создают обязанностей для инспекции как лица, не участвующего в указанных правоотношениях (пункт 3 статьи 308), в том числе и по перечислению (возврату) денежных средств истцу.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы истца судом апелляционной инстанции не принимаются по причинам, указанным в мотивировочной части постановления, так как основаны на неверном толковании норм права.

Вопреки доводу истца для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, согласие сторон не требуется.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы истца – отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2018 года по делу № А71-2519/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


В.В. Семенов