Постановление от 27 августа 2018 г. по делу № А43-38265/2017

Дело № А43-38265/2017
27 августа 2018 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2018.


Постановление в полном объеме изготовлено 27.08.2018.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской таможни

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2018

по делу № А43-38265/2017,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРМ» (603135, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании незаконными решений Нижегородской таможни от 12.10.2017 № РКТ-10408040-17/000367, от 12.10.2017 № РКТ - 10408040-17/000368,


при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «ТРМ» - ФИО2 по доверенности от 11.12.2017 № 53/1 сроком действия один год,

Нижегородской таможни – ФИО3 по доверенности от 26.12.2017 № 234 сроком действия по 31.12.2018, ФИО4 по доверенности от 07.09.2017 № 173 сроком действия один год,


и установил:


общество с ограниченной ответственностью «ТРМ» (далее – ООО «ТРМ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Нижегородской таможни (далее – таможенный орган) от 12.10.2017№ РКТ-10408040-17/000367, от 12.10.2017 № РКТ - 10408040-17/000368.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2018 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. Одновременно суд взыскал с Нижегородской таможни в пользу ООО «ТРМ» судебные расходы в размере 6000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Нижегородская таможня обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нижегородская таможня настаивает на том, что законность и обоснованность её позиции в рассматриваемых правоотношениях подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами и ненадлежащая их оценка судом первой инстанции привела к принятию незаконного судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ТРМ» опровергает позицию таможенного органа, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Нижегородской таможни и ООО «ТРМ» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного о процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

Установлено по делу, что ООО «ТРМ» ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза товар «трубка алюминиевая для сердцевины радиатора автомобиля артикулы 2836-028-1151 RAW, 2836-035-1151 RAW и 2836-013-1151 RAW» и задекларировало его по таможенной декларации ДТ № 10408040/101017/0034650, в графе 33 которой указало подсубпозицию 8708 91 990 1 ТН ВЭД ЕАЭС «Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 – 8705, - радиаторы и их части: - прочие: - для промышленной сборки моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, кроме моторных транспортных средств, упомянутых в подсубпозиции 8708 91 200; для промышленной сборки узлов и агрегатов моторных транспортных средств товарных позиций 8701 – 8705» (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

По результатам таможенного контроля Нижегородская таможня приняла решения о классификации товаров по ТН ВЭД от 12.10.2017 № РКТ-10408040-17/000367, от 12.10.2017 № РКТ - 10408040-17/000368, согласно которым классифицировала ввезенный ООО «ТРМ» товар в товарной подсубпозиции 7604 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «прутки и профили алюминиевые: - из алюминия нелегированного: - профили» (ставка ввозной таможенной пошлины 12%).

Посчитав решения таможенного органа незаконными, нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «ТРМ» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Общества, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9, 11, 52 Таможенного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и исходил из того, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемых решений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований статьи 11 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» деятельность таможенных органов основана на принципах законности; равенства лиц перед законом, уважения и соблюдения их прав и свобод; профессионализма и компетентности должностных лиц таможенных органов; недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела; совершенствования таможенного контроля, применения современных информационных технологий, внедрения прогрессивных методов таможенного администрирования, в том числе на основе общепризнанных международных стандартов в области таможенного дела, опыта управления таможенным делом в иностранных государствах -торговых партнерах Российской Федерации.

Статья 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС, Кодекс) определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно правилам статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС), а также сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса (подпункт 11 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

16.07.2012 в соответствии с Регламентом работы Евразийской экономической комиссии, утвержденным решением Высшего Евразийского экономического совета на уровне глав государств от 18.11.2011 № 1, и Договором о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы от 19.05.2011 Совет Евразийской экономической комиссии решил утвердить единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза согласно приложению к настоящему решению.

В настоящее время действующая ТН ВЭД основана на обеспечении обязательств Российской Федерации, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 и межправительственного Соглашения о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств от 03.11.1995 (участником которых является Российская Федерация).

Гармонизированная система описания и кодирования товаров, обращающихся в мировой торговле (следовательно, и ТН ВЭД ЕАЭС), основана на принципе последовательности обработки товаров - от сырья, полуфабрикатов - до готовых изделий. Указанный принцип применяется с учетом четырех признаков товаров: степени обработки, назначения, вида материала, из которого изготовлен конкретный товар, и потребительского применения конкретного товара на существующих товарных рынках.

Таким образом, в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и в ТН ВЭД образуются группы, подгруппы, товарные позиции и товарные субпозиции (подсубпозиции). При этом положения пункта 1 «i», «ii» статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссельская конвенция от 14.06.1983) обязывают Российскую Федерацию использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды (на уровне первых шести знаков) без каких-либо дополнений или изменений, а также применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, и все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение), определено, что Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Таким образом, неотъемлемую часть Гармонизированной системы описания и кодирования товаров (следовательно, и ТН ВЭД ЕАЭС) составляют основные правила интерпретации.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, являющихся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 «О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

ООО «ТРМ» классифицировало ввезенный товар «трубка алюминиевая для сердцевины радиатора автомобиля» в товарной подсубпозиции 8708 91 990 1 ТН ВЭД ЕАЭС «Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 -8705: - радиаторы и их части: - прочие: - для промышленной сборки моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, кроме моторных транспортных средств, упомянутых в подсубпозиции 8708 91 200; для промышленной сборки узлов и агрегатов моторных транспортных средств товарных позиций 8701 – 8705».

В примечаниях к субпозициям 8708 91 ТН ВЭД ЕАЭС используется термин «для промышленной сборки», следовательно, для классификации в указанных субпозициях ввезенный товар должен отвечать данному критерию.

Приказом Минэкономразвития России № 73, Минпромэнерго России № 81, Минфина России № 58н от 15.04.2005 утвержден Порядок, определяющий понятие «промышленная сборка» и устанавливающий применение данного понятия при ввозе на территорию Российской Федерации автокомпонентов для производства моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705 ТН ВЭД их узлов и агрегатов (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.1 части II Порядка ввоз частей автокомпонентов, классифицируемых кодами «для промышленной сборки», осуществляется на основании Соглашения, заключаемого между Минэкономразвития России и Российским юридическим лицом. Соглашение является основанием для классификации ввозимых российскими юридическими лицами товаров в позициях ТН ВЭД ЕАЭС «для промышленной сборки».

В силу пункта 4.3 Порядка в случае выявления нецелевого использования российским юридическим лицом ввозимых на территорию Российской Федерации автокомпонентов или их частей, классифицируемых в позициях ТН ВЭД ЕАЭС для «промышленной сборки», Минэкономразвития России не позднее десяти рабочих дней, следующих за днем выявления нецелевого использования автокомпонентов или их частей, направляет российскому юридическому лицу и в Минпромторг России уведомление о выявлении факта нецелевого использования автокомпонентов или их частей, при этом Соглашение расторгается. На основании уведомления Минпромторг России в течение десяти рабочих дней отзывает подтверждение целевого назначения ввозимых товаров и информирует об этом российское юридическое лицо, Минэкономразвития России и ФТС России. Указанные автокомпоненты или их части классифицируются ФТС России как не предназначенные для «промышленной сборки». Начисление и взимание таможенных пошлин и налогов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нецелевым использованием ввозимых на территорию Российской Федерации автокомпонентов или их частей, классифицируемых в позициях ТН ВЭД ЕАЭС для «промышленной сборки», является использование автокомпонентов или их частей не для «промышленной сборки» моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705 ТН ВЭД ЕАЭС, их узлов и агрегатов.

В решении об отзыве подтверждения целевого назначения ввозимых товаров указывается дата, с которой выданное ранее подтверждение целевого назначения ввозимых товаров считается утратившим силу.

В группу 8708 ТН ВЭД ЕАЭС включаются части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705.

Согласно пункту 3 Примечания к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС в группах 86-88 термины «части» или «принадлежности» не применяются к частям или принадлежностям, которые не используются исключительно или в основном с изделиями этих групп.

Согласно Общим положениям Пояснений к группе 87 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу также включаются части и принадлежности, которые идентифицируются как части, пригодные для использования исключительно или главным образом с транспортными средствами, включенными в нее, при условии соблюдения положений примечаний к разделу XVII.

В разделе III Общих положений Пояснений к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС указано, что в данные товарные позиции включаются только те части или принадлежности, которые отвечают всем трем нижеприведенным условиям:

(а) они не должны быть исключены в соответствии с условиями примечания 2 к данному разделу;

и (б) они должны быть пригодны для использования исключительно или преимущественно с изделиями группы 86-88;

и (в) они не должны быть поименованы более конкретно где-либо в другом месте Номенклатуры.

В соответствии с Пояснениями к группе товаров 8708 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций 8701 - 8705 при условии, что такие части и принадлежности одновременно отвечают двум следующим требованиям:

(i) они должны быть идентифицируемы как пригодные для использования исключительно или главным образом с вышеупомянутыми транспортными средствами; и

(ii) они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XVII.

Свою позицию о необходимости классификации ввезенного товара в группе 76 Нижегородская таможня обосновывает примечаниями 3 к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС, а также примечаниями 1 б) к группе 76 ТН ВЭД ЕАЭС, поэтому классифицирует спорный товар «трубки алюминиевые» в подсубпозиции 7604 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом примечанием 1 г) к группе 76 ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что под профилями понимаются канатные, прессованные, тянутые, кованные или формованные изделия, свернутые или не свернутые или не свернутые в бухты и имеющие постоянное по всей длине поперечное сечение и не соответствующие определениям прутков, проволоки, плит, листов, полос или лент, фольги, труб или трубок.

Как следует из материалов дела, Общество и Министерство экономического развития Российской Федерации заключили Соглашение от 10.06.2013 № С-180-ОС/Д14.

Согласно пункту 2.2 вышеуказанного Соглашения оно при наличии подтверждения целевого назначения ввозимых товаров является основанием для классификации ввозимых Обществом автокомпонентов в позиции ТН ВЭД ЕАЭС «для промышленной сборки».

Согласно описанию ввезенных изделий цельнотянутая алюминиевая трубка является основной частью сердцевины охладителя надувочного воздуха. Определенное количество трубок, чередуясь с отрезками гофрированной ленты, образуют основную рабочую поверхность сердцевины для теплорассеивания - основная функция охладителя. Трубки являются покупными комплектующими.

Письмо Минпромторга России от 28.06.2017 № МА-41265/20 подтверждает целевое назначение товаров, ввозимых Обществом, для «промышленной сборки узлов и агрегатов для моторных транспортных средств товарной позиции 8701-8705 ТН ВЭД ЕАЭС.

Также заявитель представил заключение эксперта АНО «Центр экспертиз ТПП НО» от 15.09.2017 № 0050100048д, составленное на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-3491/2017 по результатам экспертизы аналогичного товара.

Согласно выводам эксперта конструктивно изделия с индексом RAW являются аналогами изделий 2836-028-1151, 2836-035-1150, 2836-013-1151, и отличаются только длиной.

Как следует из указанного Заключения, изделия классифицированы по уровню стандартизации как оригинальные, т.е. только одного изделия (стр.11 Заключения); свойства и функциональное назначение изделий определяют область их применения - при изготовлении конкретных теплообменных аппаратов для конкретных автомобилей (стр. 12 Заключения); изделия 2836-028-1151, 2836-035-1150, 2836-013-1151 являются частью автомобильного радиатора (интеркулера); изделия 2836-028-1151 RAW и 2836-013-1151 RAW являются заготовками, и будут являться частями радиаторов после дополнительной обработки - нарезки, при которой не изменяется их функциональное назначение; определить возможность использования исследуемых изделий при производстве изделий, отличных от автомобильных радиаторов, не представляется возможным.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО5 № 0910-2017 изделия с индексом RAW обладают всеми признаками готового товара: товар изготовлен из алюминия методом экструзии в виде пустотелого профиля, плоскоовальной формы, с постоянным поперечным сечением по всей длине. Функционально товар предназначен для герметичной передачи проходящего внутри них сжатого раскаленного воздуха от подводящего патрубка через подводящий бачок с одной стороны сердцевины в отводящий патрубок через отводящий.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что целевое назначение и функция товаров - неотъемлемая часть конкретного типа радиатора для конкретной модели автомобилей, используемая для промышленной сборки радиаторов моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705.

В процессе изготовления автомобильного охладителя надувочного воздуха изделия 2836-028-1151RAW, 2836-035-1151RAW, 2836-013-1151RAW подвергаются дополнительной обработке с изменением свойств (размеров) в процессе изготовления радиатора (интеркулера) без изменения функционального назначения.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности подтверждают, что целевое назначение и функция товаров - неотъемлемая часть конкретного типа радиатора для конкретной модели автомобилей, используемая для промышленной сборки радиаторов моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705, следовательно, товар не может быть классифицирован в субпозиции 7604 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Ссылка Нижегородской таможни на пункт 111.3 Сборника решений и разъяснений по классификации по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров, является юридически неверной, поскольку данные положения установлены для раздела XVI ТН ВЭД ТС и прямо не распространяются на товары, классифицируемые в разделе XVII ТН ВЭД ТС.

В силу Основных правил интерпретации предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее точное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Применительно к рассматриваемому случаю для классификации товара значение имеет значение то обстоятельство, что Общество ввезло товар в соответствии с Соглашением о производстве автомобильных компонентов в рамках механизма «промышленной сборки» от 10.06.2017 № С-180-ОС/Д14, его целевое назначение и выполняемая функция, определяющие основное свойство товара: неотъемлемая часть конкретного типа (модели) радиаторов для конкретной модели автомобилей, используемая для промышленной сборки радиаторов моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, а не формальное соответствие товара понятию «трубки», содержащемуся в ТН ВЭД ЕАЭС, и материал, из которого данный товар сделан.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что Нижегородская таможня неправомерно классифицировала ввезенный Обществом товар в товарной подсубпозиции 7604 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В рассматриваемом случае таможенный орган не представил достаточных бесспорных доказательств того, что ввезенный Обществом товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 7604 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Общество правомерно классифицировало ввезенный товар в товарной подсубпозиции 8708 91 990 1 ТН ВЭД ЕАЭС «Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705: - радиаторы и их части: - прочие: - для промышленной сборки моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, кроме моторных транспортных средств, упомянутых в подсубпозиции 8708 91 200; для промышленной сборки узлов и агрегатов моторных транспортных средств товарных позиций 8701 – 8705» (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

При установленных обстоятельствах в их совокупности у таможенного органа отсутствовали основания для принятия решений от 12.10.2017 № РКТ-10408040-17/000367, от 12.10.2017 № РКТ - 10408040-17/000368 о классификации товара.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемые решения таможенного органа не соответствуют действующему таможенному законодательству и нарушают права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление ООО «ТРМ».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с государственного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба таможенного органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2018 по делу № А43-38265/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2018 по делу № А43?38265/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья


Т.А. Захарова


Судьи М.Б. Белышкова


Т.В. Москвичева